Shutterstock
जैसा कि COVID-19 महामारी ने दुनिया को तबाह कर दिया है, राजनेताओं, चिकित्सा विशेषज्ञों और महामारी विज्ञानियों ने हमें चपटा वक्र, संपर्क अनुरेखण, आर के बारे में सिखाया है।0 और विकास कारक। उसी समय, हम एक "का सामना कर रहे हैंअधम"- जानकारी का अधिभार, जिसमें तथ्य कल्पना से अलग करना मुश्किल है।
कोरोनावायरस के बारे में गलत जानकारी के गंभीर परिणाम हो सकते हैं। "प्रतिरक्षा बूस्टर" के बारे में व्यापक मिथक, माना "इलाज", और साजिश के सिद्धांतों से जुड़े 5 जी विकिरण पहले से ही कारण हैं तत्काल नुकसान। लंबे समय में वे लोगों को अधिक आत्मसंतुष्ट बना सकते हैं यदि उनके बारे में गलत धारणाएं हैं कि वे कोरोनोवायरस से उनकी रक्षा क्या करेंगे।
सोशल मीडिया कंपनियां हैं काम कर रहे मिथकों के प्रसार को कम करने के लिए। इसके विपरीत, मुख्यधारा के मीडिया और अन्य सूचना चैनल कई मामलों में गलत सूचना को संबोधित करने के प्रयासों को विफल कर दिया है।
लेकिन ये प्रयास झूठे दावों के लिए अनायास ही सार्वजनिक संपर्क बढ़ाने से पीछे हट सकते हैं।
'मिथ बनाम तथ्य' का सूत्र
समाचार मीडिया के आउटलेट और स्वास्थ्य और कल्याण की वेबसाइटों ने कोरोनवायरस के बारे में "मिथकों बनाम तथ्यों" पर अनगिनत लेख प्रकाशित किए हैं। आमतौर पर, लेख बोल्ड फ़ॉन्ट में एक मिथक को साझा करते हैं और फिर इसे विस्तृत विवरण के साथ संबोधित करते हैं कि यह गलत क्यों है।
इस संचार रणनीति का उपयोग अन्य स्वास्थ्य मिथकों जैसे कि मौजूदा टीके विरोधी आंदोलन से निपटने के प्रयासों में पहले किया गया है।
इन लेखों की व्यापकता का एक कारण यह भी है कि पाठक सक्रिय रूप से इनकी तलाश करते हैं। उदाहरण के लिए, Google खोज शब्द "कोरोनोवायरस के बारे में मिथक", मार्च में एक प्रमुख वैश्विक स्पाइक देखा गया।
गूगल ट्रेंड्स के अनुसार, 'कोरोनोवायरस के बारे में मिथकों' की खोज मार्च में हुई थी। गूगल ट्रेंड्स
गलत सूचनाओं को खारिज करना, या मिथकों को तथ्यों के साथ उलट देना, सहजता से ऐसा लगता है कि इसे प्रभावी रूप से मिथकों को ठीक करना चाहिए। लेकिन शोध से पता चलता है कि इस तरह की सुधार रणनीति वास्तव में बैकफायर हो सकती है, जिससे गलत सूचना अधिक परिचित होती है और इसे नए दर्शकों तक फैलाया जाता है।
परिचित नस्लों का विश्वास करता है
संज्ञानात्मक विज्ञान अनुसंधान से पता चलता है कि लोग दावा करने के लिए पक्षपाती हैं अगर उन्होंने इसे पहले देखा है। यहां तक कि इसे एक या दो बार देखने से भी दावा अधिक विश्वसनीय हो सकता है।
यह पूर्वाग्रह तब भी होता है जब लोग मूल रूप से दावा को झूठा समझते हैं, जब दावा अपने स्वयं के विश्वासों के साथ गठबंधन नहीं किया जाता है, और जब यह अपेक्षाकृत असंभव लगता है। क्या अधिक है, अनुसंधान गहराई से सोचता है या स्मार्ट होने से पता चलता है कि आप इस संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह के लिए प्रतिरक्षा नहीं करते हैं।
पूर्वाग्रह इस तथ्य से आता है कि मनुष्य परिचित के प्रति बहुत संवेदनशील हैं लेकिन हम ट्रैकिंग से बहुत अच्छे नहीं हैं जहाँ परिचितता विशेष रूप से समय के साथ आती है।
एक अध्ययन की श्रृंखला बिंदु को दिखाता है। लोगों को स्वास्थ्य और कल्याण के दावों की एक श्रृंखला दिखाई गई थी, जो आमतौर पर सोशल मीडिया या स्वास्थ्य ब्लॉग पर सामना कर सकते हैं। दावों को स्पष्ट रूप से सही या गलत के रूप में टैग किया गया था, जैसे "मिथक बनाम तथ्य" लेख।
जब प्रतिभागियों से पूछा गया कि कौन से दावे सही थे और जो उन्हें देखने के तुरंत बाद झूठे थे, तो वे आमतौर पर इसे सही पाते थे। लेकिन जब कुछ दिनों बाद उनका परीक्षण किया गया, तो उन्होंने परिचित होने की भावनाओं पर अधिक भरोसा किया और पहले के झूठे दावों को सच मानने की कोशिश की।
आप जो देखते हैं वह आपको याद हो सकता है। वार्तालाप, सीसी द्वारा एनडी
बड़े वयस्क विशेष रूप से इस पुनरावृत्ति के लिए अतिसंवेदनशील थे। जितना अधिक बार उन्हें शुरू में एक दावा गलत बताया गया था, उतना ही अधिक वे इसे कुछ दिनों बाद सच मानते थे।
उदाहरण के लिए, उन्होंने सीखा होगा कि "शार्क उपास्थि आपके गठिया के लिए अच्छा है" का दावा गलत है। लेकिन जब कुछ दिन बाद उन्होंने इसे देखा, तब तक वे विवरण भूल चुके थे।
वह सब छोड़ दिया गया था जो महसूस किया था कि उन्होंने पहले शार्क कार्टिलेज और गठिया के बारे में कुछ सुना था, इसलिए इसके लिए कुछ हो सकता है। चेतावनियों ने झूठे दावों को "तथ्यों" में बदल दिया।
यहां सबक यह है कि मिथकों या गलत सूचनाओं को ध्यान में लाने से वे अधिक परिचित हो सकते हैं और अधिक मान्य प्रतीत हो सकते हैं। और इससे भी बदतर: "मिथक बनाम तथ्य" मिथकों को नए दर्शकों को दिखाते हुए फैल सकता है।
जो मैं आपको तीन बार बताता हूं वह सच है
एक मिथक को दोहराने से लोग यह भी समझ सकते हैं कि व्यापक समुदाय में इसे कितनी व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है। जितना अधिक बार हम एक मिथक सुनते हैं, उतना ही हम सोचेंगे कि यह व्यापक रूप से माना जाता है। और फिर, हम यह याद रखने में बुरे हैं कि हमने इसे कहाँ और किन परिस्थितियों में सुना है।
उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति को यह कहते हुए सुनना कि तीन बार एक ही बात है लगभग उतना ही प्रभावी तीन अलग-अलग लोगों को सुनने के रूप में व्यापक स्वीकृति का सुझाव देने में प्रत्येक इसे एक बार कहता है।
यहां चिंता की बात यह है कि मीडिया आउटलेट्स में एक मिथक को सही करने के बार-बार किए गए प्रयास शायद लोगों को यह विश्वास दिला सकते हैं कि यह समुदाय में व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है।
यादगार मिथक
मिथक चिपचिपे हो सकते हैं क्योंकि वे अक्सर ठोस, वास्तविक और कल्पना करने में आसान होते हैं। यह विश्वास के लिए एक संज्ञानात्मक नुस्खा है। एक मिथक को जानने के लिए आवश्यक विवरण अक्सर जटिल और याद रखने में मुश्किल होते हैं। इसके अलावा, लोग किसी मिथक के गलत होने की व्याख्या के माध्यम से सभी तरह से स्क्रॉल नहीं कर सकते हैं।
उदाहरण के लिए कोरोनोवायरस मिथकों पर यह टुकड़ा। हालाँकि हम आपको मिथकों के बारे में बिल्कुल नहीं बताएंगे, लेकिन हम चाहते हैं कि आप यह ध्यान दें कि किसी मिथक को खत्म करने के लिए आवश्यक बारीक विवरण आमतौर पर मिथक की तुलना में अधिक जटिल होते हैं।
जटिल कहानियों को याद रखना मुश्किल है। इस तरह के लेखों का नतीजा एक चिपचिपा मिथक और एक फिसलन सच्चाई हो सकता है।
सच की लाठी बनाना
यदि मिथकों पर बहस करना उन्हें अधिक विश्वसनीय बनाता है, तो हम सच्चाई को कैसे बढ़ावा देते हैं?
जब जानकारी विशद और समझने में आसान होती है, तो हम इसे याद करने की अधिक संभावना रखते हैं। उदाहरण के लिए, हम जानते हैं कि एक दावा के बगल में एक तस्वीर रखने से लोगों को याद रखने की संभावना बढ़ जाती है (और विश्वास करो) दावा।
सच्चाई को ठोस और सुलभ बनाने से सटीक दावे सार्वजनिक प्रवचन (और हमारी यादें) पर हावी हो सकते हैं।
अन्य संज्ञानात्मक साधनों में ठोस भाषा, पुनरावृत्ति और सूचना को व्यक्तिगत अनुभव से जोड़ने के अवसरों का उपयोग करना शामिल है, जो सभी स्मृति को सुविधाजनक बनाने के लिए काम करते हैं। सच्चाई पर ध्यान देने के साथ उन उपकरणों की जोड़ी बनाने से मानव इतिहास में महत्वपूर्ण समय पर तथ्यों को बढ़ावा देने में मदद मिल सकती है।
लेखक के बारे में
आर्यन न्यूमैन, व्याख्याता, ऑस्ट्रेलियाई नेशनल यूनिवर्सिटी; एमी डावेल, व्याख्याता, ऑस्ट्रेलियाई नेशनल यूनिवर्सिटी; मैडलिन क्लेयर जलबर्ट, सामाजिक मनोविज्ञान में पीएचडी उम्मीदवार, दक्षिणी कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, और नॉर्बर्ट श्वार्ज़, मनोविज्ञान और विपणन के प्रोवोस्ट प्रोफेसर और डॉर्नसेफ माइंड एंड सोसाइटी सेंटर के सह-निदेशक, पत्र, कला और विज्ञान के यूएससी डॉर्नसेफ कॉलेज
इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.
संबंधित पुस्तकें:
दांव ऊंचे होने पर बात करने के लिए महत्वपूर्ण वार्तालाप उपकरण, दूसरा संस्करण
केरी पैटरसन, जोसेफ ग्रेनी, एट अल द्वारा।
लंबा पैराग्राफ विवरण यहां जाता है।अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
मतभेदों को कभी न बांटें: इस तरह से बातचीत करें जैसे कि आपका जीवन इस पर निर्भर हो
क्रिस वॉस और ताहल रज़ द्वारा
लंबा पैराग्राफ विवरण यहां जाता है।अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
महत्वपूर्ण बातचीत: जोखिम अधिक होने पर बातचीत के लिए उपकरण
केरी पैटरसन, जोसेफ ग्रेनी, एट अल द्वारा।
लंबा पैराग्राफ विवरण यहां जाता है।अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
अजनबियों से बात करना: हमें उन लोगों के बारे में क्या पता होना चाहिए जिन्हें हम नहीं जानते
मैल्कम ग्लेडवेल द्वारा
लंबा पैराग्राफ विवरण यहां जाता है।अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
कठिन बातचीत: जो सबसे महत्वपूर्ण है उस पर चर्चा कैसे करें
डगलस स्टोन, ब्रूस पैटन, एट अल द्वारा।
लंबा पैराग्राफ विवरण यहां जाता है।
