क्या लव ब्रेन केमिकल्स से सिर्फ एक फ्लीट हाई फ्यूलिंग है?

क्या लव ब्रेन केमिकल्स से सिर्फ एक फ्लीट हाई फ्यूलिंग है? असली बात? Oneinchpunch / Shutterstock

मैं प्यार में ऊँची एड़ी के जूते पर सिर हूँ, लेकिन मेरे निंदक दोस्त मुझे बता रहे हैं कि प्यार फेरोमोन, डोपामाइन और ऑक्सीटोसिन के कॉकटेल के अलावा कुछ भी नहीं है, और ये कि कुछ वर्षों के बाद बंद हो जाते हैं। विचार मुझे डराता है, इससे पूरी बात निरर्थक लगती है। क्या प्यार वास्तव में केवल मस्तिष्क रसायन है? जो, लंदन।

मेरे बरसते हाथों को लाइसेंस दो, और उन्हें जाने दो,

इससे पहले, पीछे, ऊपर, नीचे, नीचे।

यकीनन यह कोई दुर्घटना नहीं है सबसे कामुक रेखा अंग्रेजी कविता के सभी प्रस्ताव हैं। प्रेम का सार, कम से कम आवेशपूर्ण प्रेम का, इसके बहुत व्याकरण में पता चलता है। हम पड़ना प्यार में, इसमें नहीं भटकना। और, जैसा कि आप कहते हैं, हम गिर जाते हैं एड़ी पर सिर, हमारे पैर नहीं खींचते - अक्सर पहली नजर इसके बजाय सावधान निरीक्षण पर। हमारा प्यार में पड़ना पागलों की तरह, अंधा दूसरे के संस्कारों में, उनके गुणों के तर्कसंगत मूल्यांकन में नहीं।

इसकी जड़ में, रोमांटिक प्यार सहज, भारी, अनूठा है, बैलिस्टिक, भले ही, समय के साथ, इसकी शाखाएं आगे बढ़ती हैं अधिक जटिल संकेत। यह जितना हमारे नियंत्रण में है, उससे कहीं अधिक यह हमारे नियंत्रण में है। एक अर्थ में एक रहस्य, यह एक और शुद्ध सादगी में है - इसका कोर्स, एक बार लगे, पूर्वानुमान और अपरिहार्य और इसकी सांस्कृतिक अभिव्यक्ति समय और स्थान पर कम या ज्यादा समान है। सरल कारणों के संदर्भ में इसके बारे में सोचने का आवेग विज्ञान से पहले है। कामदेव के तीर पर विचार करें, एक जादूगर की भावना - प्यार मौलिक लगता है।

फिर भी प्रेम विज्ञान द्वारा आसानी से नहीं जीता जाता है। हम क्यों देखते हैं। सेक्स फेरोमोन, रसायनों को दूसरों के लिए प्रजनन उपलब्धता प्रसारित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है अक्सर उद्धृत किया गया आकर्षण के प्रमुख उपकरणों के रूप में। यह एक आकर्षक विचार है। लेकिन जबकि कीट संचार में फेरोमोन महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं बहुत कम सबूत कि वे मनुष्यों में भी मौजूद हैं।

यदि कोई रसायन शरीर के बाहर आकर्षण का संकेत दे सकता है, तो उसके अंदर क्यों नहीं? न्यूरोपैप्टाइड ऑक्सीटोसिन, अक्सर गलत तरीके से "बॉन्डिंग हार्मोन" के रूप में वर्णित किया जाता है और स्तनपान और गर्भाशय के संकुचन में अपनी भूमिका के लिए जाना जाता है, यहाँ का प्रमुख उम्मीदवार है। यह बड़े पैमाने पर अध्ययन किया गया है, मुख्य रूप से में प्रैरी वोल, जिसका एकरसता और सार्वजनिक स्नेह का प्रदर्शन इसे एक आदर्श मॉडल पशु बनाता है।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


ऑक्सीटोसिन को अवरुद्ध करने से उस जोड़ी के बंधन को बाधित होता है जो यहां प्यार के लिए सरोगेट है, और अपने भावनात्मक अभिव्यक्तियों में खंडों को अधिक संयमित बनाता है। इसके विपरीत, अन्य में ऑक्सीटोसिन की अधिकता को प्रेरित करते हुए, गैर-एकांगी स्वर प्रजातियों ने यौन रोमांच के लिए अपने स्वाद को कुंद कर दिया। मनुष्यों में, हालांकि, प्रभाव बहुत कम नाटकीय हैं - एक सूक्ष्म परिवर्तन नए पर परिचित के लिए रोमांटिक वरीयता में। तो ऑक्सीटोसिन प्यार के लिए आवश्यक साबित होने से बहुत दूर है।

लव का लेटरबॉक्स?

बेशक, भले ही हम इस तरह के एक पदार्थ की पहचान कर सकते हैं, किसी भी संदेश - रासायनिक या अन्यथा - एक प्राप्तकर्ता की आवश्यकता है। तो मस्तिष्क में प्रेम का लेटरबॉक्स कहां है? और "चुने हुए एक" की पहचान कैसे बताई गई है, यह देखते हुए कि कोई भी अणु संभवतः इसे एनकोड नहीं कर सकता है?

जब रोमांटिक प्रेम हो मस्तिष्क की इमेजिंग के साथ जांच की गईउन क्षेत्रों को जो "प्रकाश" करते हैं, उन लोगों को पुरस्कृत करते हैं जो इनाम-चाहने वाले और लक्ष्य-उन्मुख व्यवहार का समर्थन करते हैं। लेकिन हमारे दिमाग के कुछ हिस्सों को एक चीज से अलग कर दिया जाता है, अगर हम सिर्फ एक बहुत अलग, दूसरी चीज से उत्साहित होते हैं तो हमें ज्यादा नहीं बताते। और रोमांटिक प्रेम के प्रेक्षित प्रतिमान मातृ बंधन से, या उससे भी भिन्न नहीं हैं एक पसंदीदा फुटबॉल टीम का प्यार। इसलिए हम केवल यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि तंत्रिका विज्ञान में इस "सिर पर ऊँची एड़ी के जूते" भावना की व्याख्या करना बाकी है।

क्या लव ब्रेन केमिकल्स से सिर्फ एक फ्लीट हाई फ्यूलिंग है? इतना आसान नहीं। नाहनारा सुंग / शटरस्टॉक

क्या हमें बस और प्रयोगों की आवश्यकता है? हां, आमतौर पर वैज्ञानिक का जवाब होता है, लेकिन यहां जो प्रेम को मानता है वह एक यंत्रवत विवरण द्वारा कब्जा कर लिया गया है। और यह बहुत कम संभावना है, क्योंकि प्रकृति इसका विरोध करेगी। विकासवादी रूप से, प्रेम अंततः प्रजनन के बारे में है। विचार करें कि एक जीव का क्या होगा जिसका यौन आकर्षण एक बहुत ही सरल तंत्र के माध्यम से संचालित होता है जिसमें महत्वपूर्ण अणु, या एक दर्जन या इतने महत्वपूर्ण तंत्रिका नोड्स होते हैं।

इसकी प्रजनन सफलता तब बहुत कम आनुवांशिक तत्वों की अखंडता से उत्पन्न होगी, जिसमें एक उत्परिवर्तन या दो से पूरी तरह से बाहर निकलने की क्षमता होगी। एक शिकारी एक ऐसा जहर विकसित कर सकता है जो उसके शिकार को न केवल आज्ञाकारी बनाता है, बल्कि सकारात्मक रूप से समृद्ध, केवल एक से स्लाइड करने के लिए बहुत खुश क्षुद्र मृत्यु असली बात के लिए। बहुतायत में प्रमुख अणु को शामिल करने के लिए कुछ निर्जीव चीज थी, पूरी प्रजाति बन सकती है वस्तुनिष्ठ लिंग, एक दूसरे के साथ सेक्स पर इसके साथ खेलने के लिए चुनना। यह लगभग मजाक है ट्रफ जंगली सूअरों पर खेलते हैं, और यह बता रहा है कि जानवरों को केवल अस्थायी रूप से इसके द्वारा मोड़ दिया गया है।

लेकिन विकासवादी भेद्यता गहरा जाती है। याद रखें कि सेक्स मुख्य रूप से प्रजातियों के प्रजनन के बारे में नहीं है, लेकिन इसके अनुकूलन के बारे में है, और न केवल दुनिया के जवाब में, जैसा कि अभी है, लेकिन यह काल्पनिक वायदा की सबसे विस्तृत श्रृंखला में हो सकता है। इसके लिए आवश्यक है कि जीव अपने लक्षणों में विविध हों, जितना कि उनकी फिटनेस के लिए चुना गया हो। क्या ऐसा नहीं था, पर्यावरण में अचानक बदलाव से एक प्रजाति रातोंरात विलुप्त हो सकती है।

इसलिए प्रत्येक प्रजनन निर्णय न तो सरल हो सकता है और न ही समान, क्योंकि हमें किसी एक विशेषता द्वारा निर्देशित होने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, अकेले एक ही होने दें। विश्व स्तर पर आकर्षक हालांकि लम्बाई हो सकती है, अगर जीव विज्ञान हमें अकेले ऊंचाई पर चयन करने की अनुमति देता है तो हम सभी को अब तक विशालता प्राप्त होगी। और अगर निर्णयों को जटिल होना है, तो तंत्रिका तंत्र को उन्हें संभव बनाना चाहिए।

हालांकि यह बताता है कि रोमांटिक आकर्षण क्यों जटिल होना चाहिए, यह स्पष्ट नहीं करता है कि यह सहज और सहज क्यों महसूस कर सकता है - हमारे सबसे महत्वपूर्ण निर्णयों के लिए हम जानबूझकर मोड के विपरीत। एक शांत, अलग तर्कसंगतता बेहतर नहीं होगा? यह देखने के लिए कि यह क्यों नहीं माना जाएगा, क्या स्पष्ट तर्क है वहाँ पहली जगह के लिए है। अपनी वृत्ति की तुलना में बाद में विकसित होते हुए, हमें निर्णय के लिए खुद को मैदान से अलग करने के लिए तर्कसंगतता की आवश्यकता होती है ताकि अन्य लोग इसे रिकॉर्ड कर सकें, समझ सकें और इसे स्वतंत्र रूप से लागू कर सकें।

लेकिन किसी और को हमारे प्यार के लिए आधार समझने की कोई आवश्यकता नहीं है, वास्तव में आखिरी चीज जो हम करना चाहते हैं वह है दूसरों को हमारी इच्छा को चुराने के लिए एक नुस्खा प्रदान करना। समान रूप से, दर्ज किए गए सांस्कृतिक अभ्यास पर नियंत्रण रखने में, विकास क्षमता में बहुत अधिक "विश्वास" को एकत्रित करेगा - सामूहिक तर्कसंगतता - जो कि विकासवादी दृष्टि से, बहुत दूर है।

यह एक वृत्ति को सरल समझने की भूल, और सावधान विचार-विमर्श से हीन। यह टैकिट तर्कसंगत विश्लेषण की तुलना में संभावित रूप से अधिक परिष्कृत बनाता है, क्योंकि यह कारकों की एक व्यापक सरणी में लाता है, जितना कि हम कभी भी अपने चेतन मन में एक साथ पकड़ सकते हैं। इस सच्चाई का सामना हमें घूरता है: सोचें कि हम किसी चेहरे का वर्णन करने की तुलना में उसे पहचानने में कितने बेहतर हैं। प्यार की मान्यता कोई अलग क्यों होनी चाहिए?

अंततः, अगर प्रेम का तंत्रिका तंत्र सरल था, तो आपको इसे एक इंजेक्शन के साथ प्रेरित करने में सक्षम होना चाहिए, बाकी सब कुछ छोड़ते हुए इसे एक स्केलपेल के साथ बुझाने के लिए। विकासवादी जीवविज्ञान का ठंडा, कठोर तर्क इसे असंभव बनाता है। प्रेम जटिल नहीं था, हम पहले स्थान पर कभी विकसित नहीं हुए थे।

यह कहा, प्यार - हमारे सभी विचारों, भावनाओं और व्यवहारों की तरह - मस्तिष्क में शारीरिक प्रक्रियाओं पर टिकी हुई है, उनमें से एक बहुत ही जटिल परस्पर क्रिया। लेकिन यह कहना कि प्रेम "सिर्फ" मस्तिष्क रसायन विज्ञान है जैसे शेक्सपियर "बस" शब्द है, वैगनर "बस" नोट और माइकल एंजेलो "बस" कैल्शियम कार्बोनेट - यह सिर्फ इस बिंदु को याद करता है। कला की तरह, प्रेम अपने भागों के योग से अधिक है।

तो हम में से जो लोग इसकी अराजकता का अनुभव करते हैं, उन्हें लहरों से खुद को बाहर निकालने देना चाहिए। और अगर हम सर्फ-छिपी चट्टानों पर मलबे को खत्म करते हैं, तो हम यह जानकर आराम पा सकते हैं कि कारण हमें आगे नहीं मिला होगा।

के बारे में लेखक

परशकेव नाचेव, न्यूरोलॉजी के प्रोफेसर, UCL

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

गार्ड के खिलाफ आठ सोच जाल और गैसों
गार्ड के खिलाफ आठ सोच जाल और गैसों
by डॉ। पॉल नैपर, Psy.D. और डॉ। एंथोनी राव, पीएच.डी.

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

कौन सा फेस मास्क पहनना चाहिए?
कौन सा फेस मास्क पहनना चाहिए?
by अबरार अहमद चुगताई

संपादकों से

रेकनिंग का दिन GOP के लिए आया है
by रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com
रिपब्लिकन पार्टी अब अमेरिका समर्थक राजनीतिक पार्टी नहीं है। यह कट्टरपंथियों और प्रतिक्रियावादियों से भरा एक नाजायज छद्म राजनीतिक दल है जिसका घोषित लक्ष्य, अस्थिर करना, और…
क्यों डोनाल्ड ट्रम्प इतिहास के सबसे बड़े हारने वाले हो सकते हैं
by रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com
2 जुलाई, 20020 को अपडेट किया गया - इस पूरे कोरोनावायरस महामारी में एक भाग्य खर्च हो रहा है, शायद 2 या 3 या 4 भाग्य, सभी अज्ञात आकार के हैं। अरे हाँ, और, हजारों, शायद एक लाख, लोगों की मृत्यु हो जाएगी ...
ब्लू-आइज़ बनाम ब्राउन आइज़: कैसे नस्लवाद सिखाया जाता है
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़
1992 के इस ओपरा शो एपिसोड में, पुरस्कार विजेता विरोधी नस्लवाद कार्यकर्ता और शिक्षक जेन इलियट ने दर्शकों को नस्लवाद के बारे में एक कठिन सबक सिखाया, जो यह दर्शाता है कि पूर्वाग्रह सीखना कितना आसान है।
बदलाव आएगा...
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़
(३० मई, २०२०) जैसे-जैसे मैं देश के फिलाडेपिया और अन्य शहरों में होने वाली घटनाओं पर खबरें देखता हूं, मेरे दिल में दर्द होता है। मुझे पता है कि यह उस बड़े बदलाव का हिस्सा है जो ले रहा है ...
ए सॉन्ग कैन अपलिफ्ट द हार्ट एंड सोल
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़
मेरे पास कई तरीके हैं जो मैं अपने दिमाग से अंधेरे को साफ करने के लिए उपयोग करता हूं जब मुझे लगता है कि यह क्रेप्ट है। एक बागवानी है, या प्रकृति में समय बिता रहा है। दूसरा मौन है। एक और तरीका पढ़ रहा है। और एक कि ...