क्या यह सच है केवल आधे अपने दोस्तों को वास्तव में आप की तरह?

क्या यह सच है केवल आधे अपने दोस्तों को वास्तव में आप की तरह?
दोस्ती हमारे सोशल नेटवर्क के लिए मुख्य है। shutterstock.com

यह स्पष्ट लगता है कि आपके मित्र सहमत होंगे कि वे आपके मित्र हैं। लेकिन हाल ही में पत्रिका में प्रकाशित निष्कर्ष वन PLOS इस प्रश्न में कॉल करें।

यदि आप साथ गए तो कम से कम यह संदेश आपको ले जाएगा लोकप्रिय मीडिया कवरेज निष्कर्षों की। सुर्खियों में जैसे "केवल आपके आधे दोस्त वास्तव में आपको पसंद करते हैं, अध्ययन से पता चलता है "आप अपने सामाजिक नेटवर्क में छेद के बारे में आश्चर्य कर सकते हैं।

मित्रता हमारे लिए योगदान करती है मानसिक तथा शारीरिक स्वास्थ्य; हमारी भलाई हो रही है उनके बिना। तो क्या यह सच है कि आपके जैसे केवल आधे दोस्त हैं?

प्रश्न में अनुसंधान वास्तव में, उस पर बात नहीं करता है। लेकिन यह दोस्ती कैसे होती है, इसकी बारीकियों पर प्रकाश डालती है। किसी को प्यार करना उन्हें एक दोस्त के रूप में नामित करने के समान नहीं है: हम एक दोस्त के बारे में सोच सकते हैं जो हमें बहुत पसंद नहीं है, क्या हम नहीं कर सकते?


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


न ही अनुसंधान का उद्देश्य यह पता लगाना था कि दोस्त एक-दूसरे को पसंद करते हैं या नहीं। इसके बजाय, लेखकों ने यह पता लगाने के लिए कि व्यापक सामाजिक हस्तक्षेपों को लागू करते समय दोस्ती पारस्परिकता को कैसे प्रभावित किया, जैसे कि किसी को धूम्रपान छोड़ने के लिए सक्षम करना।

शोध में दो सवाल पूछे गए। सबसे पहले, दोस्ती किस अनुपात में पारस्परिक है? अर्थात्, किसी व्यक्ति के कितने मित्र भी उस व्यक्ति को अपना मित्र मानते हैं? दूसरा, जब दोस्ती कैसे एक-दूसरे को प्रभावित करती है तो किस हद तक पारस्परिकता मायने रखती है?

क्या यह सच है केवल आधे अपने दोस्तों को वास्तव में आप की तरह?
सीसी द्वारा एनडी

पहला सवाल

पहले प्रश्न का उत्तर देने के लिए, मध्य-पूर्वी, स्नातक व्यवसाय-प्रबंधन वर्ग में 84 छात्रों को शून्य से पांच तक के पैमाने पर अन्य 83 छात्रों को रेट करने के लिए कहा गया था। इस पारस्परिकता सर्वेक्षण में, शून्य ने "मैं इस व्यक्ति को नहीं जानता" का प्रतिनिधित्व किया और पांच "मेरे सबसे अच्छे दोस्तों में से एक" थे। मिडपॉइंट "मित्र" पर लंगर डाला। छात्रों को यह बताने के लिए भी कहा गया था कि अन्य 83 उन्हें कैसे रेट करेंगे।

इस दृष्टिकोण का लाभ यह था कि शोधकर्ताओं को एक बंद नेटवर्क में डेटा के पूर्ण क्रॉस-ओवर तक पहुंच थी। यह परिष्कृत सांख्यिकीय नेटवर्क विश्लेषण को सक्षम करता है, जिसे एक खुले समुदाय को देखकर बर्दाश्त नहीं किया जा सकता है जिसमें सभी सदस्यों की पहचान या पहुंच नहीं हो सकती है।

शोधकर्ताओं ने डेटा को ऐसे कोडित किया कि तीन या उच्चतर के स्कोर को दोस्ती माना गया। 6,972 छात्रों द्वारा प्रदान की गई 84 रेटिंग को बिजनेस क्लास से लेकर, 1,353 को दोस्ती के रूप में गिना जाता है।

इन कथित दोस्ती के 94% में, छात्रों ने उनसे पारस्परिक होने की उम्मीद की। इसलिए अगर जॉन ने जैक को अपना दोस्त माना, तो उसने उम्मीद की कि जैक उसे एक दोस्त के रूप में भी रेट करेगा। लेकिन यह केवल 53% मामलों में था; आधे से भी कम छात्रों में दूसरों के बारे में उनकी दोस्ती का विश्वास था।

इसका क्या मतलब है?

इस डेटा से ऐसा लगता है कि, सामाजिक नेटवर्क में, कथित दोस्ती पर कम सहमति है। अध्ययन के लेखकों ने इसके लिए एक कारण बताया है: हम उच्च-स्थिति वाले व्यक्तियों के साथ मित्रता का एक आशावादी दृष्टिकोण रखते हैं। यही है, हम उन लोगों के साथ दोस्ती का प्रोजेक्ट करते हैं, जो शायद भोले की उम्मीद में हमसे ज्यादा सामाजिक दबदबा रखते हैं।

लेकिन क्योंकि पारस्परिकता सर्वेक्षण इस संभावना पर सीधे बात नहीं कर सकता है, यह इस तर्क का परीक्षण करने के लिए भविष्य के अनुसंधान के लिए रहता है।

क्या यह सच है केवल आधे अपने दोस्तों को वास्तव में आप की तरह?
क्या हम वास्तव में एक विश्वविद्यालय की कक्षा में 84 छात्रों के आधार पर मानवता के लिए अतिरिक्त कर सकते हैं?
फेलिप बैस्टोस / फ़्लिकर, सीसी द्वारा

यह पूछना भी महत्वपूर्ण है कि क्या हम विश्वविद्यालय की कक्षा में 84 छात्रों के आधार पर मानवता के लिए वास्तव में अतिरिक्त कर सकते हैं। अपेक्षाकृत छोटे नमूने के आकार के बीच, नमूने में एक स्नातक कक्षा और सांस्कृतिक बाधाओं के विवश संदर्भ, कोई तर्क कर सकता है कि कोई अतिरिक्त कार्रवाई नहीं होनी चाहिए।

ध्यान रखने वाली एक और बात है, स्कोरिंग दृष्टिकोण: पांच-बिंदु पैमाने पर तीन या उससे अधिक उम्र की दोस्ती के लिए रेखा की नक्काशी एक विषयगत कॉल है। कोई यह सवाल कर सकता है कि क्या मित्रता को स्पष्ट रूप से व्यवहार किया जाना चाहिए या क्या उनकी सभी जटिलताओं में दोस्ती को निर्धारित करने के लिए अधिक वैध दृष्टिकोण है।

दूसरा सवाल

दूसरे प्रश्न के लिए, शोधकर्ताओं ने प्रतिभागियों के एक अलग नमूने पर एक फिटनेस हस्तक्षेप को तैनात किया, जो एक ही आवासीय समुदाय में रहते थे और पारस्परिक सर्वेक्षण में सभी ने दोस्ती की रेटिंग पूरी कर ली थी।

प्रतिभागियों के पास अपने मोबाइल डिवाइस पर सॉफ़्टवेयर इंस्टॉल किया गया था जो उनकी शारीरिक गतिविधि पर नज़र रखता था और उनकी फिटनेस प्रगति के लिए वित्तीय पुरस्कार आवंटित करता था। सॉफ़्टवेयर के दो संस्करणों में, निवासियों को दो मित्रों के साथ जोड़ा गया था जो एक दूसरे की प्रगति देख सकते हैं और संभवतः दूसरे की प्रगति के लिए पुरस्कृत किए जा सकते हैं।

सहकर्मी के प्रभाव के संबंध में अनुसंधान प्रश्न के लिए महत्वपूर्ण परीक्षण, प्रतिभागियों के फिटनेस परिवर्तनों का विश्लेषण करने के लिए उनके दोस्तों के साथ आयोजित की गई मित्रता के प्रकार के रूप में उपजी है।

एक बार फिर, एक आवासीय समुदाय से नमूना लेने के दृष्टिकोण ने शोधकर्ताओं को एक बंद नेटवर्क से पूर्ण डेटा तक पहुंच प्रदान की, जिससे नाटक में सामाजिक गतिशीलता का बारीक विश्लेषण किया गया। लेकिन, एक बार फिर, नमूना का आकार छोटा था और व्यापक एक्सट्रपलेशन के संदर्भ में संदर्भ समान सीमाएं हैं।

परिणाम क्या थे?

उन मित्रों को सोचना तर्कसंगत होगा जो सहमत हैं कि वे मित्र हैं (पारस्परिक मित्र) एक दूसरे को प्रभावित करते हैं, अधिमानतः सकारात्मक तरीके से। निष्कर्षों ने यह पुष्टि की: जब एक निवासी के फिटनेस दोस्त पारस्परिक मित्र थे, तो उन दोस्तों ने अधिक गतिविधि के रूप में सकारात्मक परिणामों को सुविधाजनक बनाने में मदद की।

लेकिन जब यह गैर-पारस्परिक मित्र-से-निवासी दोस्ती की बात आती है, तो प्रत्येक दोस्ती की दिशा को देखना महत्वपूर्ण है। एक आने वाली दोस्ती का अर्थ है एक दोस्त ने निवासी को दोस्त के रूप में रेट किया, लेकिन निवासी ने दोस्त के रूप में दोस्त को रेट नहीं किया। एक आउटगोइंग दोस्ती का मतलब है कि एक निवासी ने दोस्त के रूप में दोस्त को रेट किया, लेकिन दोस्त ने ऐसा नहीं किया।

अध्ययन में निवासियों से मित्रों के लिए आउटगोइंग दोस्ती पाया गया, निवासियों की शारीरिक गतिविधि पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा। अगर मैक्स को लगता है कि जैक उसका दोस्त था, लेकिन जैक सहमत नहीं था, और जोड़ी दोस्त थे, तो मैक्स के फिटनेस परिणामों पर जैक का कोई प्रभाव (या तो सकारात्मक या नकारात्मक) नहीं था।

लेकिन जब यह प्रभाव अपने मित्रों से निवासियों की आने वाली मित्रता के लिए सकारात्मक था। मैक्स ने जैक के परिणामों को सकारात्मक रूप से प्रभावित किया होगा, हालांकि जैक सहमत नहीं था कि मैक्स उसका दोस्त था। और जब पारस्परिक दोस्ती हुई तो प्रभाव और भी सकारात्मक था।

इसका क्या मतलब है?

सार्वजनिक स्वास्थ्य हस्तक्षेप में एक लोकप्रिय दृष्टिकोण व्यवहार परिवर्तन के लिए अपने प्रयासों में किसी का समर्थन करने के लिए एक दोस्त को नामित कर रहा है।

पारस्परिकता सर्वेक्षण से पता चलता है कि लोग यह अनुमान लगाने में गलत हैं कि कौन उन्हें दोस्त मानता है और यह कि कई दोस्ती वास्तव में पारस्परिक होने के बजाय बाहर जाने वाले हैं।

क्या यह सच है केवल आधे अपने दोस्तों को वास्तव में आप की तरह?
सार्वजनिक स्वास्थ्य हस्तक्षेप में एक लोकप्रिय दृष्टिकोण व्यवहार परिवर्तन के लिए अपने प्रयासों में किसी का समर्थन करने के लिए एक दोस्त को नामित कर रहा है।
कैलिफोर्निया नेशनल गार्ड / फ़्लिकर, सीसी द्वारा

इन निष्कर्षों का व्यावहारिक महत्व है कि वे दिखाते हैं कि लोकप्रिय मित्र-नामांकन दृष्टिकोण कम प्रभावी है जितना हम चाहते हैं। इसके बजाय, हमें पारस्परिक मित्रता की पहचान करने की आवश्यकता है, क्योंकि ये सबसे प्रभावी हैं। अगला वांछनीय आने वाली दोस्ती होगी, बजाय बाहर जाने वालों के।

हमें और क्या ध्यान रखना चाहिए?

यह उजागर करना महत्वपूर्ण है कि शोधकर्ताओं ने पांच और नमूनों में पारस्परिकता सर्वेक्षण के निष्कर्षों की पुष्टि की।

सबसे पहले, फिटनेस निवासियों के बीच पारस्परिक दोस्ती 45% थी - व्यवसायी वर्ग में 53% से भी कम।

दूसरे, शोधकर्ताओं ने अतीत में काम किए गए कई अन्य डेटा सेटों पर विश्लेषण किया। इनसे प्राप्त होने वाले पारस्परिक मैत्री अनुमान समान थे, 34% से 53% तक। प्रतिकृति उस डिग्री को उठाती है जिस तक हम इस विशेष अध्ययन में स्थापित गतिशीलता के आधार पर व्यापक सामाजिक प्रक्रियाओं का अनुमान लगा सकते हैं।

लेकिन फिर, यह सब इस बात पर चर्चा करता है कि क्या हमारे जैसे दोस्त बिंदु को याद करते हैं। जब सामाजिक प्रभाव की बात आती है - विशेष रूप से, सकारात्मक सहकर्मी के प्रकार, जब हम व्यवहार परिवर्तन में संलग्न होने का प्रयास करते हैं - पारस्परिक मित्रता महत्वपूर्ण आयात होती है।

जब हम पारस्परिक मित्रों तक नहीं पहुंच सकते हैं, तो हमें ऐसे लोगों से समर्थन लेने की आवश्यकता है जो हमें दोस्त के रूप में नामित करते हैं, न कि दूसरे तरीके से। - लिसा ए। विलियम्स


सहकर्मी समीक्षा

इस लेख ने इस पेपर के अध्ययन डिजाइनों में महत्वपूर्ण कमजोरियों की पहचान की है और साथ ही साथ एक-दूसरे के प्रति दोस्तों की भावनाओं का न्याय करने के लिए उपयोग किए जाने वाले पैमाने की समस्या भी है।

इस पत्र के साथ मेरी सबसे बड़ी समस्या, हालांकि, परिणामों की सनसनीखेज व्याख्या है। अध्ययन सार का दावा है कि "लोग अपने दोस्ती संबंधों की दिशा को समझने में आमतौर पर गरीब हैं", और मीडिया रिपोर्ट में कहा गया है कि "आपके जैसे आपके आधे दोस्त"।

लेकिन डेटा एक हंबलर का समर्थन करता है, और शायद खुश, कहानी। वास्तव में, जब प्रतिभागियों ने किसी व्यक्ति को एक मित्र के रूप में दावा किया, तो दूसरे व्यक्ति ने 70% समय प्राप्त किया। जब तक यह अध्ययन में दोस्ती के आधे के आसपास सच है आपसी थे, यह अभी भी अपने दोस्तों के तीन चौथाई के करीब पाया "आप की तरह"।

उदाहरण के लिए, बिल कहता है कि सैली उसका दोस्त है और वह सहमत है। जिम का कहना है कि बॉब उसका दोस्त है, लेकिन बॉब बदले में एक दोस्त के रूप में जिम का नाम नहीं लेता है। अब हमारे पास दो दोस्ती हैं और केवल एक (50%) आपसी है। लेकिन जिन तीन लोगों ने एक दोस्त का दावा किया, उनमें से दो (बिल और सैली) सही थे (66%)। आपसी मित्रता बनाने में कई लोगों को दोगुना समय लगता है, यही वजह है कि उन दो संख्याओं में अंतर होता है।

यह ध्यान देने योग्य है कि हमारे पास हमारे दोस्त की निकटता को थोड़ा कम करने की प्रवृत्ति है, लेकिन इस पेपर से मेरा घर-घर संदेश यह है कि हम वास्तव में यह समझने में बेहतर हैं कि हमारे दोस्त हमारे बारे में और कुछ के बारे में सिर्फ हमें कितना महसूस करते हैं। - सीन मर्फी

* इस लेख के एक पुराने संस्करण ने कहा कि शोधकर्ताओं ने पारस्परिकता सर्वेक्षण पर दो या उच्चतर के अंक को एक मित्रता माना। इसे अब तीन या अधिक के स्कोर पर सुधारा गया है।वार्तालाप

लेखक के बारे में

लिसा ए विलियम्स, वरिष्ठ व्याख्याता, मनोविज्ञान के स्कूल, UNSW

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

चार्ली ब्लूम और लिंडा ब्लूम द्वारा ग्रेट विवाह के रहस्यकी सिफारिश की पुस्तक:

ग्रेट विवाह के रहस्य: रियल युगल के बारे में स्थायी प्रेम से असली सत्य
चार्ली ब्लूम और लिंडा ब्लूम द्वारा

ब्लूज़ 27 असाधारण जोड़ों से वास्तविक दुनिया के ज्ञान को सकारात्मक कार्यों में बांटते हैं, जो किसी भी जोड़े को सिर्फ एक अच्छी शादी नहीं मिल सकती है, बल्कि एक अच्छी शादी भी कर सकती है, लेकिन एक महान एक है।

अधिक जानकारी के लिए या इस पुस्तक का आदेश.

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

बिना शर्त प्यार: एक दूसरे की सेवा करने का एक तरीका, मानवता और दुनिया
बिना शर्त प्यार एक दूसरे, मानवता और दुनिया की सेवा करने का एक तरीका है
by एलीन कैडी एमबीई और डेविड अर्ल प्लैट्स, पीएचडी।

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ