गर्भवती महिलाओं को एक नौकरी और एक स्वस्थ बच्चे के बीच चयन नहीं करना चाहिए

गर्भवती महिलाओं को एक नौकरी और एक स्वस्थ बच्चे के बीच चयन नहीं करना चाहिएनियोक्ता को केवल गर्भवती महिलाओं की जरूरतों को सीमित परिस्थितियों में समायोजित करने की आवश्यकता होती है। FotoAndalucia / Shutterstock.com

कम आय वाले काम में गर्भवती महिलाओं को अक्सर एक अनुचित विकल्प का सामना करना पड़ता है: अपनी नौकरी खो दें या ऐसे कर्तव्यों का पालन करें जो उनके स्वास्थ्य और उनके बच्चे के लिए खतरे में डालते हैं।

अमेरिका में वॉलमार्ट, सबसे बड़ा निजी नियोक्ता है। 2007 में, खुदरा विक्रेता ने निकाल दिया हीथर वाइसमैन को पानी की बोतल ले जाने के लिए - एक डॉक्टर के नोट के बावजूद यह कहना कि यह उसकी गर्भावस्था के लिए आवश्यक था। एक दशक बाद वॉलमार्ट ने मजबूर किया व्हिटनी टॉमलिंसन गर्भधारण से संबंधित लिफ्टिंग प्रतिबंधों का खुलासा करने के बाद अवैतनिक अवकाश लेना।

इन पृथक मामले नहीं हैं. एक 2018 न्यूयॉर्क टाइम्स की जांच में पाया गया वॉलमार्ट, एटीएंडटी, मर्क और होल फूड्स सहित - कुछ सबसे बड़ी अमेरिकी कंपनियां - "व्यवस्थित रूप से गर्भवती महिलाओं को साइडलाइन करती हैं," "उन्हें पदोन्नति के लिए पास करें और उठाएं" और "जब वे शिकायत करते हैं तो उन्हें आग लगा दें।"

2012 में, मैंने एक कानून समीक्षा लेख लिखा उन तरीकों से पता लगाया गया है कि नियोक्ता कम-आय वाले गर्भवती श्रमिकों को सरल आवास प्रदान करने से इनकार करते हैं, जैसे कि उन्हें पानी की बोतल से पीने या सह-श्रमिकों को भारी उठाने में मदद करना। तब से, 18 राज्यों ने कानून पारित किए हैं, जिनमें नियोक्ताओं को गर्भधारण की सुविधा प्रदान करने की आवश्यकता होती है, जिससे कुल लगभग दो दर्जन हो जाते हैं।

लेकिन जैसा कि द न्यूयॉर्क टाइम्स की रिपोर्ट से पता चलता है, महिलाओं को अपने बच्चों के स्वास्थ्य और आय कमाने के बीच चयन करने की ज़रूरत नहीं है।

आवास का अधिकार

हाल ही में किए गए अनुसंधान पता चलता है कि कम-आय वाली महिलाओं के लिए गर्भावस्था का भेदभाव विशेष रूप से समस्याग्रस्त है।

जबकि गर्भवती और गैर-गर्भवती महिलाओं के बीच रोजगार दर में अंतर जो एक वर्ष या उससे अधिक यूएस $ 20,000 कमाते हैं, वह अंतर गरीब महिलाओं के बीच 11 प्रतिशत से अधिक है। और डेटा पहले से ही उन महिलाओं को बाहर करता है, जिन्होंने स्वेच्छा से कार्यबल से बाहर कर दिया है, जिसका अर्थ है कि वे गर्भवती महिलाओं के 60 प्रतिशत से अधिक पर ध्यान केंद्रित करते हैं जो निर्भर अपने बढ़ते परिवारों का समर्थन करने के लिए एक तनख्वाह पर।

कांग्रेस ने पास किया गर्भावस्था भेदभाव अधिनियम 1978 में इस तरह के भेदभाव को रोकने के लिए। दुर्भाग्य से, इसने समस्या का समाधान नहीं किया, क्योंकि इसके समकक्ष, के विपरीत विकलांगता अधिनियम के साथ अमेरिका, यह कार्यस्थल के आवास का पूर्ण अधिकार प्रदान नहीं करता है। इसके बजाय, यह नियोक्ताओं को गर्भवती श्रमिकों के समान सहयोगियों के समान व्यवहार करने का निर्देश देता है।

लेकिन चूंकि गर्भवती श्रमिकों को विशेष चिंताएं हैं - जैसे कि पानी तक आसान पहुंच की आवश्यकता, प्रतिबंधों या मातृत्व-योग्य वर्दी को उठाना - भेदभाव के दावे विफल होते हैं क्योंकि वे एक तुलनीय गैर-सहकर्मी सहकर्मी नहीं खोज सकते हैं जिन्हें समान आवास की आवश्यकता होती है।

राज्य प्रभारी का नेतृत्व करते हैं

हाल के वर्षों में, राज्य इस तरह के क़ानून पारित करके भर रहे हैं जो गर्भवती श्रमिकों को कार्यस्थल के आवास का पूर्ण अधिकार प्रदान करते हैं।

ऐसे कानूनों वाले राज्यों की संख्या लगभग दोगुनी हो गई है आज 12 में सिर्फ 2014 से 23 तक। और केंटुकी इसके बाद 24th बनने के लिए निश्चित रूप से है सीनेट ने एक आवास विधेयक पारित किया फरवरी में।

इसके अलावा, 2015 में, सुप्रीम कोर्ट, यंग वी। यूपीएस में, नियोक्ता आवास नीति की तरह स्पष्ट किया जो गर्भावस्था भेदभाव अधिनियम का उल्लंघन करेगा। विशेष रूप से, इसने फैसला किया कि एक नियोक्ता जो गैर-जिम्मेदार श्रमिकों की तुलना में गर्भवती श्रमिकों को कम उदार आवास प्रदान करता है, अगर यह "पर्याप्त रूप से मजबूत" बिना कारण के महत्वपूर्ण बोझ को लागू करता है।

दूसरे शब्दों में, एक नियोक्ता केवल यह दावा नहीं कर सकता है कि गर्भवती कर्मचारी को समायोजित करना अधिक महंगा है या कम सुविधाजनक है।

गर्भवती महिलाओं को एक नौकरी और एक स्वस्थ बच्चे के बीच चयन नहीं करना चाहिएपैगी यंग ने अपनी यूपीएस की नौकरी खो दी क्योंकि वह एक ऐसे मामले में गर्भवती हो गई जो सर्वोच्च न्यायालय में चली गई। एपी फोटो / सुसान वॉल्श

सीमित प्रभाव

हालांकि इससे समान रोजगार अवसर आयोग के साथ दायर किए गए दावों की संख्या में वृद्धि हुई, यंग निर्णय की अस्पष्टता ने इसके सकारात्मक प्रभाव को सीमित कर दिया।

गर्भावस्था की शिकायतों की संख्या नाटकीय रूप से गुलाब 15 में सिर्फ 2013 से 676 में 2017 तक।

लेकिन सर्वोच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट नहीं किया कि इसका "पर्याप्त रूप से मजबूत" कारण से क्या मतलब है, जिससे नियोक्ताओं को यह तर्क देने की अनुमति मिलती है कि अन्य श्रमिकों को समायोजित करने से गर्भावस्था के स्थान प्रदान करने के लिए बाध्यता नहीं होती है।

अक्टूबर में, एक संघीय जिला अदालत ने इस तर्क को स्वीकार कर लिया, सत्तारूढ़ है कि युवा एक नियोक्ता को एक गर्भवती श्रमिक के अनुरोध को अस्वीकार करने के लिए एक आवास उठाने की अनुमति को अस्वीकार करने की अनुमति दी, हालांकि नियोक्ता ने अन्य कर्मचारियों को भी यही व्यवस्था प्रदान की थी। इसका कारण यह था कि समायोजित श्रमिक काम पर घायल हो गए थे।

और अब नियोक्ता हैं बहस उन्हें गर्भवती श्रमिकों को उसी आवास के साथ प्रदान नहीं करना चाहिए जो वे अमेरिकियों के तहत विकलांग अधिनियम के तहत पेश करते हैं, जो एक सफल दावा दायर करने के लिए और भी कठिन बना देगा।

दो उपाय

तो क्या किया जाए?

एक विकल्प एक नया संघीय कानून पारित कर रहा है जिसमें गर्भवती महिलाओं को उचित स्थान प्रदान करने के लिए अमेरिका भर में सभी नियोक्ताओं की आवश्यकता है। गर्भवती श्रमिक निष्पक्षता अधिनियम, उदाहरण के लिए, बस यही करेंगे। यह हाल ही में अधिनियमित राज्य क़ानून के कई समान है, सिवाय इसके कि यह 15 कर्मचारियों से कम कंपनियों को छूट देगा।

हालाँकि यह 2012 के बाद से हर कांग्रेस में पेश किया गया है, लेकिन अभी तक इसे सुनवाई नहीं मिली है। यह बदल सकता है वर्तमान कांग्रेस में, जिसमें महिलाओं की रिकॉर्ड संख्या है।

हालांकि, एक और विकल्प है: अमेरिकन को डिसेबिलिटी एक्ट के साथ बढ़ाएं ताकि यह स्वस्थ गर्भावस्था के साथ शारीरिक सीमाओं को कवर करे। कांग्रेस अधिनियम को व्यापक बनाया गर्भावधि मधुमेह और गर्भावस्था से प्रेरित उच्च रक्तचाप जैसी कुछ चिकित्सा शर्तों के साथ गर्भवती श्रमिकों को कवर करने के लिए एक्सएनयूएमएक्स में। इसे आगे बढ़ाने के लिए केवल एक छोटे से बदलाव की आवश्यकता होगी।

इस दृष्टिकोण पर एक बड़ी आपत्ति, निश्चित रूप से, यह है कि शब्द "विकलांगता" कार्य क्षमता की कमी को दर्शाता है, एक कलंक जो न केवल वर्तमान में गर्भवती श्रमिकों बल्कि महिलाओं को भी नुकसान पहुंचा सकता है। लेकिन इस धारणा ने अमेरिकी को विकलांग अधिनियम के बारे में गलत समझा काफी अलग है पहले के विकलांगता कानूनों से जो ऐसे लोगों को दोषपूर्ण मानते थे।

जिस तरह अधिनियम ने विकलांग लोगों को समायोजित करने के लिए कार्यस्थल को फिर से आकार दिया, जो पहले से बहिष्कृत गर्भवती महिलाओं के लिए वैसा ही कर सकता है, उन्हें वैध मजदूरी अर्जक के रूप में मान्यता देता है। इसमें कोई कलंक नहीं है।वार्तालाप

के बारे में लेखक

जीनत कॉक्स, कानून के प्रोफेसर, डेटन विश्वविद्यालय

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें:

{amazonWS: searchindex = पुस्तकें; कीवर्ड्स = कामकाजी महिलाएं; अधिकतम वेतन = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

लिविंग का एक कारण है
लिविंग का एक कारण है
by ईलीन कारागार
क्या हम दुनिया के जलने, बाढ़, और मरने के दौरान उमस भर रहे हैं?
जलवायु संकट के लिए एक मौद्रिक समाधान है
by रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

खुशी सफलता का अनुसरण नहीं करती है: यह दूसरा तरीका है
खुशी सफलता का अनुसरण नहीं करती है: यह दूसरा तरीका है
by लिसा सी वाल्श, जूलिया के बोहम और सोंजा हुसोमिरस्की
कैसे साइबर हमले आधुनिक युद्ध के नियमों को फिर से लागू कर रहे हैं
कैसे साइबर हमले आधुनिक युद्ध के नियमों को फिर से लागू कर रहे हैं
by वैसीलियोस करागियानोपोलोस और मार्क लीज़र