क्या इच्छामृत्यु पीड़ित लोगों के लिए उपलब्ध होनी चाहिए?

क्या इच्छामृत्यु पीड़ित लोगों के लिए उपलब्ध होनी चाहिए? अस्तित्वगत पीड़ा से तात्पर्य ऐसे व्यक्ति से है जो जीवन में उद्देश्यहीनता के अर्थ या भाव की कमी का अनुभव करता है। ज़ैक माइनर / अनसप्लेश, सीसी द्वारा

इच्छामृत्यु की बहस अक्सर असहनीय शारीरिक या मनोवैज्ञानिक पीड़ा का अनुभव करने वाले लोगों पर केंद्रित होती है। परंतु शोध ये सुझाव देता है "स्वायत्तता का नुकसान" इच्छामृत्यु का अनुरोध करने का प्राथमिक कारण है, यहां तक ​​कि टर्मिनल कैंसर के रोगियों के बीच भी। सुझाव भी आए हैं इस तरह के अनुरोधों के पीछे अस्तित्वगत पीड़ा मुख्य प्रेरणाओं में से एक हो सकती है।

अस्तित्वगत पीड़ा से तात्पर्य ऐसे व्यक्ति से है जो जीवन में उद्देश्यहीनता के अर्थ या भाव की कमी का अनुभव करता है। इस तरह की भावनाओं से थकावट, स्तब्धता, व्यर्थता, चिंता, निराशा और नियंत्रण में कमी की भावनाएं आती हैं, जो एक रोगी को व्यक्त करने के लिए प्रेरित कर सकती हैं मृत्यु की इच्छा.

कुछ जैवविज्ञानी तर्क देते हैं यह टर्मिनल बीमारी के लिए इच्छामृत्यु की अनुमति देने के लिए असंगत है, लेकिन अस्तित्वगत पीड़ा के लिए नहीं, क्योंकि दोनों गहन दर्द और संकट का स्रोत हैं। जबकि अस्तित्वगत दुख आमतौर पर भयावह बीमारी के साथ निकटता से नज़र रखता है, यह ऐसी स्थिति पर विचार करने के लायक है जिसमें इच्छामृत्यु या सहायता प्राप्त आत्महत्या के लिए कोई प्रेरक चिकित्सा कारण नहीं हैं। क्या एक व्यक्ति को शुद्ध रूप से इस आधार पर पात्र होना चाहिए कि वे अब जीना नहीं चाहते?

इस मामले में: ब्रिटेन में एक बड़े पैमाने पर स्वस्थ सेवानिवृत्त उपशामक देखभाल नर्स, जिन्होंने स्विट्जरलैंड में एक असिस्टेड आत्महत्या क्लिनिक में अपना जीवन समाप्त कर लिया। क्या उसे सावधानीपूर्वक विचार किए गए निर्णय के आधार पर मरने में चिकित्सा सहायता प्राप्त होनी चाहिए कि वह खुद को उम्र बढ़ने की प्रक्रिया के कथित भय के अधीन नहीं करना चाहती थी?

इसके खिलाफ मामला

जेवियर सीमन्स, रिसर्च एसोसिएट, यूनिवर्सिटी ऑफ़ नोट्रे डेम ऑस्ट्रेलिया

कुछ लोग सोच सकते हैं कि जो लोग इच्छामृत्यु का अनुरोध करते हैं वे कष्टदायी और लगातार दर्द के कारण ऐसा करते हैं। वास्तविकता लगभग हमेशा अधिक जटिल होती है। साहित्य on मरने में सहायता की इच्छामृत्यु का अनुरोध करने वाले व्यक्तियों को आमतौर पर उद्देश्यहीनता, गरिमा की हानि, नियंत्रण की हानि और स्वयं के बिखरने की भावना से पीड़ित किया जाता है।

डच का एक 2011 अध्ययन रोगियों जो इच्छामृत्यु का अनुरोध किया संकेत दिया कि "निराशाजनक" - मनोवैज्ञानिक और अस्तित्वगत अहसास किसी की स्वास्थ्य स्थिति में कभी सुधार नहीं होगा - इच्छामृत्यु का अनुरोध करने वाले रोगियों की प्रमुख प्रेरणा थी।

और हाल ही में प्रकाशित कैनेडियन अध्ययन मरने में चिकित्सा सहायता के लिए अनुरोध कहा "स्वायत्तता का नुकसान प्राथमिक कारण था" रोगियों को अपने जीवन को समाप्त करने के लिए प्रेरित करना। लक्षणों में "दूसरों पर बोझ डालने से बचने या गरिमा खोने की इच्छा और अपने जीवन का आनंद लेने में सक्षम नहीं होने की असहिष्णुता" भी शामिल थी।

इस तरह के अनुरोधों को संबोधित करने का एक विकल्प मरीजों को उनके जीवन को समाप्त करने में सहायता के लिए एक राज्य तंत्र स्थापित करना है। एक विकल्प, और एक जिसकी मैं वकालत करूंगा, वह है स्वास्थ्य देखभाल के बुनियादी ढाँचे में कमियों को दूर करना, और पहली बार इच्छामृत्यु का अनुरोध करने के लिए मरीजों को प्रेरित करने वाली अनूठी पीड़ा को दूर करने का प्रयास।

जीवन की देखभाल के अंत के लिए नए दृष्टिकोण, जैसे कि आध्यात्मिक या अस्तित्वगत देखभाल, टर्मिनल बीमारी के साथ रोगियों की पीड़ा की जटिलता के साथ एक गहरे स्तर पर संलग्न हैं। और, जैसा कि जोर देकर कहा गया है कई टिप्पणीकारों, गरीब क्षेत्रों में उपशामक देखभाल की पहुँच में सुधार करने की आवश्यकता है, और घर पर मरने के इच्छुक रोगियों के लिए इष्टतम लक्षण प्रबंधन प्रदान करना है।

हम विभिन्न स्थितियों के बारे में परिकल्पना कर सकते हैं जहां कोई व्यक्ति चिकित्सा स्थिति के बिना इच्छामृत्यु का अनुरोध कर सकता है। कोई उनकी मृत्यु की जल्दबाजी करना चाहता है क्योंकि वे हैं जीवन से थका हारा or उम्र बढ़ने या मृत्यु का डर.

ये मामले दिलचस्प हैं, क्योंकि वे एक अंतर्निहित विकृति से प्रेरित नहीं हैं। फिर भी चिंता का बहुत कारण है।

आत्महत्या के एक सरकारी समर्थन के करीब जीवन की थकावट के लिए इच्छामृत्यु की मंजूरी देना। जहां राज्य में आत्महत्या की रोकथाम में महत्वपूर्ण हिस्सेदारी है, अस्तित्वगत दुख के लिए स्वीकृत इच्छामृत्यु न केवल प्रतिघातक है, बल्कि खतरनाक है। मौलिक रूप से, हम आत्महत्या के मामलों के बीच किसी भी सार्थक अंतर को स्वीकार करते हैं जिसे हम स्वीकार्य मानते हैं, और जिन्हें हम अफसोसजनक और राज्य के हस्तक्षेप के रूप में देखते हैं।

हम इसे खेदजनक के रूप में मान सकते हैं कि एक शिक्षित, धनी 30-वर्षीय एक अस्तित्वगत संकट के कारण अपनी जान ले लेता है। फिर भी यह कहना मुश्किल है कि एक 75-वर्षीय से नैतिक रूप से प्रासंगिक मामलों में यह कैसे अलग है जो महसूस करता है कि उनका जीवन पूर्ण है और एक अस्तित्वगत संकट से गुजर रहा है।

के लिए मामला

उडो शुकलेनक, प्रोफेसर और ओंटारियो रिसर्च चेयर बायोटिक्स, क्वीन्स यूनिवर्सिटी, कनाडा

यह चर्चा ज्यादातर काल्पनिक है। लगता है कुछ, यदि कोई हो, वास्तविक दुनिया के मामले जहाँ एक सक्षम मौत के लिए एक सक्षम व्यक्ति का अनुरोध एक अपरिवर्तनीय नैदानिक ​​स्थिति से प्रेरित नहीं होता है जिसने अपने जीवन को उनके विचार के निर्णय में रहने लायक नहीं बनाया है।

उदाहरण के लिए, नीदरलैंड में, ज्यादातर लोग जो इच्छामृत्यु की मांग करते हैं और जो एक भयावह बीमारी से पीड़ित नहीं होते हैं, आमतौर पर जीवन की एक भयानक गुणवत्ता का अनुभव करते हैं जो आमतौर पर उम्र से संबंधित बीमारियों के संचय के कारण होता है। इनमें असंयम से लेकर बहरापन, अंधापन, गतिशीलता की कमी और जैसे कुछ भी शामिल हैं।

हम तुच्छ कारणों से जीवन का त्याग नहीं करते हैं। बस उन शरणार्थियों के बारे में सोचें जो एक दैनिक आधार पर - एक ऐसे अस्तित्व से बचने के लिए अपने जीवन को जोखिम में डालने के लिए तैयार हैं जो वे रहने लायक नहीं मानते हैं। उनके जीवन को समाप्त करना आमतौर पर उनकी टू-डू सूची के शीर्ष पर नहीं है।

विरोधी पसंद के कार्यकर्ताओं का मामला - जो इनकार करते हैं, वे कभी भी इच्छामृत्यु का एक उचित कारण है - रहा है बौद्धिक और राजनीतिक रूप से पराजित। जिन न्यायालयों में से किसी ने भी मृतक की सहायता प्राप्त नहीं की है, वे निश्चित रूप से उलट हो गए हैं, और अधिक न्यायालय इस अंतिम जीवन विकल्प को उपलब्ध कराने के लिए बाध्य हैं।

सार्वजनिक समर्थन प्रत्येक अनुमेय अधिकार क्षेत्र में मजबूत रहता है, विशेष रूप से इतने में बेल्जियम और नीदरलैंड्स जहां अधिकांश नागरिक मौजूदा कानूनों का समर्थन करते हैं।

अनिवार्य रूप से गुंजाइश के सवाल को संबोधित किया जाना चाहिए: जो मरने के लिए सहायता मांगने और प्राप्त करने के लिए योग्य होना चाहिए? यदि कोई सक्षम व्यक्ति गैर-चिकित्सा कारणों से अपने जीवन को समाप्त होता देखना चाहता है, और ऐसा करने के लिए सहायता मांगता है, तो मुझे लगता है एक समाज निम्नलिखित शर्तों को पूरा करने के लिए उसे उपकृत करना चाहिए:

  1. व्यक्ति की निर्णायक क्षमता है ("ध्वनि दिमाग" की)
  2. निर्णय स्वेच्छा से (बिना किसी जबरदस्ती के) तक पहुँच जाता है
  3. कोई उचित साधन उपलब्ध नहीं हैं, जो व्यक्ति को स्वीकार्य हैं, जो अपने जीवन को फिर से अपने सर्वश्रेष्ठ निर्णय में जीने लायक बना देगा
  4. हम जो कुछ भी जानते हैं उसके आधार पर, उनके अनुरोध को प्रेरित करने वाली स्थिति अपरिवर्तनीय है।

यह विचार है कि दवा एक पेशा है जो जीवन को बनाए रखने के उद्देश्य से है, भले ही किसी मरीज की जीवन गुणवत्ता हो, अपनी मौत मर रहा है। यदि नैदानिक, मनोवैज्ञानिक या अन्य व्यावसायिक हस्तक्षेप किसी मरीज को इस हद तक लाभ नहीं पहुंचाते हैं कि वे अपने निरंतर अस्तित्व को सार्थक मानते हैं, तो यह एक लाभदायक हस्तक्षेप नहीं है।

समान रूप से, यदि एक हस्तक्षेप, व्यक्ति के लिए स्वीकार्य बोझ पर, अपने विचार में अपने जीवन को फिर से जीने के लायक बनाता है, तो वे एक सहायक मृत्यु के लिए नहीं कहेंगे।

दुनिया के अधिकांश कोनों में लोगों ने अपने स्वयं के मूल्यों से अपने जीवन को जीने के लिए अपनी व्यक्तिगत स्वतंत्रता को बढ़ाने के लिए कड़ा संघर्ष किया है। यदि राज्य इस तरह के स्वायत्त अधिकारों का उल्लंघन करना चाहता है, तो एक महत्वपूर्ण राज्य हित को नुकसान पहुंचता है।

जेवियर सीमन्स

यह सच है स्वास्थ्य प्रणाली, और वास्तव में राज्य, रोगी स्वायत्तता का सम्मान करना चाहिए। फिर भी व्यवहार में हम अक्सर स्वायत्तता जैसी चिंताओं के आगे अन्य विचार रखते हैं। मरीजों को वे उपचार नहीं मिल सकते हैं जो वे कई कारणों से अनुरोध करते हैं, जैसे कि वे निषेधात्मक रूप से महंगे हो सकते हैं, उनके पास सफलता का नगण्य मौका है, या कोई चिकित्सा औचित्य नहीं है।

मेरा मानना ​​है कि अगर बिना किसी लाइलाज बीमारी के मरीजों के लिए इच्छामृत्यु को वैध बनाना राज्य के हितों के लिए हानिकारक है, तो राज्य को मना करने का अधिकार है।

उल्लेखनीय रूप से इच्छामृत्यु के सामाजिक प्रभावों पर अधिक शोध किए जाने की आवश्यकता है, और चिकित्सक बिना किसी चिकित्सीय स्थिति के रोगियों के लिए आत्महत्या की सहायता करते हैं। इस मामले में, हमारे पास कोई नहीं है "ओरेगन मॉडल" - एक सुरक्षित और अच्छी तरह से विनियमित प्रणाली के एक उदाहरण के रूप में कई लोगों द्वारा देखा गया एक सहायता प्राप्त आत्महत्या शासन - हमारी चिंताओं की पुष्टि या आत्मसात करने के लिए। ओरेगॉन जैसे क्षेत्राधिकार केवल एक टर्मिनल बीमारी वाले रोगियों के लिए सहायता प्राप्त आत्महत्या की अनुमति देते हैं।

उडो शुकलेनक

मैं हमारे जीवन की गुणवत्ता में सुधार के लिए स्वास्थ्य देखभाल में सुधार लाने के लिए जेवियर की दलील की प्रतिध्वनि करता हूं, और इससे मरने की संभावना में चिकित्सा सहायता के लिए अनुरोधों की संख्या को कम करने के लिए। हालांकि, यहां तक ​​कि सभी संभव स्वास्थ्य देखभाल दुनिया के सर्वश्रेष्ठ में, जब तक कि असहनीय पीड़ा खुद को समाप्त नहीं कर दिया जाता है, कुछ रोगियों को असमय मृत्यु के लिए कहेंगे। "गरिमा थेरेपी" बयानबाजी की कोई राशि और छोटे पैमाने के अध्ययन के संदर्भ से इस मामले के तथ्य में कोई बदलाव नहीं आया है।

ज़ेवियर ने डॉक्टरों के कुछ कारणों का सही उल्लेख किया है, जो निश्चित रूप से कुछ रोगी-अनुरोधित चिकित्सा देखभाल प्रदान नहीं करते हैं। वे सभी नुकसान-से-अन्य औचित्य पर अलग-अलग तरीकों से आधारित हैं जैसे कि संसाधन आवंटन तर्कसंगत, या निरर्थकता-संबंधी (यकीनन नुकसान-से-दूसरों के मामले में भी सीमित स्वास्थ्य देखभाल संसाधनों की वास्तविकता को देखते हुए)। यह तर्क अनुरोध के स्व-संबंधित प्रकृति को देखते हुए मामले के लिए लागू नहीं है।

जेवियर सही है कि यदि राज्य राज्य के हितों के लिए काफी हानिकारक था, तो भयावह रूप से बीमार रोगियों के लिए इच्छामृत्यु को वैध बनाने के लिए राज्य कोई दायित्व नहीं होगा। हालांकि, इस बात के कोई सबूत नहीं हैं कि इच्छामृत्यु की उपलब्धता राज्य के हितों के लिए हानिकारक है।

के बारे में लेखक

जेवियर सीमन्स, रिसर्च एसोसिएट, नॉट्रे डेम ऑस्ट्रेलिया विश्वविद्यालय और ऊडो स्चिलेंक्लेक, ओओथेनिक्स रिसर्च चेयर इन बायोएथिक्स एंड पब्लिक पॉलिसी, क्वींस यूनिवर्सिटी, ओन्टेरियो

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें:

{AmazonWS: searchindex = बुक्स, कीवर्ड = इच्छामृत्यु; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

InnerSelf पर का पालन करें

गूगल-प्लस आइकनफेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

ताज़ा लेख

इनर्सल्फ़ आवाज

InnerSelf पर का पालन करें

गूगल-प्लस आइकनफेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}