क्या विज्ञान और धर्म के बीच एक युद्ध है?

क्या विज्ञान और धर्म के बीच एक युद्ध है?
संदेह करने वाले थॉमस को एक वैज्ञानिक की तरह प्रमाण की आवश्यकता थी, और अब एक सावधानीपूर्ण बाइबिल उदाहरण है।
कारवागियो / विकिमीडिया कॉमन्स, सीसी द्वारा

जैसे पश्चिम हो जाता है अधिक से अधिक धर्मनिरपेक्ष, और विकासवादी जीव विज्ञान और ब्रह्मांड विज्ञान की खोजों ने विश्वास की सीमाओं को छोटा कर दिया है, दावा है कि विज्ञान और धर्म संगत रूप से बढ़ते हैं। यदि आप एक आस्तिक हैं जो विज्ञान विरोधी नहीं दिखना चाहते हैं, तो आप क्या कर सकते हैं? आपको यह तर्क देना चाहिए कि आपका विश्वास - या कोई विश्वास - विज्ञान के साथ पूरी तरह से संगत है।

और इसलिए कोई दावा करने के बाद दावा देखता है विश्वासियों, धार्मिक वैज्ञानिक, प्रतिष्ठित विज्ञान संगठन तथा नास्तिक भी न केवल यह कहना कि विज्ञान और धर्म संगत हैं, बल्कि यह भी कि वे वास्तव में एक दूसरे की मदद कर सकते हैं। इस दावे को "कहा जाता है"accommodationism".

लेकिन मेरा तर्क है कि यह गुमराह है: कि विज्ञान और धर्म केवल संघर्ष में ही नहीं हैं - यहाँ तक कि "युद्ध" में भी - बल्कि दुनिया को देखने के असंगत तरीकों का भी प्रतिनिधित्व करते हैं।

समझदार सच्चाई के लिए तरीकों का विरोध करना

मेरा तर्क ऐसे ही चलता है। मैं ब्रह्मांड के बारे में सच्चाई का पता लगाने के लिए उपयोग किए जाने वाले उपकरणों के सेट के रूप में "विज्ञान" पर प्रतिबंध लगाऊंगा, इस समझ के साथ कि ये सत्य निरपेक्ष के बजाय अनंतिम हैं। इन उपकरणों में प्रकृति का अवलोकन करना, सम्मोहन करना और परीक्षण करना शामिल है, जो यह साबित करने के लिए आपके कठिनतम प्रयास की कोशिश कर रहा है कि आपकी परिकल्पना आपके आत्मविश्वास को परखने के लिए गलत है कि यह सही है, प्रयोग कर रहे हैं और अपने अनुमान में आत्मविश्वास बढ़ाने के लिए अपने और दूसरों के परिणामों को दोहरा रहे हैं।

और मैं धर्म को परिभाषित करूंगा जैसा कि दार्शनिक डैनियल डेनेट करता है: "सामाजिक व्यवस्थाएं जिनके प्रतिभागी एक अलौकिक एजेंट या एजेंटों पर विश्वास करते हैं, जिनकी मंजूरी लेनी होती है।" बेशक कई धर्म उस परिभाषा में फिट नहीं होते हैं, लेकिन जिन लोगों की विज्ञान के साथ संगतता सबसे अधिक है - यहूदी धर्म के अब्राहम विश्वास , ईसाई धर्म और इस्लाम - बिल भरें।

इसके बाद, महसूस करें कि धर्म और विज्ञान दोनों ब्रह्मांड के बारे में "सत्य कथन" पर आराम करते हैं - वास्तविकता के बारे में दावा करते हैं। धर्म की भिन्नता नैतिकता, उद्देश्य और अर्थ के साथ अलग-अलग व्यवहार करके विज्ञान से अलग है, लेकिन यहां तक ​​कि उन क्षेत्रों में भी अनुभवजन्य दावों की नींव है। आप शायद ही खुद को एक ईसाई कह सकते हैं यदि आप मसीह के पुनरुत्थान में विश्वास नहीं करते हैं, एक मुस्लिम यदि आप विश्वास नहीं करते हैं कि फरिश्ता गेब्रियल ने कुरान को मुहम्मद, या एक मॉर्मन को निर्देशित किया है यदि आप विश्वास नहीं करते हैं कि परी मोरोनी ने जोसेफ स्मिथ को गोल्डन प्लेटें दिखाईं जो बुक ऑफ मॉर्मन बन गईं। आखिरकार, यदि आप उसके सत्य दावों को खारिज करते हैं, तो एक विश्वास की आधिकारिक शिक्षाओं को क्यों स्वीकार करते हैं?

दरअसल, बाइबल भी यह नोट करता है: "लेकिन यदि मृतकों का पुनरुत्थान नहीं होता है, तो मसीह का उदय नहीं हुआ है: और यदि मसीह का उदय नहीं हुआ है, तो हमारा उपदेश व्यर्थ है, और तुम्हारा विश्वास भी व्यर्थ है।"


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


कई धर्मशास्त्री धर्म के आनुष्ठानिक आधारों पर जोर देते हैं, भौतिक विज्ञानी और एंग्लिकन पादरी से सहमत हैं जॉन पोलकिंगहॉर्न:

“सत्य का प्रश्न [धर्म] की चिंता के रूप में केंद्रीय है क्योंकि यह विज्ञान में है। धार्मिक विश्वास जीवन में किसी का मार्गदर्शन कर सकता है या मौत के दृष्टिकोण में एक को मजबूत कर सकता है, लेकिन जब तक यह वास्तव में सच नहीं होता है तब तक यह न तो इन चीजों में से कुछ कर सकता है और इसलिए यह कल्पना को आराम देने में एक भ्रमपूर्ण अभ्यास से अधिक नहीं होगा। "

विज्ञान और विश्वास के बीच संघर्ष, फिर, उन तरीकों पर टिकी हुई है जो वे यह तय करने के लिए उपयोग करते हैं कि क्या सच है, और क्या सत्य का परिणाम है: ये दोनों कार्यप्रणाली और परिणाम के संघर्ष हैं।

विज्ञान के तरीकों के विपरीत, धर्म सच्चाई को अनुभवजन्य रूप से नहीं, बल्कि हठधर्मिता, शास्त्र और अधिकार के माध्यम से - दूसरे शब्दों में, विश्वास के माध्यम से बताता है इब्रियों 11 में परिभाषित किया गया है के रूप में "चीजों के पदार्थ के लिए आशा व्यक्त की, चीजों के सबूत नहीं देखा।" विज्ञान में, सबूत के बिना विश्वास एक उपाध्यक्ष है, जबकि धर्म में यह एक गुण है। याद जीसस ने क्या कहा "थॉमस पर संदेह करते हुए," जिसने अपनी उंगलियों को पुनर्जीवित उद्धारकर्ता के घावों में डालने पर जोर दिया: "थॉमस, क्योंकि तू ने मुझे देखा है, तू ने विश्वास किया: धन्य हैं वे, जो अभी तक नहीं देखे हैं, और अभी तक विश्वास करते हैं।"

और फिर भी, सबूत का समर्थन किए बिना, अमेरिकियों का मानना ​​है कि कई धार्मिक दावे हैं: हम में से 74 प्रतिशत ईश्वर में विश्वास करते हैं, यीशु की दिव्यता में 68 प्रतिशत, स्वर्ग में 68 प्रतिशत, कुंवारी जन्म में 57 प्रतिशत, और शैतान और नर्क में 58 प्रतिशत। उन्हें क्यों लगता है कि ये सच हैं? आस्था।

लेकिन अलग-अलग धर्म अलग-अलग बनाते हैं - और अक्सर परस्पर विरोधी - दावे करते हैं, और यह दावा करने का कोई तरीका नहीं है कि कौन से दावे सही हैं। वहां इस ग्रह पर 4,000 धर्मों से अधिक, और उनके "सत्य" काफी अलग हैं। (उदाहरण के लिए, मुस्लिम और यहूदी, ईसाई धर्म को पूरी तरह से अस्वीकार कर देते हैं कि यीशु ईश्वर के पुत्र थे।) वास्तव में, नए संप्रदाय अक्सर तब उत्पन्न होते हैं जब कुछ विश्वासी अस्वीकार कर देते हैं कि दूसरे क्या सच मानते हैं। लुथेरन विकासवाद की सच्चाई से अलग हो गए, जबकि Unitarians ने अन्य प्रोटेस्टेंटों के विश्वास को खारिज कर दिया वह यीशु परमेश्वर का हिस्सा था.

और जब विज्ञान को ब्रह्मांड को समझने में सफलता के बाद सफलता मिली है, तो विश्वास का उपयोग करने की "विधि" से परमात्मा का कोई प्रमाण नहीं मिला है। देवता कितने हैं? उनके स्वभाव और नैतिक पंथ क्या हैं? वहाँ एक जीवन शैली है? नैतिक और शारीरिक बुराई क्यों है? इनमें से किसी भी सवाल का कोई जवाब नहीं है। सभी रहस्य है, सभी विश्वास पर टिकी हुई है।

विज्ञान और धर्म के बीच "युद्ध", इस बारे में एक संघर्ष है कि क्या आपके पास विश्वास करने के अच्छे कारण हैं कि आप क्या करते हैं: क्या आप विश्वास को एक उपाध्यक्ष या गुण के रूप में देखते हैं।

कंपार्टमेंटिंग अहसास तर्कहीन है

तो विश्वासयोग्य विज्ञान और धर्म कैसे सामंजस्य स्थापित करते हैं? अक्सर वे धार्मिक वैज्ञानिकों के अस्तित्व की ओर इशारा करते हैं, जैसे NIH के निदेशक फ्रांसिस कोलिन्स, या विज्ञान को स्वीकार करने वाले कई धार्मिक लोगों के लिए। लेकिन मेरा तर्क है कि यह कंपार्टमेंटलाइज़ेशन है, संगतता नहीं है, आप अपनी प्रयोगशाला में परमात्मा को कैसे अस्वीकार कर सकते हैं लेकिन स्वीकार करते हैं कि रविवार को आपके द्वारा पी गई शराब यीशु का खून है?

दूसरों का तर्क है कि पिछले धर्म में विज्ञान को बढ़ावा दिया और ब्रह्मांड के बारे में प्रेरित प्रश्न। लेकिन अतीत में हर पश्चिमी धार्मिक था, और यह बहस का मुद्दा है कि क्या, लंबे समय में, विज्ञान की प्रगति को धर्म द्वारा बढ़ावा दिया गया है। निश्चित रूप से विकासवादी जीव विज्ञान, मेरा अपना क्षेत्रकिया गया है, निर्माणवाद द्वारा दृढ़ता से वापस आयोजित किया गया, जो पूरी तरह से धर्म से उत्पन्न होता है।

जो विवादित नहीं है वह यह है कि आज विज्ञान को नास्तिक अनुशासन के रूप में व्यवहार किया जाता है - और मोटे तौर पर नास्तिकों द्वारा। वहाँ है धार्मिकता में भारी असमानता एक पूरे के रूप में अमेरिकी वैज्ञानिकों और अमेरिकियों के बीच: हमारे कुलीन वैज्ञानिकों में से 64 प्रतिशत नास्तिक या अज्ञेयवादी हैं, सामान्य जनसंख्या के केवल 6 प्रतिशत की तुलना में - दस गुना से अधिक अंतर। क्या यह विज्ञान या विज्ञान के प्रति विश्वास न करने वाले अविश्वासियों के अंतर आकर्षण को दर्शाता है - मुझे संदेह है कि दोनों कारक संचालित होते हैं - आंकड़े विज्ञान-धर्म संघर्ष के लिए प्रथम दृष्टया सबूत हैं।

सबसे आम आवासवादी तर्क है स्टीफन जे गोल्ड की थीसिस "गैर-अतिव्यापी मैजिस्टरिया।" धर्म और विज्ञान, उन्होंने तर्क दिया, संघर्ष मत करो क्योंकि: "विज्ञान प्राकृतिक दुनिया के तथ्यात्मक चरित्र का दस्तावेजीकरण करने और इन तथ्यों का समन्वय और व्याख्या करने वाले सिद्धांतों को विकसित करने की कोशिश करता है। दूसरी ओर, धर्म, समान रूप से महत्वपूर्ण, लेकिन पूरी तरह से अलग, मानव उद्देश्यों, अर्थों और मूल्यों के दायरे में संचालित होता है - ऐसे विषय जो विज्ञान के तथ्यात्मक डोमेन को रोशन कर सकते हैं, लेकिन कभी हल नहीं कर सकते हैं। ”

यह दोनों छोर पर विफल रहता है। सबसे पहले, धर्म निश्चित रूप से "ब्रह्मांड के तथ्यात्मक चरित्र" के बारे में दावे करता है। वास्तव में, गैर-अतिव्यापी मैजिस्टरिया के सबसे बड़े विरोधी विश्वासियों और धर्मशास्त्रियों हैं, जिनमें से कई इस विचार को खारिज करते हैं कि अब्राहमिक धर्म हैं "ऐतिहासिक या वैज्ञानिक तथ्यों के किसी भी दावे से खाली".

न ही धर्म "उद्देश्यों, अर्थों और मूल्यों" की एकमात्र जमानत है, जो निश्चित रूप से विश्वासों के बीच भिन्न हैं। दर्शन और नैतिकता का एक लंबा और प्रतिष्ठित इतिहास है - प्लेटो, ह्यूम और कांट से लेकर पीटर सिंगर, डेरेक पारफिट तक जॉन रॉल्स हमारे दिन में - यह निर्भर करता है विश्वास के बजाय कारण नैतिकता के एक फव्वारे के रूप में। सभी गंभीर नैतिक दर्शन धर्मनिरपेक्ष नैतिक दर्शन हैं।

अंत में, यह तय करना तर्कहीन है कि अनुभवजन्य साक्ष्य का उपयोग करके आपके दैनिक जीवन में क्या सच है, लेकिन फिर "सच्चाई" को अपने विश्वास को कम करने के लिए इच्छा-सोच और प्राचीन अंधविश्वास पर भरोसा करें। यह स्वयं के साथ युद्ध में एक मन (चाहे वह वैज्ञानिक रूप से प्रसिद्ध क्यों न हो), संज्ञानात्मक असंगति का निर्माण करता है जो आवासवाद को बढ़ावा देता है।

यदि आप किसी भी विश्वास को धारण करने के लिए अच्छे कारण तय करते हैं, तो आपको विश्वास और तर्क के बीच चयन करना चाहिए। और जैसे-जैसे हमारी प्रजातियों और हमारे ग्रह के कल्याण के लिए तथ्य बढ़ते जा रहे हैं, लोगों को विश्वास करना चाहिए कि यह क्या है: यह एक गुण नहीं बल्कि एक दोष है।वार्तालाप

के बारे में लेखक

जेरी कॉइन, पारिस्थितिकी और विकास के प्रोफेसर एमेरिटस, शिकागो विश्वविद्यालय

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

{amazonWS: searchindex = Books; कीवर्ड्स = जेरी कॉइन, मैक्सिमस = एक्सएनयूएमएक्स}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ