क्या सदाचार का संकेत नैतिकता का विकृति है?

क्या सदाचार का संकेत नैतिकता का विकृति है?

लोग हर समय नैतिक बात करते हैं। जब वे सार्वजनिक रूप से नैतिक दावे करते हैं, तो एक सामान्य प्रतिक्रिया उन्हें पुण्य संकेतकर्ताओं के रूप में खारिज करना है। ट्विटर पर इन आरोपों की भरमार है: अभिनेत्री जमीला जमील पत्रकार पियर्स मॉर्गन के अनुसार एक 'दयनीय पुण्य-संकेत जुड़वा' है; जलवायु कार्यकर्ता पुण्य संकेतकर्ता हैं, रूढ़िवादी मैनहट्टन इंस्टीट्यूट फॉर पॉलिसी रिसर्च के अनुसार; शाकाहार पुण्य संकेत है, लेखक ब्योर्न लोम्बर्ग के अनुसार (जैसा कि इन उदाहरणों में वर्णन किया गया है, यह आरोप वामपंथ की तुलना में अधिकार से अधिक सामान्य लगता है)।

किसी पर पुण्य संकेत देने का आरोप लगाना एक तरह के पाखंड का आरोप लगाना है। आरोपी व्यक्ति कुछ नैतिक मुद्दे के बारे में गहराई से चिंतित होने का दावा करता है, लेकिन उनकी मुख्य चिंता यह है - इसलिए तर्क जाता है - खुद के साथ। वे वास्तव में बदलते दिमाग के साथ चिंतित नहीं हैं, दुनिया को बदलने के साथ अकेले चलो, लेकिन सबसे अच्छा संभव प्रकाश में खुद को प्रदर्शित करने के साथ। पत्रकार के रूप में जेम्स बार्थोलोम्यू (जिन्होंने एक्सएनयूएमएक्स में दावा किया था कि वाक्यांश का आविष्कार किया है, लेकिन ऐसा नहीं किया है) दर्शक, पुण्य संकेत 'घमंड और आत्म-आंदोलन' द्वारा संचालित है, दूसरों के साथ चिंता नहीं।

विडंबना यह है कि दूसरों पर आरोप लगाते हुए पुण्य संकेत देना ही पुण्य संकेत का गठन कर सकता है - बस एक अलग दर्शक को संकेत देना। यह पुण्य संकेत के रूप में गिना जाना चाहिए या नहीं, आरोप बिल्कुल वही करता है जो दूसरों पर आरोप लगाता है: यह व्यक्ति को नैतिक दावे के लक्ष्य से ध्यान केंद्रित करता है। इसलिए इसका इस्तेमाल किए गए नैतिक दावे को संबोधित करने से बचने के लिए किया जा सकता है।

हालांकि, मैं एक अलग मुद्दे पर विचार करना चाहता हूं। केवल पूर्ण में उपचार शैक्षणिक साहित्य में विषय (कि मुझे पता है), दार्शनिकों जस्टिन टोसी और ब्रैंडन वार्मके दोषारोपण करना सार्वजनिक नैतिक प्रवचन के कार्य को पूर्ण करने के लिए 'नैतिक भव्यतावादी' (सदाचारी हस्ताक्षरकर्ता के लिए उनका कार्यकाल)। उनके अनुसार, इस तरह के सार्वजनिक नैतिक प्रवचन के 'मूल, प्राथमिक कार्य' को सही ठहराया जाता है, 'लोगों की नैतिक मान्यताओं में सुधार करना, या दुनिया में नैतिक सुधार लाना'। सार्वजनिक नैतिक बातचीत का उद्देश्य दूसरों को एक नैतिक समस्या को देखने के लिए प्राप्त करना है जो उन्होंने पहले नहीं देखा था, और / या इसके बारे में कुछ करने के लिए। लेकिन, इसके बजाय, पुण्य संकेतकर्ता स्वयं को प्रदर्शित करते हैं, और ध्यान को नैतिक समस्या से दूर ले जाते हैं। चूंकि हम अक्सर पुण्य संकेत को दिखाते हैं कि यह क्या है, इसका प्रभाव दर्शकों में निंदकता पैदा करना है, बजाय इसके कि संकेतकर्ता को इतना महान समझने के लिए प्रेरित करें। परिणामस्वरूप, पुण्य संकेत 'सस्ते' नैतिक प्रवचन देते हैं।

लेकिन टोसी और वार्मके अपने दावे के लिए कोई सबूत नहीं देते हैं कि प्राथमिक, या औचित्य, नैतिक प्रवचन का कार्य अन्य लोगों की मान्यताओं या दुनिया में सुधार है। वह निश्चित रूप से है a नैतिक प्रवचन का कार्य, लेकिन यह केवल एक ही नहीं है (जैसा कि वे पहचानते हैं)।

शायद, वास्तव में, पुण्य संकेत, या ऐसा कुछ, नैतिक प्रवचन का एक मुख्य कार्य है।

Sअज्ञानता प्रकृति में बहुत आम है। उदाहरण के लिए, मोर की पूंछ, विकासवादी फिटनेस का संकेत है। यह जीवविज्ञानी एक ईमानदार संकेत कहते हैं, क्योंकि यह नकली के लिए कठिन है। इस तरह की एक पूंछ बनाने के लिए बहुत सारे संसाधन लगते हैं, और बेहतर संकेत - जितना बड़ा और उज्जवल पूंछ - उतना अधिक संसाधन इसके लिए समर्पित होना चाहिए। स्टोटिंग - कुछ जानवरों में देखा जाने वाला व्यवहार, हवा में सीधे छलांग लगाना, सभी पैरों को मजबूती से पकड़ना - शायद फिटनेस का एक ईमानदार संकेत भी है। गज़ले जो सख्ती से संभव शिकारियों को दिखाती है कि इसे नीचे चलाने के लिए कड़ी मेहनत करनी पड़ती है, जो शिकारियों को आसान शिकार की तलाश में ले जा सकती है। मनुष्य भी सिग्नलिंग में संलग्न होते हैं: एक महंगा सूट और रोलेक्स घड़ी पहनना धन का एक कठिन-नकली संकेत है और यह संवाद करने में मदद कर सकता है कि आप एक उपयुक्त ट्रेडिंग पार्टनर या वांछनीय साथी हैं।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


धर्म के संज्ञानात्मक विज्ञान में, दो प्रकार के संकेतों की पहचान करना आम है। वहां महंगा संकेत तथा विश्वसनीयता बढ़ाने वाला डिस्प्ले। मोर की पूंछ एक महंगा संकेत है: इसे बनाने और इसे चारों ओर खींचने के लिए बहुत अधिक ऊर्जा लगती है, और यह शिकारियों को भागने के दौरान रास्ते में मिलता है। विश्वसनीयता बढ़ाने वाले प्रदर्शन ऐसे व्यवहार हैं जो यदि वे ईमानदार होते हैं तो महंगा होगा: उदाहरण के लिए, जो जानवर पास के घुसपैठिए को नजरअंदाज करता है, वह न केवल समूह के सदस्यों को यह विश्वास दिलाता है कि घुसपैठिया खतरनाक नहीं है, लेकिन एक तरह से ऐसा करता है संचार की ईमानदारी को प्रमाणित करता है, क्योंकि अगर घुसपैठिया खतरनाक था, तो सिग्नलिंग जानवर खुद जोखिम में होगा।

धार्मिक व्यवहार के बहुत महंगा और विश्वसनीयता बढ़ाने संकेत के रूप में समझा जा सकता है। धर्म कई व्यवहारों को अनिवार्य करते हैं जो कि महंगे हैं: कुछ संदर्भों को छोड़कर सेक्स से उपवास, छेड़छाड़, संयम और इसी तरह। ये सभी व्यवहार न केवल रोजमर्रा के संदर्भ में, बल्कि विकासवादी दृष्टि से भी महंगे हैं: वे प्रजनन के अवसर, संतान के लिए संसाधन, और इसी तरह कम करते हैं। धार्मिक गतिविधियाँ भी धार्मिक विश्वास की विश्वसनीयता बढ़ाने वाली प्रदर्शित होती हैं: कोई भी इन लागतों का भुगतान नहीं करेगा जब तक कि वे वास्तव में यह नहीं मानते कि एक अदायगी थी।

क्यों, एक विकासवादी दृष्टिकोण से, कोई धार्मिक प्रतिबद्धता का संकेत देगा? एक संभावित व्याख्या यह है कि कार्य सहयोग के लाभों को सुरक्षित करना है। दूसरों के साथ सहयोग अक्सर एक जोखिम भरा कार्य होता है: लगातार संभावना है कि दूसरे व्यक्ति मुफ्त में सवारी करेंगे या धोखा देंगे, जिससे लागत का भुगतान किए बिना लाभ होगा। सामाजिक समूह जितना अधिक जटिल होगा, और समूहों के बीच स्थानांतरित करना उतना ही आसान होगा, जोखिम जितना अधिक होगा: जबकि छोटे समूहों में हम ट्रैक कर सकते हैं कि कौन ईमानदार और विश्वसनीय है, एक बड़े समूह में या अजनबियों के साथ बातचीत करते समय, हम कर सकते हैं ' t प्रतिष्ठा पर भरोसा।

सिग्नलिंग समस्या को दूर करने में मदद करता है। धार्मिक व्यक्ति कोड के प्रति अपनी प्रतिबद्धता का संकेत देता है, कम से कम इनग्रुप के साथ सहयोग करने का। वह अपने सतीत्व का संकेत देती है। उसका संकेत, द्वारा और बड़ा, एक ईमानदार संकेत है। यह नकली करना मुश्किल है, और धार्मिक समूह अपने सदस्यों की प्रतिष्ठा का ट्रैक रख सकते हैं, यदि बाकी सभी नहीं हैं, क्योंकि पूल बहुत छोटा है। इस तरह की व्याख्या की गई है लागू सेवा मेरे समझाना औद्योगिक क्रांति के शुरुआती वर्षों में क्वेकर कारोबारियों की प्रमुखता। इन क्वेकर्स ने एक-दूसरे पर भरोसा किया, क्योंकि फ्रेंड्स सोसायटी के साथ भागीदारी नैतिकता के कोड का पालन करने की इच्छा का एक ईमानदार संकेत था।

धार्मिक सिग्नलिंग पहले से ही नैतिक सिग्नलिंग है। यह शायद ही आश्चर्य की बात है कि, जैसा कि समाज धर्मनिरपेक्ष हैं, अधिक धर्मनिरपेक्ष नैतिक दावे एक ही भूमिका निभाने के लिए आते हैं। पुण्य संकेत को संकेत समूह में संकेत माना जाता है: यह दर्शाता है कि हम उनकी रोशनी, 'सम्मानजनक' (तोसी और वार्मके के शब्द में) हैं। यह नैतिकता के कार्य का विकृति नहीं है; यह एक केंद्रीय भूमिका निभाने वाला नैतिक प्रवचन है।

यदि इस तरह का पुण्य संकेत एक केंद्रीय - और न्यायसंगत - सार्वजनिक नैतिक प्रवचन का कार्य है, तो यह दावा है कि यह इस प्रवचन को गलत ठहराता है। पाखंड के दावे के बारे में क्या?

पुण्य संकेत देने का जो आरोप लगाया गया है वह पाखंडी है जिसे दो अलग-अलग तरीकों से भुनाया जा सकता है। हमारा आशय यह हो सकता है कि पुण्य संकेत देने वाले वास्तव में स्वयं को सर्वश्रेष्ठ प्रकाश में प्रदर्शित करने से संबंधित हैं - और जलवायु परिवर्तन, पशु कल्याण या आपके पास क्या नहीं है। अर्थात्, हम उनके उद्देश्यों पर सवाल उठा सकते हैं। उनके हाल में काग़ज़प्रबंधन के विद्वान जिलियन जॉर्डन और डेविड रैंड ने पूछा कि क्या लोग सिग्नल को तब देखेंगे जब कोई नहीं देख रहा था। उन्होंने पाया कि उनके प्रतिभागियों की प्रतिक्रियाएं सिग्नलिंग के अवसरों के प्रति संवेदनशील थीं: एक नैतिक उल्लंघन किए जाने के बाद, जब प्रतिभागियों को पुण्य का संकेत देने के लिए बेहतर अवसर थे, तो नैतिक अपमान की रिपोर्ट की गई डिग्री कम हो गई थी। लेकिन पूरा प्रयोग गुमनाम था, इसलिए कोई भी विशिष्ट व्यक्तियों के लिए नैतिक आक्रोश को नहीं जोड़ सका। इससे पता चलता है कि, जबकि पुण्य संकेतन, कुछ भावनाओं को महसूस करने के लिए स्पष्टीकरण का हिस्सा (लेकिन केवल भाग) है, फिर भी हम वास्तव में उन्हें महसूस करते हैं, और हम उन्हें केवल इसलिए व्यक्त नहीं करते हैं क्योंकि हम पुण्य संकेत हैं।

पाखंड आरोपों को भुनाने का दूसरा तरीका यह है कि पुण्य संकेतकर्ताओं को वास्तव में उस गुण की कमी हो सकती है जिसे वे प्रदर्शित करने का प्रयास करते हैं। विकास में बेईमान सिग्नलिंग भी व्यापक है। उदाहरण के लिए, कुछ जानवर ईमानदार संकेत की नकल करते हैं, जो दूसरों को जहरीला या विषैला होने का संकेत देते हैं - उदाहरण के लिए वाट्स की नकल करने वाली होवरफ्लाइज़। यह संभावना है कि कुछ मानव गुण संकेत सिग्नल बेईमान नकल में भी लगे हुए हैं। लेकिन बेईमान सिग्नलिंग केवल उस स्थिति में उलझने के लायक है जब इसके लिए पर्याप्त रूप से कई ईमानदार सिग्नलर्स हों जो इस तरह के सिग्नलों को ध्यान में रखते हैं। जबकि कुछ पुण्य संकेत देने वाले पाखंडी हो सकते हैं, बहुसंख्यक शायद नहीं हैं। तो कुल मिलाकर, पुण्य संकेत का नैतिक प्रवचन में अपना स्थान है, और हमें इसे बदनाम करने के लिए तैयार नहीं होना चाहिए।एयन काउंटर - हटाओ मत

के बारे में लेखक

नील लेवी ऑक्सफोर्ड उइहिरो सेंटर फॉर प्रैक्टिकल एथिक्स और सिडनी में मैक्वेरी विश्वविद्यालय में दर्शनशास्त्र के प्रोफेसर के एक वरिष्ठ अनुसंधान साथी हैं। वह के लेखक हैं चेतना और नैतिक जिम्मेदारी (2014)। वह सिडनी में रहता है।

यह आलेख मूल रूप में प्रकाशित किया गया था कल्प और क्रिएटिव कॉमन्स के तहत पुन: प्रकाशित किया गया है।

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

ज्ञानवर्धन के लिए कोई ऐप नहीं है
ज्ञानवर्धन के लिए कोई ऐप नहीं है
by फ्रैंक पासीसुती, पीएच.डी.

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

यह एक माफी से बेहतर है
यह एक माफी से बेहतर है
by गॉटमैन इंस्टीट्यूट