इसके ऊपर, केवल आसमान? इसमें, केवल विश्वासियों? कल्पना करो कि! गेटी इमेज के जरिए एंड्रयू कैबलेरो-रेनॉल्ड्स / एएफपी
हर चुनाव चक्र का अपना "पहला" होता है।
2020 में, कमला हैरिस के चयन के रूप में जो बिडेन के चल रहे दोस्त ने अमेरिका को इसके साथ प्रस्तुत किया भारतीय विरासत के पहले राजनेता - और यह पहली अश्वेत महिला - प्रमुख पार्टी के टिकट पर होना। इसने हिलेरी क्लिंटन के बनने का अनुसरण किया लोकप्रिय वोट जीतने वाली पहली महिला अमेरिका के स्थान पर 2016 के चुनाव में राष्ट्रपति पद के लिए पहले काले राष्ट्रपति, बराक ओबामा।
इस बीच, पीट बटिगिएग बन गए पहली बार खुले तौर पर समलैंगिक उम्मीदवार राष्ट्रपति पद के लिए जीते और टेड क्रूज़ बन गए ऐसा करने वाला पहला लातीनी। हाल के वर्षों में अमेरिकियों ने बर्नी सैंडर्स को देखा पहला यहूदी अमेरिकी एक प्राथमिक जीत, और रशीदा तलीब और इल्हान उमर कांग्रेस के लिए चुनी गई पहली मुस्लिम महिला बनीं.
लेकिन बढ़ती विविधता और लंबे समय तक कठोर राजनीतिक-जनसांख्यिकीय बाधाओं को तोड़ने के इस युग में, राष्ट्रीय राजनीति में आत्म-पहचान करने वाला नास्तिक नहीं है। वास्तव में, पूरे इतिहास में, अमेरिकी कांग्रेस में केवल एक स्वयं-नास्तिक नास्तिक का ध्यान आता है कैलिफोर्निया के डेमोक्रेट पीटर स्टार्क.
'नास्तिकों में, वे भरोसा नहीं करते'
यह देश को लोकतांत्रिक देशों के साथ खड़ा करता है जो दुनिया भर में खुले तौर पर ईश्वरविहीन चुने गए हैं - या कम से कम खुले तौर पर संशयवादी - नेता जो राष्ट्रीय स्तर पर प्रतिष्ठित व्यक्ति बन गए हैं, जैसे कि भारत में जवाहरलाल नेहरू, स्वीडन का ओलोफ पालमे, उरुग्वे में जोस मुजिका और इजरायल के गोल्डा मीर। न्यूजीलैंड के जैसिंडा अर्डर्न, वैश्विक नेता जिन्होंने यकीनन कोरोनोवायरस संकट को सबसे अधिक श्रेय दिया है, कहती है कि वह अज्ञेय है.
लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में, स्व-पहचान किए गए अविश्वासियों को एक अलग नुकसान है। ए 2019 पोल में अमेरिकियों से पूछा गया कि वे किसे वोट देना चाहते हैं एक काल्पनिक राष्ट्रपति चुनाव में पाया गया कि 96% एक ऐसे उम्मीदवार को वोट देंगे जो काला है, एक महिला के लिए 94%, एक हिस्पैनिक उम्मीदवार के लिए 95%, एक यहूदी के लिए 93%, एक समलैंगिक या समलैंगिक उम्मीदवार के लिए 76% है और एक 66% के लिए वोट करता है मुस्लिम - लेकिन नास्तिक इन सभी से नीचे गिरते हैं, 60% नीचे। यह एक बड़ा हिस्सा है, जो किसी भी उम्मीदवार के लिए अपने असंबद्धता के आधार पर वोट नहीं करेगा।
वास्तव में, एक 2014 सर्वेक्षण पाया गया कि अमेरिकी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के लिए वोट करने के लिए अधिक इच्छुक होंगे, जिन्होंने नास्तिक के मुकाबले पहले कभी कार्यालय नहीं रखा था, या जिनके विवाहेतर संबंध थे।
एक देश में जो 1956 में अपने मूल राष्ट्रीय आदर्श को बदल दिया धर्मनिरपेक्ष "ई प्लूरिबस अनम" से - "कई में से, एक" - वफादार "ईश्वर वी ट्रस्ट" में, ऐसा लगता है कि लोग किसी ऐसे व्यक्ति पर भरोसा नहीं करते हैं जो ईश्वर में विश्वास नहीं करता है।
एक के रूप में विद्वान जो अमेरिका में नास्तिकता का अध्ययन करता है, मैं लंबे समय से यह समझने की कोशिश कर रहा हूं कि कार्यालय की मांग करने वाले अविश्वासियों के प्रति इस तरह की एंटीपैथी क्या है।
ब्रांडिंग मुद्दा?
वहाँ दो प्राथमिक कारण नास्तिकता महत्वाकांक्षी अमेरिका में नेताओं के लिए मौत का चुम्बन बनी हुई प्रतीत - एक, ऐतिहासिक और राजनीतिक घटनाओं के लिए एक प्रतिक्रिया में निहित है, जबकि अन्य निराधार कट्टरता में निहित है।
आइए पहले से शुरू करें: कम्युनिस्ट शासन के भीतर नास्तिकता की प्रमुखता। 20 वीं सदी के सबसे जानलेवा तानाशाहों में से कुछ - सहित स्टालिन का सोवियत संघ और पोल पॉट का कंबोडिया - स्पष्ट रूप से नास्तिक थे। मनुष्यों को बुलडोज़ करना और धार्मिक विश्वासियों को सताना उनके दमनकारी एजेंडों के लिए मौलिक था। नास्तिकों के लिए एक ब्रांडिंग समस्या के बारे में बात करें।
जो लोग खुद को स्वतंत्रता, लोकतंत्र और धर्म के मुक्त अभ्यास की पहली संशोधन गारंटी के प्रेमी मानते हैं, उनके लिए इसका मतलब है नास्तिकता का भयपूर्ण अविश्वास विकसित करें, इस तरह के क्रूर तानाशाही के साथ अपने सहयोग दिया।
और इस तरह के शासन लंबे समय से उनके निधन के बाद से हैं, स्वतंत्रता की कमी के साथ नास्तिकता का जुड़ाव लंबे समय के बाद।
नास्तिकों को अमेरिका में चुने जाने का दूसरा कारण कठिन लगता है, हालाँकि, एक तर्कहीन संबंध का परिणाम है नास्तिकता और अनैतिकता के बीच कई लोगों के मन. कुछ मान लेते हैं क्योंकि नास्तिक एक देवता को देखने में विश्वास नहीं करते हैं और उनकी हर चाल को देखते हुए, उन्हें हत्या, चोरी, झूठ और धोखा देने की अधिक संभावना होती है। एक ताजा अध्ययन, उदाहरण के लिए, पाया गया कि अमेरिकी भी नास्तिकता और नरभक्षण के साथ सहज रूप से नास्तिकता को जोड़ते हैं.
नास्तिकता और अनैतिकता के बीच इस तरह के बड़े संघ वास्तविकता के साथ संरेखित नहीं करते हैं। बस कोई अनुभवजन्य साक्ष्य नहीं है कि अधिकांश लोग जो भगवान में विश्वास की कमी रखते हैं वे अनैतिक हैं। यदि कुछ भी हो, तो प्रमाण दूसरी दिशा में इंगित करता है। अनुसंधान से पता चला है कि नास्तिक होते हैं कम जातिवाद, कम होमोफोबिक और कम गलतफहमी भगवान में विश्वास रखने वालों की तुलना में।
अधिकांश नास्तिक सदस्यता लेते हैं मानवतावादी नैतिकता करुणा और दुख को कम करने की इच्छा पर आधारित है। इससे यह समझाने में मदद मिल सकती है कि नास्तिक क्यों पाए गए हैं जलवायु परिवर्तन से लड़ने के प्रयासों का अधिक समर्थन, के रूप में के रूप में अच्छी तरह से शरणार्थियों का अधिक समर्थन की और मरने का अधिकार.
यह भी समझा सकता है कि, मेरे शोध के अनुसार, जो अमेरिका में कम से कम धार्मिक आबादी के साथ-साथ सबसे अधिक धर्मनिरपेक्ष नागरिकों के साथ लोकतांत्रिक राष्ट्र हैं - वे सबसे अधिक मानवीय, सुरक्षित, शांतिपूर्ण और समृद्ध हैं।
फ्रीथॉट कॉकस
यद्यपि नास्तिकवाद विरोधी नदियाँ पूरे अमेरिकी राजनीतिक परिदृश्य में गहरी हैं, लेकिन वे पतले होने लगे हैं। अधिक से अधिक अविश्वासियों हैं खुलेआम अपनी ईश्वरीयता को व्यक्त कर रहे हैं, और अमेरिकियों की सूजन संख्या धर्मनिरपेक्ष होती जा रही है: पिछले 15 वर्षों में, कोई धार्मिक संबद्धता का दावा करने वाले अमेरिकियों का प्रतिशत बढ़ गया है 16% से 26% तक। इस बीच, कुछ लोगों को एक बाइबिल-उपज वाले ट्रम्प परेशान की छवि मिलती है, इस संभावना को खोलते हुए कि अचानक ईसाई धर्म अपने स्वयं के ब्रांडिंग समस्या से जूझ रहा हो सकता है, विशेष रूप से युवा अमेरिकियों की संदेह भरी निगाहों में.
2018 में, वाशिंगटन, डीसी में एक नया समूह उभरा: द कांग्रेसनल फ्रीथॉट कॉकस। हालाँकि इसमें केवल 13 सदस्य हैं, लेकिन यह एक महत्वपूर्ण बदलाव को चित्रित करता है जिसमें कांग्रेस के कुछ निर्वाचित सदस्य अब होने से डरते नहीं हैं के रूप में पहचान की, बहुत कम से कम, अज्ञेयवादी। इस नए विकास के साथ-साथ गैर-अमेरिकी अमेरिकियों की बढ़ती संख्या को देखते हुए, यह आश्चर्यचकित नहीं होना चाहिए कि अगर एक दिन एक आत्म-नास्तिक नास्तिक इसे व्हाइट हाउस बनाता है।
क्या वह दिन बाद में आने के बजाय जल्दी आएगा? केवल ईश्वर जानता है। या बल्कि, केवल समय बताएगा।
लेखक के बारे में
फिल ज़करमैन, समाजशास्त्र और धर्मनिरपेक्ष अध्ययन के प्रोफेसर, Pitzer कॉलेज
इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.
संबंधित पुस्तकें:
अत्याचार पर: बीसवीं सदी से बीस पाठ
टिमोथी स्नाइडर द्वारा
यह पुस्तक संस्थाओं के महत्व, व्यक्तिगत नागरिकों की भूमिका, और अधिनायकवाद के खतरों सहित लोकतंत्र के संरक्षण और बचाव के लिए इतिहास से सबक प्रदान करती है।
अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
हमारा समय अब है: शक्ति, उद्देश्य, और एक निष्पक्ष अमेरिका के लिए लड़ाई
स्टेसी अब्राम्स द्वारा
लेखक, एक राजनेता और कार्यकर्ता, अधिक समावेशी और न्यायपूर्ण लोकतंत्र के लिए अपने दृष्टिकोण को साझा करती हैं और राजनीतिक जुड़ाव और मतदाता लामबंदी के लिए व्यावहारिक रणनीति पेश करती हैं।
अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
कैसे डेमोक्रेसीज मरो
स्टीवन लेविट्स्की और डैनियल ज़िब्लाट द्वारा
यह पुस्तक लोकतंत्र के टूटने के चेतावनी संकेतों और कारणों की जांच करती है, दुनिया भर के केस स्टडीज पर चित्रण करती है ताकि लोकतंत्र की सुरक्षा कैसे की जा सके।
अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
द पीपल, नो: अ ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ एंटी-पॉपुलिज्म
थॉमस फ्रैंक द्वारा
लेखक संयुक्त राज्य में लोकलुभावन आंदोलनों का इतिहास प्रस्तुत करता है और "लोकलुभावन-विरोधी" विचारधारा की आलोचना करता है, जिसके बारे में उनका तर्क है कि इसने लोकतांत्रिक सुधार और प्रगति को दबा दिया है।
अधिक जानकारी के लिए या ऑर्डर करने के लिए क्लिक करें
एक किताब या उससे कम में लोकतंत्र: यह कैसे काम करता है, यह क्यों नहीं करता है, और इसे ठीक करना आपके विचार से आसान क्यों है
डेविड लिट द्वारा
यह पुस्तक लोकतंत्र की ताकत और कमजोरियों सहित उसका एक सिंहावलोकन प्रस्तुत करती है, और प्रणाली को अधिक उत्तरदायी और जवाबदेह बनाने के लिए सुधारों का प्रस्ताव करती है।
