षड़यंत्र सिद्धांतों में लोग क्यों मानते हैं

षड़यंत्र सिद्धांतों में लोग क्यों मानते हैं
ओह कृपया। चाँद पर कोई हवा नहीं है
विकिपीडिया

मैं एक ट्रेन पर बैठा हूं जब फुटबाल प्रशंसकों के एक समूह पर धाराएं होती हैं। खेल से ताजा - उनकी टीम ने स्पष्ट रूप से जीता है - मेरे चारों ओर खाली सीटों पर कब्जा कर लिया है एक खारिज अखबार और डरावना तरीके से चुभरी उठाता है क्योंकि वह डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा पेंडल नवीनतम "वैकल्पिक तथ्यों" के बारे में पढ़ती है

दूसरों ने जल्द ही अमेरिकी राष्ट्रपति की षड्यंत्र सिद्धांतों के प्यार के बारे में अपने विचारों के बारे में चिंतित किया। बकवास जल्दी से अन्य षड्यंत्रों में बदल जाती है और मुझे छिपकर आनंद मिलता है जबकि समूह बेरहमी से सपाट मूर्तियों का मज़ाक उड़ाता है, केमत्रि मेमेस तथा ग्वेनेथ पाल्टो का नवीनतम विचार.

फिर वार्तालाप में एक ख़राब हो, और किसी ने इसे पाइप के साथ एक अवसर के रूप में ले लिया: "यह चीज बकवास हो सकती है, लेकिन कोशिश मत करो और मुझे बताओ कि आप मुख्यधारा के खिलाए सब कुछ पर भरोसा कर सकते हैं! चंद्रमा लैंडिंग ले लो, वे स्पष्ट रूप से नकली थे और बहुत अच्छी तरह से भी नहीं। मैं इस ब्लॉग को दूसरे दिन पढ़ता हूं, जो बताता है कि चित्रों में से किसी भी तारे भी नहीं हैं! "

मेरी चकित करने के लिए समूह चन्द्रमा लैंडिंग लापरवाही का समर्थन करने वाले अन्य "सबूत" के साथ जुड़ता है: तस्वीरों में असंगत छाया, एक झंझट झंडा जब चाँद पर कोई माहौल नहीं होता है, तो नील आर्मस्ट्रांग की सतह पर चलने के दौरान फिल्माई गई थी, जब कोई भी नहीं था कैमरे को पकड़ने के लिए

एक मिनट पहले वे तर्कसंगत लोगों की तरह लग रहे थे जो साक्ष्य का आकलन करने में सक्षम थे और एक तार्किक निष्कर्ष पर पहुंचने में सक्षम थे। लेकिन अब चीजें एक दरारें गड़बड़ कर रही हैं इसलिए मैं एक गहरी सांस लेता हूं और इसमें चिप का फैसला करता हूं।

"वास्तव में सभी को बहुत आसानी से समझाया जा सकता है ..."

वे मेरे लिए घबराते हैं कि एक अजनबी उनकी बातचीत में बटखने की हिम्मत करेंगे। मैं बिना रुकावट जारी रखता हूं, तथ्यों और तर्कसंगत स्पष्टीकरणों की एक बाढ़ से उन्हें मारता हूं।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


"ध्वज हवा में फहराता नहीं था, यह बस के रूप में बज़ एल्ड्रिन इसे लगाए गए! तस्वीरें चंद्र दिन के दौरान लिया गया - और जाहिर है आप दिन के दौरान सितारों को नहीं देख सकते। अजीब सा छाया हैं क्योंकि वे बहुत व्यापक कोण लेंस का इस्तेमाल करते थे जो तस्वीरों को बिगाड़ते थे। और नील ने नील के फुटेज को सीढ़ी से उतरते देखा। चांद्र मॉड्यूल के बाहर एक कैमरा रखा गया था जिसमें उसने अपने विशाल छलांग लगाई थी। यदि वह पर्याप्त नहीं है तो अंतिम क्लिंफिंग सबूत से आता है चंद्र टोहलैंडिंग साइटों की तस्वीरें जहां आप स्पष्ट रूप से उन ट्रैक्स को देख सकते हैं जो अंतरिक्ष यात्रियों के रूप में बनाए गए थे क्योंकि वे सतह के आसपास फिरते थे

"इसे उठाया!" मैं खुद को सोचता हूं

लेकिन ऐसा लगता है कि मेरे श्रोताओं को विश्वास नहीं हो रहा है वे मुझे चालू करते हैं, और अधिक हास्यास्पद दावों का उत्पादन करते हैं। स्टेनली कुबरिक ने बहुत फिल्माया, रहस्यमय तरीके से महत्वपूर्ण कर्मियों की मृत्यु हो गई, और इसी तरह ...

ट्रेन एक स्टेशन में खींचती है, यह मेरी रोक नहीं है, लेकिन मैं किसी भी तरह से निकलने का मौका लेता हूं। जैसा कि मैंने कट्टरता से अंतराल को ध्यान में रखते हुए मुझे आश्चर्य है कि क्यों मेरे तथ्यों उनके दिमाग को बदलने के लिए इतनी बुरी तरह से विफल रहे।

सरल जवाब यह है कि तथ्यों और तर्कसंगत तर्क वास्तव में लोगों के विश्वासों को बदलने में बहुत अच्छे नहीं हैं इसका कारण यह है कि हमारे तर्कसंगत दिमाग न तो विकसित उत्क्रांतिशील हार्ड वायरिंग से लगाए गए हैं। ऐसे कारणों में से एक कारण है कि ऐसी नियमितता के साथ षड्यंत्र सिद्धांतों को उभरने के कारण दुनिया पर संरचना लगाने की इच्छा और पैटर्न को पहचानने की अविश्वनीय क्षमता है। दरअसल, हाल ही के एक अध्ययन में एक व्यक्ति की संरचना की आवश्यकता के बीच एक संबंध और एक साजिश सिद्धांत में विश्वास करने की प्रवृत्ति। उदाहरण के लिए इस क्रम को लें:

0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1

क्या आप एक पैटर्न देख सकते हैं? काफी संभवतः - और आप अकेले नहीं हैं एक तेज़ चहचहाना सर्वेक्षण (नकल एक बहुत अधिक rigourous अध्ययन) सुझाव दिया है कि 56% लोग आपके साथ सहमत हों - भले ही मेरे द्वारा एक सिक्का flipping द्वारा अनुक्रम उत्पन्न किया गया था

ऐसा लगता है कि संरचना की हमारी ज़रूरत है और हमारे पैटर्न की मान्यता कौशल नतीजतन अधिक हो सकती है, जिससे पैटर्नों की तरह दिखने की प्रवृत्ति हो सकती है - जैसे तारामंडल, बादल जो कुत्तों की तरह दिखते हैं और टीकाएं आत्मकेंद्रित के कारण हैं - जहां वास्तव में कोई नहीं है

पैटर्न देखने की क्षमता शायद हमारे पूर्वजों के लिए एक उपयोगी अस्तित्व का गुण था - एक बड़ी भूख बिल्ली की अनदेखी की तुलना में गलती से शिकारी के संकेतों को बेहतर ढंग से स्थानांतरित करना लेकिन हमारी सूचना समृद्ध दुनिया में उसी प्रवृत्ति को झुकाएं और हम सभी कारणों और प्रभावों के बीच का कोई संबंध नहीं देख रहे हैं - साजिश सिद्धांत - सभी जगह पर।

सहकर्मी दबाव

साजिश सिद्धांतों में विश्वास करने का एक और कारण यह है कि हम सामाजिक जानवर हैं और उस समाज में हमारी स्थिति सही होने की तुलना में बहुत महत्वपूर्ण है (विकासवादी दृष्टिकोण से)। नतीजतन, हम लगातार हमारे कार्यकर्ताओं के साथ हमारे कार्यों और विश्वासों की तुलना करते हैं, और फिर इन्हें फिट करने में परिवर्तन करते हैं। इसका मतलब यह है कि अगर हमारे सामाजिक समूह का मानना ​​है कि हम झुंड का पालन करने की अधिक संभावना रखते हैं।

व्यवहार पर सामाजिक प्रभाव का यह प्रभाव अच्छी तरह से 1961 में वापस द्वारा प्रदर्शित किया गया था सड़क के किनारे का प्रयोग, अमेरिकी सामाजिक मनोवैज्ञानिक स्टेनली मिल्ग्राम द्वारा आयोजित (बेहतर उनके काम के लिए जाना जाता है प्राधिकरण के आंकड़ों के लिए आज्ञाकारिता) और सहकर्मियों प्रयोग सरल (और आनन्द) के लिए आप दोहराने के लिए पर्याप्त था। बस एक व्यस्त सड़क के कोने को चुनें और 60 सेकंड के लिए आकाश में घूरो।

सबसे अधिक संभावना है कि बहुत कम लोग बंद हो जाएंगे और जांच लें कि आप क्या देख रहे हैं - इस परिस्थिति में मिलीग्राम ने पाया कि लगभग 80% से अधिक यात्री पास में शामिल हो गए हैं। अब कुछ दोस्तों को अपने महान टिप्पणियों के साथ जुड़ने के लिए मिलें। जैसे-जैसे समूह बढ़ता है, अधिक से अधिक अजनबियों को बंद कर दिया जाएगा और ऊपर घूरना होगा। जब तक समूह 4 आकाश वाले हो गया, तब तक करीब-करीब 12 लाख से भी अधिक यात्री अपने गर्दनों को बंद कर देते और अपने साथ गर्दन को क्रैन कर देते। आप लगभग निश्चित रूप से उन बाजारों पर कार्रवाई में एक ही प्रभाव देखा है, जहां आप अपने आस-पास भीड़ के साथ स्टैंड पर खींचा पाते हैं।

यह सिद्धांत सिद्धांतों के अनुसार ही प्रभावी रूप से लागू होता है। अगर अधिक लोग जानकारी का एक टुकड़ा मानते हैं, तो हम इसे सच के रूप में स्वीकार करने की अधिक संभावना है। और इसलिए, यदि हमारे सामाजिक समूह के माध्यम से, हम एक विशेष विचार के लिए अत्यधिक रूप से सामने आते हैं तो यह हमारे विश्व दृश्य में अंतर्निहित हो जाता है। संक्षेप में सामाजिक सबूत पूरी तरह से सबूत आधारित सबूत की तुलना में एक बहुत अधिक प्रभावी अनुनय तकनीक है, जो निश्चित रूप से इस तरह के सबूत विज्ञापन में बहुत लोकप्रिय है ("मां के 80% सहमत हैं")।

सामाजिक प्रमाण सिर्फ एक मेजबान में से एक है तार्किक भ्रम यही कारण है कि हम सबूत को नजरअंदाज करने के लिए भी कारण एक संबंधित मुद्दा हमेशा-मौजूद है पुष्टि पूर्वाग्रह, लोगों की तलाश करने के लिए यह प्रवृत्ति और उस डेटा को विश्वास करना जो उनके विचारों का समर्थन करता है, न कि सामान को छूटते समय। हम सभी इस से ग्रस्त हैं आखिरी बार जब आपने रेडियो या टेलीविज़न पर बहस की आवाज सुनाई तो वापस सोचें आपको इस तर्क के बारे में समझाने के लिए किसने तर्कसंगत पाया था जो आपके विचार के मुकाबले सामने आया था?

संभावना यह है कि, दोनों तरफ किसी भी तरह की तर्कसंगतता, आप विपक्षी दलों को काफी हद तक खारिज करते हैं, जबकि उन लोगों की सराहना करते हैं जो आपके साथ सहमत थे। पुष्टि पूर्वाग्रह भी उन स्रोतों से जानकारी का चयन करने की प्रवृत्ति के रूप में प्रकट होता है जो पहले से ही हमारे विचारों से सहमत होते हैं (जो शायद सामाजिक समूह से आता है जो हम भी संबंधित हैं)। इसलिए आपके राजनीतिक विश्वास शायद आपकी पसंदीदा समाचार आउटलेटों को नियंत्रित करते हैं।

अंतर।
अंतर।

बेशक एक ऐसी अवस्था प्रणाली है जो पुष्टि की पूर्वाग्रह जैसी तार्किक भ्रष्टता को पहचानती है और उन्हें बाहर निकालने की कोशिश करती है। विज्ञान, टिप्पणियों की पुनरावृत्ति के माध्यम से, उपाख्यानों को डेटा में बदलता है, पुष्टि पूर्वाग्रह को कम करता है और स्वीकार करता है कि सिद्धान्त साक्ष्य के सामने अद्यतन किए जा सकते हैं। इसका मतलब है कि यह अपने मूल ग्रंथों को सुधारने के लिए खुला है फिर भी, पुष्टिकरण पूर्वाग्रह हमें सब विपत्ति डालता है स्टार भौतिक विज्ञानी रिचर्ड फेनमैन विख्यात रूप से इसका एक उदाहरण बताया गया है जो विज्ञान, कण भौतिकी के सबसे कठोर क्षेत्रों में से एक में उत्पन्न हुआ था।

"मिलियन ने तेल के गिरने के साथ प्रयोग करके एक इलेक्ट्रॉन पर चार्ज मापा और उसका जवाब मिला, जिसे अब हम बिल्कुल सही नहीं जानते हैं। यह थोड़ी दूर है, क्योंकि उसकी हवा के चिपचिपापन के लिए गलत मूल्य था। Millikan के बाद, यह इलेक्ट्रॉन के प्रभारी माप के इतिहास के इतिहास को देखने के लिए दिलचस्प है यदि आप उन्हें समय के फ़ंक्शन के रूप में साजिश करते हैं, तो आप पाते हैं कि मिलकिशन के मुकाबले एक बड़ा बड़ा है, और उसके बाद थोड़ा सा बड़ा होता है, और अगले एक का थोड़ा बड़ा होता है, जब तक कि अंत में वे एक संख्या जो अधिक है। "

"उन्होंने यह क्यों नहीं पाया कि नया नंबर सही था? यह एक ऐसा विषय है जो वैज्ञानिकों को शर्मिंदा हैं - यह इतिहास - क्योंकि यह स्पष्ट है कि लोग इस तरह से काम करते हैं: जब उन्हें मिलियन के ऊपर बहुत अधिक अंक मिला, तो उन्होंने सोचा कि कुछ गलत होना चाहिए और वे इसके लिए एक कारण खोजते हैं कुछ गलत हो सकता है जब उन्हें मिलिकन के मूल्य के करीब एक नंबर मिल गया तो वे इतनी मेहनत नहीं लगते। "

मिथक-पर्दाफाश दुर्घटनाएं

आप मिथक-पर्दाफाश दृष्टिकोण के माध्यम से गलत धारणाओं और साजिश सिद्धांतों से निपटने के लिए लोकप्रिय मीडिया से एक सीसा लेना चाहते हैं। सच्चाई के साथ मिथक का नामकरण तथ्य और झूठों की तरफ से तुलना करने का एक अच्छा तरीका है, ताकि सच्चाई उभर जाएगी। लेकिन एक बार फिर यह एक बुरा दृष्टिकोण बन जाता है, ऐसा लगता है कि इस तरह के रूप में जाना जाने लगा है कि कुछ हासिल करने के लिए प्रकट होता है उलटा प्रभाव, जिससे मिथक इस तथ्य से अधिक यादगार बनना समाप्त हो जाता है।

सबसे ज्यादा इस के हड़ताली उदाहरण फ्लू के टीके के बारे में "मिथ्स एंड फैक्ट्स" फ्लायर का मूल्यांकन करने वाले एक अध्ययन में देखा गया था। फ्लायर पढ़ने के तुरंत बाद, प्रतिभागियों ने तथ्यों और मिथकों के रूप में मिथकों को सही ढंग से याद किया लेकिन सिर्फ 30 मिनट बाद ही यह पूरी तरह से अपने सिर पर बदल गया था, मिथकों के साथ "तथ्यों" के रूप में याद होने की अधिक संभावना होती है।

सोच यह है कि केवल मिथकों का उल्लेख करना वास्तव में उन्हें मजबूत करने में मदद करता है। और फिर समय बीत जाने पर आप उस संदर्भ को भूल जाते हैं जिसमें आपने मिथक सुना है - इस मामले में एक ख़राब होने के दौरान - और मिथक की स्मृति के साथ ही छोड़ दिया जाता है

मामले को बदतर बनाने के लिए, दृढ़तापूर्वक धारित मान्यताओं वाले समूह को सुधारात्मक जानकारी प्रस्तुत करना वास्तव में हो सकता है उनके विचार को मजबूत करें, नई जानकारी के बावजूद इसे कम करना। नए सबूत हमारे विश्वासों और एक संबद्ध भावनात्मक बेचैनी में विसंगतियां पैदा करता है लेकिन हमारे विश्वास को संशोधित करने के बजाय हम आत्म-औचित्य और उन सिद्धांतों के विरोध को भी नापसंद करते हैं जो हमें और अधिक कर सकते हैं हमारे विचारों में घुस गए। इसे "बूमरैंग प्रभाव" के रूप में जाना जाता है - और यह एक बड़ी समस्या है जब लोगों को अच्छे व्यवहार की ओर धकेलने का प्रयास करना।

उदाहरण के लिए, अध्ययनों से पता चला है कि धूम्रपान, शराब और नशीली दवाओं के उपभोग को कम करने के उद्देश्य से सार्वजनिक सूचना संदेश सभी रिवर्स प्रभाव था.

दोस्त बनाओ

इसलिए यदि आप तथ्यों पर भरोसा नहीं कर सकते हैं कि आप लोगों को उनकी साजिश सिद्धांतों या अन्य तर्कहीन विचारों को कैसे बिन कर सकते हैं?

वैज्ञानिक साक्षरता शायद लंबे समय में मदद करेगी। इसका मतलब यह नहीं है कि वैज्ञानिक तथ्यों, आंकड़ों और तकनीकों के साथ परिचित होना चाहिए। इसके बजाय क्या जरूरत है वैज्ञानिक पद्धति में साक्षरता, जैसे विश्लेषणात्मक सोच और सचमुच में अध्ययन दिखाते हैं कि साजिश सिद्धांतों को खारिज करना अधिक विश्लेषणात्मक सोच के साथ जुड़ा हुआ है। ज्यादातर लोग विज्ञान कभी नहीं करेंगे, लेकिन हम इसे भरकर आते हैं और इसका इस्तेमाल रोज़मर्रा के आधार पर करते हैं नागरिकों को कौशल की जरूरत है वैज्ञानिक दावों का आकलन करने के लिए

बेशक, किसी राष्ट्र के पाठ्यक्रम को बदलने से ट्रेन पर मेरे तर्क के साथ मदद नहीं कर रहा है। एक अधिक तात्कालिक दृष्टिकोण के लिए, यह समझना महत्वपूर्ण है कि जनजाति का हिस्सा होने से बहुत मदद मिलती है संदेश का प्रचार करने से पहले, कुछ आम जमीन ढूंढें।

इस बीच, बैकफ़ायर प्रभाव से बचने के लिए, मिथकों को अनदेखा करें यहां तक ​​कि इन्हें भी उल्लेख या स्वीकार न करें। बस प्रमुख बिंदु बनाओ: टीके सुरक्षित हैं और 50% और 60% के बीच फ्लू होने की संभावना कम करें, पूर्ण विराम। गलत धारणाओं का उल्लेख न करें, क्योंकि वे बेहतर याद करते हैं।

साथ ही, विरोधियों को अपनी विश्वदृष्टि को चुनौती देने से नहीं मिलना चाहिए। इसके बजाय स्पष्टीकरण प्रदान करते हैं जो उनके पूर्ववर्ती विश्वासों के साथ झुकाते हैं। उदाहरण के लिए, रूढ़िवादी जलवायु-परिवर्तन deniers बहुत हैं उनके विचारों को बदलने की अधिक संभावना है यदि वे भी पर्यावरण के अवसरों के समर्थक अवसरों के साथ प्रस्तुत किए गए हैं।

एक और सुझाव अपनी बात करने के लिए कहानियों का उपयोग करें लोगों के साथ संलग्न हैं आख्यान तर्कसंगत या वर्णनात्मक संवाद से अधिक दृढ़ता से। कहानियां कथित और प्रभाव से निष्कर्ष निकालने के कारण आपको पेश करना अनिवार्य लगता है।

यह सब नहीं कहना है कि तथ्यों और एक वैज्ञानिक सहमति महत्वपूर्ण नहीं हैं। वे गंभीर रूप से ऐसा कर रहे हैं लेकिन हमारी सोच में खामियों के बारे में जागरूकता से आप अपनी बात को एक और अधिक ठोस फैशन में पेश कर सकते हैं।

यह महत्वपूर्ण है कि हम हठधर्मिता को चुनौती देते हैं, लेकिन असंबद्ध बिंदुओं को जोड़ने और षड्यंत्र सिद्धांत के साथ आने के बजाय हमें निर्णय निर्माताओं से सबूत मांगने की आवश्यकता है। उन आंकड़ों के बारे में पूछें जो जानकारी के लिए विश्वास और शिकार का समर्थन कर सकें जो कि इसे जांचती है। उस प्रक्रिया का एक हिस्सा हमारी स्वयं की पक्षपाती प्रवृत्ति, सीमाओं और तार्किक भ्रमों को पहचानने का मतलब है।

तो अगर मैं अपनी सलाह पर ध्यान दे, तो ट्रेन पर मेरी बातचीत कैसे चली गई है ... चलिए उस पल में वापस चले जाते हैं जब मैंने देखा कि चीजें पटाख़ गली की तरफ घूम रही हैं इस बार, मैं एक गहरी साँस लेता हूं और साथ में चिप।

"अरे, खेल में शानदार परिणाम दया मुझे टिकट नहीं मिल सका। "

जल्द ही हम गहराई से बातचीत कर रहे हैं क्योंकि इस मौसम में टीम के मौके पर हम चर्चा करेंगे। कुछ मिनटों की बड़बड़ाहट के बाद मैं चंद्र लैंडिंग साजिश सिद्धांतकार की तरफ आती हूं "हे, मैं सिर्फ उस चीज के बारे में सोच रहा था जो आपने चंद्रमा की लैंडिंग के बारे में कहा था। क्या कुछ तस्वीरों में सूर्य दिखाई नहीं दे रहा था? "

वह सिर हिलाता है।

"इसका मतलब है कि यह दिन चन्द्रमा पर था, इसलिए पृथ्वी की तरह यहां आप किसी भी सितारे को देखने की उम्मीद करेंगे?"

वार्तालाप"हं, मुझे ऐसा लगता है, उस बारे में सोचा नहीं था हो सकता है कि ब्लॉग में यह सब सही नहीं था। "

के बारे में लेखक

मार्क लोर्च, विज्ञान संचार और रसायन विज्ञान के प्रोफेसर, हल विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

इस लेखक द्वारा पुस्तकें:

{amazonWS: searchindex = पुस्तकें; कीवर्ड्स = मार्क लोरच; मैक्स्रेसल्ट्स = एक्सएनयूएमएक्स}

संबंधित पुस्तक:

{AmazonWS: searchindex = बुक्स, कीवर्ड = 1522733841; maxresults = 1}

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ