दर्शनशास्त्र शर्मिंदा: ऐन रैंड को नजरअंदाज कर उसे दूर नहीं जायेगा

एयन रैण्ड

दर्शनशास्त्र शर्मिंदा: ऐन रैंड को नजरअंदाज कर उसे दूर नहीं जायेगा

दार्शनिकों को ऐन रैंड से नफरत है। उसके बारे में किसी भी उल्लेख पर यह डरावना है। एक दार्शनिक ने मुझे बताया कि: 'उस राक्षस को किसी को भी उजागर करने की जरूरत नहीं है।' कई लोग प्रस्ताव देते हैं कि वह दार्शनिक नहीं है और इसे गंभीरता से नहीं लिया जाना चाहिए। समस्या यह है कि लोग उसे गंभीरता से ले रहे हैं। कुछ मामलों में, बहुत गंभीरता से।

एक रूसी जन्मी लेखक जो 1926 में संयुक्त राज्य अमेरिका चले गए, रैंड ने अहंकार के दर्शन को बढ़ावा दिया जिसे उन्होंने ऑब्जेक्टिविज्म कहा। उनका दर्शन, उन्होंने उपन्यास में लिखा था एटलस सरका दिया जाता (एक्सएनएनएक्स), 'मनुष्य की अवधारणा को एक वीरता के रूप में, अपनी जिंदगी के नैतिक उद्देश्य के रूप में अपनी खुशी के साथ, उत्पादक उपलब्धि के साथ अपनी महान गतिविधि के रूप में, और उसका एकमात्र पूर्ण' कारण है। खुशी, कड़ी मेहनत और वीर व्यक्तित्व के आदर्शों के साथ - गैरी कूपर और पेट्रीसिया नील अभिनीत एक एक्सएनएनएक्स फिल्म के बगल में उनके उपन्यास पर आधारित फाउंटेनहेड (1943) - शायद यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि उसने अमेरिका का ध्यान और कल्पना पकड़ी।

1982 में उनकी मृत्यु के तीन साल बाद स्थापित, कैलिफोर्निया में ऐन रैंड इंस्टीट्यूट ने बताया कि उनकी किताबों ने 30 मिलियन से अधिक प्रतियां बेची हैं। प्रारंभिक 2018 द्वारा, संस्थान ने उत्तरी अमेरिकी स्कूलों में रैंड के उपन्यासों की 4 मिलियन प्रतियां देने की योजना बनाई थी। संस्थान ने भी सक्रिय रूप से दान किया है कॉलेजों, वित्त पोषण अक्सर प्रोफेसरों द्वारा सिखाए गए पाठ्यक्रमों की पेशकश करने के लिए आवश्यकताओं से जुड़ा हुआ है, जिनके पास 'सकारात्मक रुचि है और [वे] उद्देश्यवाद में अच्छी तरह से जानते हैं, ऐन रैंड के दर्शन' के साथ- एटलस सरका दिया जाता आवश्यक पढ़ने के रूप में।

रैंड की किताबें तेजी से लोकप्रिय हो रही हैं। अमेज़ॅन लेखक रैंक ने उसे विलियम शेक्सपियर और जेडी सालिंगर के साथ सूचीबद्ध किया। हालांकि ये रैंकिंग उतार-चढ़ाव करती है और सभी बिक्री को प्रतिबिंबित नहीं करती है, कंपनी उसका नाम रखता है पर्याप्त है।

रैंड के विचारों की आलोचना करना आसान है। वे इतने चरम हैं कि बहुत से लोग पैरोडी के रूप में पढ़ते हैं। उदाहरण के लिए, रैंड पीड़ित-दोष: अगर किसी के पास पैसा या शक्ति नहीं है, तो यह उसकी गलती है। हावर्ड रोर्क, 'नायक' का यह झरने के स्रोतों, नायिका डोमिनिक फ्रैंकॉन से बलात्कार। एक फायरप्लेस की मरम्मत के बारे में कुछ अजीब बातचीत है, अनुसार रैंड के लिए, फ्रैंकॉन को रोका को 'बलात्कार के लिए एक उत्कीर्ण निमंत्रण' जारी करने के लिए टैंटमाउंट। मुठभेड़ स्पष्ट रूप से गैरकानूनी है - फ्रैंकन वास्तव में विरोध करता है और रोर्क अपने आप को मजबूती से मजबूर करता है - और फिर भी रैंड का तात्पर्य है कि बलात्कार बचे हुए, बलात्कारकर्ता नहीं, जिम्मेदार हैं। शायद सही हो सकता है और, जैसा कि रोर्क ने उपन्यास में पहले कहा था, मुद्दा यह नहीं है कि वह जो कुछ भी चाहता है उसे करने दे रहा है: 'मुद्दा यह है कि कौन मुझे रोक देगा?' रैंड की स्वार्थीता का चैंपियनिंग, और दुर्भाग्यपूर्ण लोगों के प्रति उनकी उदासीनता, समकालीन राजनीति में गूंज पाती है। यह कहने के लिए एक बिंदु नहीं फैलाएगा कि उनके दर्शन ने कुछ राजनेताओं को उनकी स्थिति के लिए गरीबों और शक्तिहीनों को अनदेखा करने और दोष देने के लिए प्रोत्साहित किया है।

रैंड चैंपियन आत्मनिर्भरता, परोपकार पर हमला, सरकारी नौकरियों का प्रदर्शन, और सरकारी नियमों को खराब करता है क्योंकि वे व्यक्तिगत स्वतंत्रता में बाधा डालते हैं। फिर भी, वह आसानी से इस तथ्य को अनदेखा करती है कि कई कानून और सरकारी नियम स्वतंत्रता और विकास को बढ़ावा देते हैं। में एटलस सरका दिया जाता, रहस्यमय पंथ जैसे नेता और ऑब्जेक्टिविस्ट प्रवक्ता जॉन गल्ट और उनकी चक्की ग्रिड से एक कॉलोनी स्थापित करने के लिए भाग गई, सरकारी हस्तक्षेप से मुक्त, और अपने नियम बनाने के लिए स्वतंत्र। फिर भी पर्यावरण संरक्षण एजेंसी के नियमों के बिना दुनिया की वास्तविकता की कल्पना करें। पड़ोसियों को गल्ट के यूटोपिया में धुआं पंप करने, पानी की आपूर्ति को प्रदूषित करने, या विषाक्त कीटनाशकों को स्प्रे करने के लिए स्वतंत्र होगा जो निवासियों को बहाव और जहर देते हैं। फिर भी गल्ट दूसरों के प्रति किसी भी कर्तव्य को खारिज कर देता है, और दूसरों से किसी से भी उम्मीद नहीं करता है। अपने शब्दों में: 'क्या आप मुझसे पूछते हैं कि मेरे साथी पुरुषों के लिए मुझे क्या नैतिक दायित्व है? कोई नहीं। ' गल्ट समृद्ध है, इसलिए वह कुछ पड़ोसियों को खरीदने में सक्षम हो सकता है। फिर भी, रैंड का दर्शन - जैसे कि गल्ट जैसे पात्रों द्वारा उनके विचारों का प्रतिनिधित्व करते हैं - मानते हैं कि हम असीमित संसाधनों और संपत्ति वाले दुनिया में रहते हैं जिन्हें दूसरों से इन्सुलेट किया जा सकता है। वह इस तथ्य को अनदेखा करती है कि हम पृथ्वी साझा करते हैं - हम एक ही हवा में सांस लेते हैं, उसी समुद्र में तैरते हैं, और साझा जल स्रोतों से पीते हैं।

विलियम इरविन जैसे कुछ उदारवादी दार्शनिक फ्री मार्केट अस्तित्ववादी (एक्सएनएनएक्स) ने रैंड की विचारधारा के बदलावों का प्रस्ताव दिया है जो लोगों और उनकी संपत्ति को नुकसान, बल, धोखाधड़ी और चोरी से बचाने के लिए कुछ राज्य नियंत्रण पेश करते हैं (हालांकि वह विशेष रूप से पर्यावरण संरक्षण एजेंसी का समर्थन नहीं करते हैं)। हालांकि, रैंड के लिए, अपने निबंध संग्रह में लेखन स्वार्थीता का गुण (1964), 'आजादी और सरकारी नियंत्रणों के बीच कोई समझौता नहीं हो सकता है' और सरकारी नियंत्रण के किसी भी रूप को स्वीकार करने के लिए 'धीरे-धीरे गुलामता में पहुंचाना' है। फिर भी, रैंड हमेशा अपने दर्शन से नहीं रहते थे: पाखंड के तारकीय प्रदर्शन में, उन्होंने बाद में अपने जीवन में सामाजिक सुरक्षा भुगतान और मेडिकेयर एकत्र किया। एक अन्य निबंध में, 'छात्रवृत्ति का प्रश्न' (एक्सएनएनएक्स), रैंड ने करों के लिए आंशिक पुनर्स्थापन के रूप में सरकारी लाभों को स्वीकार करने का औचित्य साबित करने का प्रयास किया, या वह उम्मीद भविष्य में भुगतान करने के लिए - और केवल अगर प्राप्तकर्ता इसे ऑब्जेक्ट करता है। समस्या न केवल गणना करने की जटिलता है कि सरकार द्वारा कितने सरकारी समर्थन का भुगतान करों से भुगतान किया जा सकता है - संभवतः, उसने सड़कों, नल का पानी, पुलिस संरक्षण और अन्य चीजों के असंख्य चीजों का भी उपयोग किया। लेकिन यह उनके बिंदु के विरोधाभास में भी है कि स्वतंत्रता और सरकार के बीच कोई समझौता नहीं हो सकता है। इसके अलावा, यह उसी प्रणाली से सक्रिय रूप से भाग लेने और लाभ लेने के लिए अपमानजनक है, जिसने शिकायत की है कि उसने उससे क्या मूव किया था। यह स्वार्थी हो सकता है, लेकिन ऐसा नहीं है, जैसा कि उसने दावा किया था, नैतिक।

Vविवरण पढ़ने के बिना रैंड को लुप्तप्राय करना, या उसे अस्वीकार करने में परेशानी के बिना उसे राक्षस बनाना, स्पष्ट रूप से गलत दृष्टिकोण है। अपना काम वर्जित करना किसी को भी अपने विचारों के बारे में गंभीर रूप से सोचने में मदद नहीं करेगा। फ्रेडरिक नीत्शे - एक दार्शनिक ने कभी-कभी गठबंधन किया, यद्यपि रैंड के साथ, आंशिक रूप से उसके कारण Übermenschनायक के विपरीत - 1881 में चेतावनी दी: 'निर्दोष हमेशा पीड़ित होंगे क्योंकि उनकी अज्ञानता उन्हें माप और अतिरिक्त के बीच अंतर करने से रोकती है, और खुद को अच्छे समय में जांचने से रोकती है।'

रैंड खतरनाक रूप से खतरनाक है क्योंकि वह निर्दोष और अज्ञान को दार्शनिक तर्क के रूप में एक उदारवादी क्लोक के रूप में अपील करता है जिसके अंतर्गत वह अपने क्रूर पूर्वाग्रहों में तस्करी करती है। उनका लेखन कमजोर और अनैतिक लोगों के प्रति प्रेरक है, और, अतिरेक सेट-टुकड़े मोनोलॉग के अलावा, वह एक अच्छी कहानी बताती है। यह उनके उपन्यास हैं जो बेस्टसेलर हैं, याद रखें। अमेज़ॅन पर हजारों समीक्षकों के लगभग दो तिहाई लोग देते हैं एटलस सरका दिया जाता एक पांच सितारा रेटिंग। लोग इसे कहानी के लिए खरीद रहे हैं, और एक दृढ़ दर्शन को अच्छी तरह से पैक किया गया है, जिसे वे बिना सोच के लगभग अवशोषित करते हैं। कल्पना करने के लिए यह बहुत अधिक नहीं है कि लोग अपने पात्रों में प्रशंसनीय क्या पाते हैं: रैंड के हीरो स्व-रुचि रखते हैं और अनजान होते हैं, लेकिन वे जो भी करना चुनते हैं, वे भी महान होते हैं, और वे अपने सिद्धांतों से चिपके रहते हैं। यह एक प्रमुख उदाहरण है - और चेतावनी - कथा की प्रभावशाली शक्ति का।

उम्मीद है कि रैंड के विचार समय पर, बस चले जाएंगे समस्या का अच्छा समाधान नहीं है। फाउंटेनहेड पहले प्रकाशन के बाद से अभी भी बेस्टसेलर, 75 साल है। और शायद यह स्वीकार करने का समय है कि रैंड एक दार्शनिक है - बस इतना अच्छा नहीं। जॉन स्टुअर्ट मिल के रूप में, यह सोचना आसान होना चाहिए कि उसकी सोच में क्या गलत है, और पहचानने के लिए भी लिबर्टी पर (1859), कि एक बड़े पैमाने पर गलत स्थिति में अभी भी सत्य के कुछ छोटे तत्व हो सकते हैं, साथ ही यह उत्तेजित करने के लिए उत्तेजना के रूप में कार्य कर सकते हैं कि यह दिखाने के लिए कि इसमें क्या गलत है। रैंड का राजनीति लाखों पाठकों को उखाड़ फेंकने के लिए जारी है, इसलिए हमें वाक्प्रचार के साथ समकक्ष प्रदान करने के लिए आकर्षक भाषा और कहानियों की आवश्यकता है। कल्पना कीजिए कि क्या लेखक अपने गद्य द्वारा बहकाए जाने के बजाए अपने आत्म-सेवा करने वाले अहंकार के माध्यम से देखने के लिए आज, रैंड को पढ़ रहे हैं, जो अलग-अलग, दयालु और अधिक करुणात्मक निष्कर्षों पर आते हैं। हमें ऐन रैंड घटना को गंभीरता से इलाज करने की आवश्यकता है। इसे अनदेखा करने से यह दूर नहीं जायेगा। इसके प्रभाव हानिकारक हैं। लेकिन इसका अस्वीकार सरल होना चाहिए।एयन काउंटर - हटाओ मत

के बारे में लेखक

स्काई सी क्लेरी लेखक हैं अस्तित्ववाद और रोमांटिक प्रेम (2015) और कोलंबिया विश्वविद्यालय में दर्शनशास्त्र में नई नारेटिव्स सेंटर के सहयोगी निदेशक। वह ब्लॉग ऑफ द मैनेजिंग एडिटर भी है अमेरिकन फिलॉसॉफिकल एसोसिएशन और कोलंबिया, बर्नार्ड कॉलेज, और सिटी कॉलेज ऑफ न्यूयॉर्क में सिखाता है।

यह आलेख मूल रूप में प्रकाशित किया गया था कल्प और क्रिएटिव कॉमन्स के तहत पुन: प्रकाशित किया गया है।

संबंधित पुस्तकें:

{amazonWS: searchindex = Books; कीवर्ड्स = अस्तित्ववाद और प्रेमपूर्ण प्रेम ; अधिकतम शब्द = 3}

{amazonWS: searchindex = Books; कीवर्ड्स = Ayn Rand; अधिकतम एकड़ = 3}

एयन रैण्ड
enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

InnerSelf पर का पालन करें

गूगल-प्लस आइकनफेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

ताज़ा लेख

इनर्सल्फ़ आवाज

InnerSelf पर का पालन करें

गूगल-प्लस आइकनफेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}