अमेरिकियों में लंबे समय से इस बात पर मतभेद रहा है कि क्या उनके देश के स्कूलों में देशभक्ति को बढ़ावा दिया जाना चाहिए। vepar5/www.shutterstock.com

जब कैलिफ़ोर्निया के एक स्कूल प्रिंसिपल ने विवादास्पद क्वार्टरबैक कॉलिन कैपरनिक को बुलाया "अमेरिका विरोधी ठग" एनएफएल फुटबॉल खेलों में राष्ट्रगान के दौरान उनके विरोध के लिए, भावनाएं नये सिरे से भड़क उठीं इस बात पर कि क्या अमेरिका के स्कूलों में देशभक्ति की शिक्षा दी जानी चाहिए।

हमारी नई किताब के रूप में "वैश्विक युग में देशभक्ति शिक्षा" प्रदर्शित करता है, ऐसी बहसें अमेरिकी इतिहास में लंबे समय से चली आ रही हैं।

विद्यालय भवन के झंडे लगाना

पचहत्तर साल पहले, द्वितीय विश्व युद्ध में अमेरिका की भागीदारी के चरम पर, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने एक निर्णय सुनाया वेस्ट वर्जीनिया स्टेट बोर्ड ऑफ एजुकेशन वी। बार्नेट जिसने पब्लिक स्कूल के छात्रों को देशभक्तिपूर्ण सलामी में खड़े होने से इनकार करने के अधिकार की गारंटी दी।

बार्नेट की उत्पत्ति 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में हुई, जब गणतंत्र की ग्रैंड आर्मी - एक नागरिक युद्ध के दिग्गजों का संगठन - और महिला राहत कोर - संगठन की महिलाओं की सहायक संस्था - जैसे देशभक्त समाजों ने हर सार्वजनिक स्थान पर एक झंडा लगाने के लिए एक अभियान चलाया। स्कूल कक्षा. संगठन के कमांडर-इन-चीफ विलियम वार्नर ने कहा, "झंडे के प्रति स्कूली बच्चों की श्रद्धा वाचा के सन्दूक के प्रति इसराइलियों की तरह होनी चाहिए।" उत्साहपूर्वक घोषणा की 1889 में एक रैली में.

तीन साल बाद, 1892 में, स्कूलहाउस ध्वज आंदोलन को भारी बढ़ावा मिला जब द यूथ्स कंपेनियन - वयस्कों और उनके बच्चों दोनों को लक्षित करने वाली देश की पहली साप्ताहिक पत्रिकाओं में से एक - ने मंत्री से विज्ञापनदाता बने फ्रांसिस बेलामी को इसकी स्मृति में प्रचार रणनीति विकसित करने के लिए नियुक्त किया। कोलंबस की अमेरिका यात्रा की 400वीं वर्षगांठ। बेलामी के राष्ट्रीय कोलंबस दिवस कार्यक्रम में शामिल अपने स्थानीय स्कूलों में लाखों छात्रों को इकट्ठा करना अमेरिकी झंडे को सलामी देने की प्रतिज्ञा पढ़ना। आयोजन से पहले झंडे की बिक्री से पत्रिका को लाभ हुआ। हालाँकि, संयुक्त राज्य अमेरिका के पास राष्ट्रीय वफादारी की कोई आधिकारिक प्रतिज्ञा नहीं थी। इसलिए बेल्लामी ने अपनी रचना लिखी: "मैं अपने ध्वज और उस गणतंत्र के प्रति निष्ठा की प्रतिज्ञा करता हूं जिसके लिए वह खड़ा है, एक राष्ट्र, अविभाज्य, सभी के लिए स्वतंत्रता और न्याय के साथ।"

अगले 40 वर्षों के दौरान, प्रतिज्ञा में तीन संशोधन हुए।

पहली घटना कोलंबस दिवस समारोह के लगभग तुरंत बाद हुई जब बेलामी ने अपने मूल काम की लय से नाखुश होकर "रिपब्लिक" से पहले "टू" शब्द डाला। 1892 और प्रथम विश्व युद्ध की समाप्ति के बीच, यह 23 शब्दों की प्रतिज्ञा थी जिसे कई राज्यों ने कानून में लिखा।

दूसरा संशोधन 1923 में हुआ जब अमेरिकी सेना के राष्ट्रीय अमेरिकीवाद आयोग ने सिफारिश की कि कांग्रेस आधिकारिक तौर पर बेलामी की प्रतिज्ञा को राष्ट्रीय निष्ठा की प्रतिज्ञा के रूप में अपनाए। हालाँकि, इस डर से कि बेलामी का प्रारंभिक वाक्यांश - "मैं अपने ध्वज के प्रति निष्ठा की प्रतिज्ञा करता हूँ" - अप्रवासियों को अपने इच्छित किसी भी ध्वज के प्रति निष्ठा की प्रतिज्ञा करने की अनुमति देता है, आयोग ने इस पंक्ति को संशोधित करते हुए पढ़ा, "मैं संयुक्त राज्य अमेरिका के ध्वज के प्रति निष्ठा की प्रतिज्ञा करता हूँ ।”

समय के साथ, स्कूलों ने संशोधन को अपनाया। अंततः, 1954 में, द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान संघीय सरकार द्वारा प्रतिज्ञा को अमेरिकी ध्वज संहिता के हिस्से के रूप में शामिल करने के बाद, कांग्रेस ने "ईश्वर के अधीन" वाक्यांश जोड़कर तथाकथित ईश्वरविहीन साम्यवाद पर प्रतिक्रिया व्यक्त की, जिसके बारे में कई लोगों का मानना ​​था कि यह अमेरिकी सार्वजनिक संस्थानों में घुसपैठ कर रहा था।

प्रतिज्ञा को मुख्यधारा में लाना

20वीं सदी की शुरुआत में, देश भर के राज्यों ने ऐसे कानून पारित किए, जिनके लिए सुबह के झंडे की सलामी के हिस्से के रूप में छात्रों को सस्वर पाठ करना आवश्यक था, ताकि 1917 में जब संयुक्त राज्य अमेरिका जर्मनी के खिलाफ प्रथम विश्व युद्ध में कूदा, तब तक ध्वज के प्रति निष्ठा की प्रतिज्ञा करना अनिवार्य हो गया था। स्कूल के दिन की मानक शुरुआत.

इससे पता चलता है कि क्यों, अक्टूबर 1935 में, 10 वर्षीय बिली गोबिटास और उसकी 11 वर्षीय बहन लिलियन को झंडे को सलामी देने से इनकार करने के बाद स्कूल से निकाल दिया गया था। यहोवा के साक्षियों के रूप में जो मानते थे कि झंडे का सम्मान करना उल्लंघन है खुदी हुई मूर्तियों के सामने झुकने से भगवान का निषेधगोबिटास परिवार ने तर्क दिया कि झंडे की सलामी ने बच्चों के प्रथम संशोधन अधिकारों का उल्लंघन किया है।

आख़िरकार सुप्रीम कोर्ट ने मामले की सुनवाई की मिनर्सविले स्कूल डिस्ट्रिक्ट बनाम गोबिटिस - प्रतिवादी के उपनाम की गलत वर्तनी - और स्कूल जिले के लिए निर्णय लिया गया। "हम कानूनी मूल्यों के पदानुक्रम में किसी से भी कमतर हित से निपट रहे हैं," न्यायमूर्ति फेलिक्स फ्रैंकफर्टर ने अदालत के 8-1 बहुमत के लिए लिखा, जब फ्रांस पर हिटलर की सेना का कब्ज़ा हो गया था: "राष्ट्रीय एकता राष्ट्रीय सुरक्षा का आधार है।"

न्यायालय अधिकारों की घोषणा करता है

विवाद खड़ा हो गया. पूरे देश में अखबारों ने खबरें छापीं झंडे को सलामी देने पर बहस.

यहोवा के साक्षियों के विरुद्ध हिंसा के कार्य किए गए। इनमें शामिल हैं मार आगजनी की घटनाएँ और यहाँ तक कि टार और पंख लगाने का मामला भी।

कम से कम आंशिक रूप से निर्णय पर जनता की प्रतिक्रिया के कारण, अदालत केवल तीन साल बाद एक और मामले की सुनवाई करने के लिए सहमत हुई जिसमें झंडे को सलामी देना शामिल था। इस बार यह मामला वेस्ट वर्जीनिया के चार्ल्सटन में निष्कासित सात यहोवा के साक्षी बच्चों के परिवारों द्वारा लाया गया था। कई लोगों को आश्चर्यचकित करते हुए, न्यायाधीशों ने परिवारों के पक्ष में 6-3 से फैसला सुनाया और गोबिटिस को खारिज कर दिया।

झंडा दिवस, 1943 पर, न्यायमूर्ति रॉबर्ट जैक्सन ने बहुमत की राय दी वेस्ट वर्जीनिया स्टेट बोर्ड ऑफ एजुकेशन वी। बार्नेट. "अगर हमारे संवैधानिक नक्षत्र में कोई निश्चित सितारा है, तो वह यह है कि कोई भी अधिकारी, चाहे वह उच्च हो या छोटा, यह निर्धारित नहीं कर सकता कि राजनीति, राष्ट्रवाद, धर्म या राय के अन्य मामलों में क्या रूढ़िवादी होगा, या नागरिकों को शब्द या कार्य द्वारा स्वीकार करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है। उसमें उनका विश्वास है,'' जैक्सन ने घोषणा की। "यदि ऐसी कोई परिस्थितियाँ हैं जो अपवाद की अनुमति देती हैं, तो वे अब हमारे सामने नहीं आती हैं।"

हालाँकि बार्नेट के फैसले में कहा गया कि छात्रों को निष्ठा की प्रतिज्ञा सुनाने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है, प्रतिज्ञा अमेरिकी सार्वजनिक शिक्षा का मुख्य आधार बनी हुई है। इस दौरान, माता-पिता प्रतिज्ञा का विरोध करना जारी रखते हैं यह उनके बच्चों के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन है।

परिणामस्वरूप, कानूनी चुनौतियाँ बनी रहती हैं। सबसे हालिया मामलों में से एक में प्रतिज्ञा में "ईश्वर के अधीन" वाक्यांश को शामिल करने को चुनौती दी गई। इस मामले में - एल्क ग्रोव यूनिफाइड स्कूल डिस्ट्रिक्ट बनाम न्यूडो - अदालत ने इस मामले में फैसला नहीं सुनाया क्योंकि मुकदमा लाने वाले वादी के पास पर्याप्त स्थिति नहीं थी। चूँकि मामला धार्मिक स्वतंत्रता के अंतर्निहित मुद्दे को संबोधित नहीं करता है, इसलिए भविष्य में चुनौतियाँ आने की संभावना है।

इसी तरह, बार्नेट ने प्रतिज्ञा से संबंधित अन्य प्रश्नों को संबोधित नहीं किया, जैसे कि क्या छात्रों को ध्वज सलामी से बाहर निकलने के लिए माता-पिता की अनुमति की आवश्यकता है। ऐसे मामले जो दूसरों के साथ-साथ इस प्रश्न का भी समाधान करते हैं, पीछा किया जाना जारी है.

चाहे जो भी अनसुलझे मुद्दे हों, बार्नेट ने संवैधानिक कानून और अमेरिकी सार्वजनिक जीवन के मौलिक सिद्धांत के रूप में स्थापित किया कि राष्ट्रीय वफादारी के अनुष्ठानों में भागीदारी के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है। उस निर्णय को सुनाने वाले सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट रूप से समझा कि गैर-भागीदारी अच्छी तरह से प्रेरित हो सकती है और इसे विश्वासघात या देशभक्ति की कमी का संकेत नहीं माना जाना चाहिए। अदालत भी उन अमेरिकियों पर हुए भयानक हमलों से स्पष्ट रूप से परेशान थी जिन्होंने भाग न लेने के अपने संवैधानिक अधिकार का प्रयोग किया था।

हमें अब भी उतना ही परेशान होना चाहिए जब हम देखते हैं कि पब्लिक स्कूल के नेता कॉलिन कैपरनिक - या किसी भी प्रदर्शनकारी की कड़ी निंदा करते हैं - कि वे सभी के लिए समान स्वतंत्रता और न्याय की मांग करने के अपने संवैधानिक अधिकार का प्रयोग कैसे करते हैं। कैपरनिक ने अफ्रीकी-अमेरिकियों के खिलाफ पुलिस की बर्बरता का विरोध करने के लिए राष्ट्रगान के दौरान घुटने टेकने का फैसला किया। कैपरनिक के आलोचकों से हम जो प्रश्न पूछेंगे वह यह है: हमारे देश के सर्वोच्च आदर्शों की पुष्टि के लिए घुटने टेकना अमेरिका विरोधी कैसे है?

के बारे में लेखक

रान्डेल कुरेन, दर्शनशास्त्र के प्रोफेसर, रोचेस्टर विश्वविद्यालय और चार्ल्स डोर्न, शिक्षा के प्रोफेसर, Bowdoin कॉलेज

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न