जब दो राजनीति प्रोफेसरों ने तुलना की कि इतिहासकार उन राष्ट्रपतियों के कार्यकाल के दौरान लड़े गए युद्धों में मारे गए अमेरिकियों की संख्या के मुकाबले राष्ट्रपतियों का मूल्यांकन कैसे करते हैं, तो उन्होंने एक परेशान करने वाला पैटर्न देखा: सर्वोच्च सम्मान में रखे गए राष्ट्रपति वे थे जिन्होंने अधिक अध्यक्षता की, कम नहीं। , अमेरिकी मौतें।

हमारे कई सबसे प्रिय नेताओं-जैसे अब्राहम लिंकन, फ्रैंकलिन रूजवेल्ट, वुडरो विल्सन, हैरी ट्रूमैन और जेम्स पोल्क-ने देश को महंगे युद्धों में धकेला। और फिर भी अन्य - जैसे कि जॉर्ज वॉशिंगटन, टेडी रूज़वेल्ट और एंड्रयू जैक्सन - प्रसिद्ध जनरल थे जिन्होंने राष्ट्रपति बनने से पहले कई मौतों की अध्यक्षता की थी।

हालाँकि, राष्ट्रपति पद की रैंकिंग और आर्थिक विकास के बीच तुलना से पता चला कि समृद्धि बढ़ने का इस बात पर कोई परिणामी प्रभाव नहीं पड़ा कि इतिहास किसी राष्ट्रपति को कैसे देखता है।

ये अवलोकन ब्रूस ब्यूनो डी मेसक्विटा और एलेस्टेयर स्मिथ की नई किताब के लिए लॉन्चिंग बिंदु बन गए युद्ध की लूट: लालच, शक्ति और संघर्ष जिसने हमें महानतम राष्ट्रपति बनाया (पब्लिकअफेयर्स, 2016), जो यह दिखाने के लिए कई अमेरिकी संघर्षों की पुनः जांच करता है कि कितनी बार युद्ध में प्रवेश करने (या बाहर रहने) का विकल्प ईमानदार, निष्पक्ष लागत-लाभ विश्लेषण की तुलना में चुनावी राजनीति से अधिक प्रेरित हुआ है।

"हम यह सोचना पसंद करते हैं कि एक राष्ट्रपति 'हम लोगों' के हितों को आगे बढ़ाने के लिए युद्ध में उतरता है," स्मिथ बताते हैं, "लेकिन हमें ऐसे कई मामले मिले जिनमें यह वास्तव में 'हम लोगों' के बारे में नहीं बल्कि 'हम लोगों' के बारे में था। उसे राष्ट्रपति,' या वह उम्मीदवार जो राष्ट्रपति बनना चाहता था।"

उदाहरण के लिए लिंकन

ब्यूनो डी मेसक्विटा और स्मिथ का तर्क है कि, लिंकन द्वारा अंतिम उपाय के रूप में देखे जाने से कहीं दूर, लिंकन द्वारा राष्ट्रपति पद के लिए अपने रास्ते पर जानबूझकर "देश को विघटन के कगार पर पहुंचाने" के परिणामस्वरूप गृहयुद्ध हुआ।

गुलामी का एक विरोधी जो 1857 के ड्रेड स्कॉट के फैसले से गुलाम और स्वतंत्र राज्यों के बीच नाजुक संतुलन बिगड़ने तक इस मुद्दे पर चुप रहने से संतुष्ट था, उनका सुझाव है, लिंकन ने रिपब्लिकन नामांकन स्वीकार करने के लिए अपना 1858 का "हाउस डिवाइडेड" भाषण दिया था। सीनेट- यह तर्क देते हुए कि देश सभी गुलाम या सभी स्वतंत्र होकर जीवित रहेगा - इस ज्ञान के साथ कि उनके राजनीतिक करियर को आगे बढ़ाने के अलावा, इससे युद्ध का खतरा भी बढ़ जाएगा।

उनके कथन के अनुसार, जिस राष्ट्रपति ने संघ के संरक्षण को अन्य सभी चीज़ों से ऊपर महत्व देने का दावा किया था, वह वास्तव में अपनी महत्वाकांक्षा की सेवा में इसका त्याग करने को तैयार था - एक ऐसा कदम जिसकी कीमत अंततः 700,000 अमेरिकियों (जनसंख्या का लगभग 2.4 प्रतिशत) के जीवन पर पड़ी। ब्यूनो डी मेसक्विटा और स्मिथ भी शोध का हवाला देते हुए बताते हैं कि लिंकन एक गरीब कमांडर-इन-चीफ थे; कुछ गणनाओं के अनुसार, गृह युद्ध केवल छह महीने तक चलना चाहिए था, और उनका सुझाव है कि गुलामी इसके बिना समाप्त हो सकती थी।

जॉर्ज वाशिंगटन और जेएफके

कहने की जरूरत नहीं है, उनका निडरतापूर्ण निंदक दृष्टिकोण - जिसे पुस्तक में "अमेरिका के युद्धकालीन राष्ट्रपतियों के पीछे की लोककथाओं को सही करने" के प्रयास के रूप में वर्णित किया गया है - कुछ विवादों को भड़काने के लिए बाध्य है।

जॉर्ज वॉशिंगटन पर एक अध्याय से पता चलता है कि हमारे संस्थापक पिता किंग जॉर्ज III के अत्याचार या प्रतिनिधित्व के बिना कराधान के बारे में धार्मिक आक्रोश से घृणा के कारण युद्ध में नहीं गए थे, बल्कि इसलिए कि ब्रिटेन की नीतियों ने उनकी अत्यधिक संपत्ति को खतरे में डाल दिया था - एक औसत उपनिवेशवादी के लिए यह चिंता का विषय नहीं होगा। साझा करने का सौभाग्य प्राप्त हुआ। युद्ध से ठीक पहले संघर्षों पर ध्यान केंद्रित करने वाला एक अन्य लेख क्यूबा मिसाइल संकट में जॉन एफ कैनेडी की कार्रवाइयों की तुलना राष्ट्रपति बराक ओबामा के 2013-14 में सीरिया में रासायनिक हथियारों और क्रीमिया और पूर्वी यूक्रेन में रूस के विस्तार पर गतिरोध के साथ करता है।

ब्यूनो डी मेसक्विटा कहते हैं, "उनमें से प्रत्येक ने रेत में एक रेखा खींची।" अंतर यह था कि जबकि जेएफके अपने दावे पर कायम था कि क्यूबा में आक्रामक मिसाइलों को गंभीर परिणाम भुगतने होंगे - वास्तव में उसने अपने शब्दों पर कायम रहने के लिए परमाणु युद्ध की 1/3 संभावना का जोखिम उठाया था - ओबामा के सामने डगमगा गया इस बात के पुख्ता सबूत हैं कि बशर अल-असद ने सीरियाई लोगों के खिलाफ रासायनिक हथियारों का इस्तेमाल किया था।

क्यों? स्मिथ और ब्यूनो डी मेसक्विटा का तर्क है कि दोनों राष्ट्रपति वही कर रहे थे जो उनके मुख्य घटकों को पसंद आएगा: जेएफके के मामले में, इसका मतलब साम्यवाद पर सख्त दिखना था; ओबामा के कार्यकाल में, विदेश में सैन्य उलझनों से बचना। दोनों राष्ट्रपतियों ने वही किया जो उनके मतदाता चाहते थे, और ऐसा करके उन्होंने देश को खतरे में डाल दिया - जेएफके ने परमाणु विनाश का जोखिम उठाकर, ओबामा ने व्लादिमीर पुतिन को कमजोरी का संकेत देकर और संयुक्त राज्य अमेरिका का शोषण करने के लिए उत्सुक अन्य अंतरराष्ट्रीय प्रतिद्वंद्वियों को खतरे में डाल दिया।

इसका अर्थ यह नहीं है कि कोई भी राष्ट्रपति असामान्य रूप से अदूरदर्शी या स्वार्थी था। बल्कि, ब्यूनो डी मेस्किटा और स्मिथ दिखाते हैं कि सबसे स्पष्ट रूप से सिद्धांतवादी राष्ट्रपति भी अपने स्वार्थ में कार्य करते हैं: जेम्स मैडिसन, जिन्होंने कहा था कि "सत्ता रखने वाले सभी लोगों पर अविश्वास किया जाना चाहिए" और राष्ट्रपतियों की अपरिहार्य "महत्वाकांक्षा" के बारे में चेतावनी दी थी। लोलुपता, और घमंड" अंततः राजनीतिक दबाव के आगे झुक गया जिसने देश को 1812 के युद्ध में धकेल दिया, जिसकी लागत जॉर्ज डब्लू. बुश के इराक युद्ध (जीडीपी के संदर्भ में) जितनी ही थी और, लेखकों का तर्क है, उतना ही कम पूरा हुआ।

स्मिथ बताते हैं, "डेमोक्रेटिक-रिपब्लिकन पश्चिम का विस्तार करना चाहते थे।" “वे कनाडा में ज़मीन लेना चाहते थे और सीमा का विस्तार करना चाहते थे। और उनके पास लाभ था, क्योंकि उन्होंने नामांकन प्रक्रिया को नियंत्रित किया था। मूल रूप से उन्होंने मैडिसन से कहा, 'यदि आप दूसरे कार्यकाल के लिए नामांकन चाहते हैं, तो आप हमारे लिए यह युद्ध लड़ने जा रहे हैं।'' अंततः मैडिसन ने आत्मसमर्पण कर दिया और नामांकन सुरक्षित कर लिया। "लेकिन पूरी तरह से और पूरी तरह से बेकार युद्ध के लिए," स्मिथ जोर देकर कहते हैं। "कुछ भी नहीं बदला।"

एक 'असाधारण रूप से असामान्य आकृति'

ब्यूनो डी मेसक्विटा और स्मिथ के विचार में, नियम का अपवाद लिंडन बी. जॉनसन हैं, जिन्हें वे एक असंभावित नायक के रूप में वर्णित करते हैं जिन्होंने देश के लिए सबसे अच्छा काम करने के नाम पर राजनीतिक आत्महत्या कर ली। नागरिक अधिकार और मतदान अधिनियमों पर हस्ताक्षर करने में, उन्होंने प्रसिद्ध रूप से दक्षिणी डेमोक्रेट का समर्थन खो दिया (पार्टी आज भी एक बलिदान महसूस कर रही है)। और वियतनाम में युद्ध के लिए करों को बढ़ाने और ड्रॉफ्ट लॉटरी शुरू करने में, उन्होंने युद्ध की लागत को सभी अमेरिकियों के बीच समान रूप से वितरित किया, जिसका अर्थ है कि उनके समर्थकों को भी भुगतान करना पड़ा - अपने डॉलर के साथ, और कुछ मामलों में अपने जीवन या उन लोगों के साथ भी उनके बच्चों का. (इसके विपरीत, मैडिसन और बुश ने युद्ध वित्तपोषण के लिए "क्रेडिट कार्ड" का दृष्टिकोण अपनाया, जिससे विपक्षी दल को बिल का भुगतान करना पड़ा।)

स्मिथ एलबीजे के बारे में कहते हैं, "मैं उन्हें एक महान व्यक्ति मानता हूं क्योंकि उन्होंने निश्चित रूप से टीम के लिए एक विकल्प चुना है।" "हमारे दृष्टिकोण से, वह एक असाधारण रूप से असामान्य व्यक्ति है," ब्यूनो डी मेसक्विटा कहते हैं। “हमारा सारा काम इस धारणा पर आधारित है कि लोग सत्ता में बने रहना चाहते हैं। उन्होंने स्पष्ट रूप से अपने विश्वास को पूरा करने के लिए लंबे समय तक सत्ता में रहने की संभावना का त्याग करने का निर्णय लिया।''

क्या घमंड नौकरी की आवश्यकता है?

क्योंकि उनके विश्लेषण से पता चलता है कि ऐसे वीर व्यक्तित्व दुर्लभ हैं, ब्यूनो डी मेसक्विटा और स्मिथ के पास कुछ ठोस सुझाव हैं कि अत्यधिक अमेरिकी सैन्यवाद को कैसे रोका जाए, बिना यह माने कि कल के राष्ट्रपति अतीत की तुलना में कम स्वार्थी होंगे।

कोई गलती न करें: "कोई भी व्यक्ति जो किसी देश का नेता बनने के लिए गंभीर उम्मीदवार है, व्यर्थ है," ब्यूनो डी मेसक्विटा कहते हैं। “हम व्यक्तित्व विशेषताओं का अध्ययन नहीं कर रहे हैं - बस यह मान लें कि यह हर किसी में आत्म-केंद्रित होने के लिए कठोर है। हम चाहते हैं कि वे इस विश्वास पर आएँ कि हमारी सरकार की संरचना हमारे लिए जो अच्छा है उसे उनके सर्वोत्तम हित में भी करती है। इसलिए हमें कुछ प्रक्रियात्मक बदलावों की आवश्यकता है।”

उनके द्वारा प्रस्तावित परिवर्तनों में प्रमुख है "युद्ध और शांति की अपेक्षित वित्तीय लागतों का अनुमान लगाने के लिए स्वतंत्र एजेंसियों का निर्माण", "युद्ध और शांति की अपेक्षित मानवीय लागतों का अनुमान लगाने के लिए एक स्वतंत्र पैनल" और "युद्ध करों" को लगाना। यह सुनिश्चित करें कि यदि राष्ट्र युद्ध में जाता है तो सभी नागरिक संघर्ष की कम से कम कुछ लागत का भुगतान करें। युद्ध की वास्तविक लागतों का स्वतंत्र अनुमान कांग्रेस (और मतदाताओं) को किसी विशेष नेता की बयानबाजी पर पूरी तरह भरोसा किए बिना सूचित निर्णय लेने की अनुमति देगा।

इस तरह, स्मिथ कहते हैं, "संघर्ष की अपेक्षाओं को पारदर्शी, स्पष्ट और अच्छी तरह से प्रचारित करने का लक्ष्य अनावश्यक रूप से सैन्य कार्रवाई को कठिन बनाना है। और यदि संघर्ष होता है, तो अनुमान नेताओं को यथासंभव कुशलता से लड़ने के लिए प्रोत्साहित करते हैं - भले ही इसका मतलब उनके अपने समर्थकों पर लागत उठाना हो - क्योंकि वे बजट से अधिक नहीं जाना चाहते हैं, जितना उन्होंने कहा था उससे अधिक लोगों को मारना नहीं चाहते हैं , या युद्ध अपेक्षा से अधिक समय तक चलेगा।

मौजूदा चुनाव

ब्यूनो डी मेसक्विटा और स्मिथ भी इलेक्टोरल कॉलेज को खत्म करने और चुनावी सीमाएँ निर्धारित करने के लिए एक स्वतंत्र आयोग की स्थापना का समर्थन करते हैं - यह सुनिश्चित करना बेहतर होगा कि राष्ट्रपति समर्थकों के छोटे गठबंधनों के प्रति आभारी होने के बजाय मतदाताओं के बड़े समूहों के प्रति जवाबदेह हों - लेकिन यह स्वीकार करें इन्हें हासिल करना अधिक कठिन होगा।

"युद्ध को एक बड़ी चुनौती के रूप में देखा जाता है, इसलिए जब तक यह विफल नहीं हो जाता, लोग वास्तव में यह सवाल नहीं करते कि हम इसमें कैसे आए।"

विशेष रूप से विवादास्पद चुनावी वर्ष में, संभावित संघर्ष पर चर्चा करने के लिए अधिक तर्कसंगत, तथ्य-आधारित दृष्टिकोण की उनकी दृष्टि विशेष प्रतिध्वनि देती है। ब्यूनो डी मेस्किटा कहते हैं, "ये ऐसी प्रक्रियाएं हैं जिनके साथ किसी को भी रहने को तैयार होना चाहिए।" उन्होंने कहा कि विदेश नीति के बारे में उनके संबंधित दृष्टिकोण जो भी हों, न तो हिलेरी क्लिंटन और न ही डोनाल्ड ट्रम्प ने अब तक "इससे जुड़ी लागतों और लाभों के बारे में बात करने में बहुत समय बिताया है।" सेना का उपयोग और ऐसी चर्चाओं को आकार देने में जनता की क्या भूमिका होनी चाहिए।'' उन्हें उम्मीद है कि यह किताब उम्मीदवारों और भावी राष्ट्रपतियों के युद्ध और उससे जुड़ी बातों के बारे में बात करने के तरीके को बदल सकती है।

"युद्ध को एक बड़ी चुनौती के रूप में देखा जाता है," ब्यूनो डी मेसक्विटा प्रतिबिंबित करता है, "इसलिए लोग वास्तव में सवाल नहीं करते हैं कि हम इसमें कैसे आए जब तक कि यह विफल न हो जाए। सभी लोगों को जीतना पसंद है. जीतना अच्छी बात है. इसलिए जिन राष्ट्रपतियों ने 'दुष्ट शत्रु' को पराजित किया - हमेशा राक्षसी घोषित किया गया - उन्हें वीर के रूप में देखा जाता है, और इसलिए उन्हें महान राष्ट्रपति के रूप में जाना जाता है। यह बात जल्दी ही भुला दी जाती है कि एक राष्ट्रपति बड़े युद्ध में जाने से बच गया।''

पुस्तक के अंत में, राष्ट्रपतियों को इस आधार पर रैंकिंग दी गई है कि उन्होंने वास्तव में किस हद तक शांति और समृद्धि को बढ़ावा दिया - फिर से, हम जो परिणाम चाहते हैं उसका दावा करते हैं - वॉरेन जी. हार्डिंग और जेराल्ड फोर्ड को लिंकन और जॉर्ज डब्ल्यू के साथ शीर्ष पर रखा गया है। नीचे के पास झाड़ी बंधी है.

ब्यूनो डी मेसक्विटा और स्मिथ मानते हैं कि रैंकिंग का उद्देश्य उकसावे की तुलना में कठोर सांख्यिकीय बयान देना है। "यह विचार लोगों को रुकने और सोचने के लिए प्रेरित कर रहा है: आप वास्तव में एक राष्ट्रपति से क्या चाहते हैं?" ब्यूनो डी मेसक्विटा कहते हैं। "हम इतना पर्याप्त नहीं पूछते।"

स्रोत: न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय

संबंधित पुस्तकें:

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न