क्यों यह डेमोक्रेट के लिए एक कठिन प्रयास करेंगे 2018 में घर जीतने के लिए

क्यों यह डेमोक्रेट के लिए एक कठिन प्रयास करेंगे 2018 में घर जीतने के लिए

राष्ट्रपति चुनाव के परिणाम में कुछ लोगों को आश्चर्य की बात हो सकती है, लेकिन तथ्य यह है कि रिपब्लिकन ने सदन के प्रतिनिधि का नियंत्रण बरकरार रखा था।

रिपब्लिकन ने लगभग सदन को बनाए रखा होगा, चाहे जो मतदाताओं ने राष्ट्रपति के लिए समर्थन किया हो, एक असहाय भूस्खलन को छोड़कर जैसा कि हम हमारी किताब में बहस करते हैं "अमेरिका में Gerrymandering, "रिपब्लिकन फिर से 2018 और 2020 में सदन जीतेंगे।

गेरीमेलैंडिंग राज्य कांग्रेस के जिलों की सीमाओं के पक्षपातपूर्ण हेरफेर है। यह संभव है क्योंकि राज्य सरकारें इस प्रक्रिया को नियंत्रित करती हैं जो कांग्रेस के जिलों को आकार देती हैं - अनिवार्य रूप से यह निर्धारित करने के लिए कि किसके वोट के साथ गिना जाता है यहां तक ​​कि एक ही वोट गिनती के लिए, जिला लाइनों को बदलते हुए बदल सकते हैं, जो चुनाव जीतता है।

जनगणना के बाद राज्यों को हर 10 वर्षों में जिलों को पुन: कॉन्फ़िगर करना पड़ता है कुछ राज्यों, जैसे कि कैलिफोर्निया, एक को अनुमति देते हैं स्वतंत्र आयोग ऐसा करने के लिए, लेकिन ज्यादातर राज्य विधायिका को कार्य छोड़ देते हैं। जब एक पार्टी राज्य विधानमंडल और गवर्नर के दोनों घरों को नियंत्रित करती है, तो कांग्रेस के जिलों को इस तरह से आकर्षित करना आसान होता है कि उनकी पार्टी कांग्रेस के चुनाव जीतती रहती है - और सत्ता पर रखती है।

2004 में, सर्वोच्च न्यायालय में संकेत दिया गया था विथ वी। जुबेलियरर कि यह पक्षपातपूर्ण गेट मेमांडर मामलों में हस्तक्षेप नहीं करेगा। नतीजतन, राज्य सरकारों को न्यायिक निंदा करने का डर नहीं करना पड़ता है, और सीमा के लिए पक्षपातपूर्ण ग्रिमांडरिंग करने के लिए स्वतंत्र हैं।

हालांकि, नवंबर 21, 2016 पर, एक संघीय जिला न्यायालय में शासन किया व्हिटफोर्ड v। गिल कि Wisconsin विस्कॉन्सिन विधानसभा के लिए जिलों को असंवैधानिक पक्षपातपूर्ण gerrymandering द्वारा बनाया गया था। यह सत्तारूढ़ वियत वी। ज्यूबिअरर में सुप्रीम कोर्ट की स्थिति को प्रभावी ढंग से चुनौती देता है। यह संभावना है कि मामले को सुप्रीम कोर्ट से अपील किया जाएगा।

कुछ संदेहवादियों का तर्क है कि गियरमेलरिंग उतना ही शक्तिशाली नहीं है जितना कुछ सुझाव देंगे। दूसरों का मानना ​​है कि जिला की सीमाएं रिपब्लिकन को लाभ देती हैं, लेकिन तर्क देते हैं कि ये जानबूझकर ग्रिमेलैंडिंग के कारण नहीं है, बल्कि इसलिए कि डेमोक्रेटिक समर्थन शहरी क्षेत्रों में केंद्रित है।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


आइए इन दावों के साक्ष्य पर विचार करें।

क्या गियरमेलरिंग का मामला है?

हमने 2012 चुनावों के परिणाम उठाए और अनुमान लगाया कि डेमोक्रेट्स को राष्ट्रीय वोट हिस्सेदारी के विभिन्न स्तरों पर सदन में कितनी सीटें मिलेंगी। प्रत्येक डेमोक्रेटिक हाउस के उम्मीदवार के लिए वोट हिस्सेदारी राष्ट्रीय वोट हिस्सेदारी में बढ़ोतरी और गिरावट आती है, लेकिन यह निश्चित रूप से पूरी कहानी नहीं है इसी कारण से हमने जिला स्तर के कारकों के लिए उम्मीदवार की गुणवत्ता और स्थानीय मुद्दों जैसे हजारों सिमुलेशन चलाए।

हमने निर्धारित किया है कि डेमोक्रेट को लोकसभा के लोकप्रिय वोटों के 54 और 55 प्रतिशत के बीच जीतने की ज़रूरत होगी ताकि सदन को पुनः बनाए जाने का मौका मिल सके। इसका मतलब यह है कि उन्हें एक्सएंडएक्स से अधिक भूस्खलन की आवश्यकता होगी, जब बराक ओबामा पहली बार चुने गए थे।

हम सभी 2010 राज्यों के लिए XIXX घर के बाद के जिलों में पक्षपातपूर्ण पूर्वाग्रह की डिग्री की गणना भी करते हैं।

हमारे विश्लेषण से पता चलता है कि 32 राज्यों में, किसी भी पार्टी के पक्ष में कोई महत्वपूर्ण पूर्वाग्रह नहीं है हालांकि, 18 राज्यों में जहां एक पक्षपातपूर्ण पूर्वाग्रह है, यह अक्सर चरम है उदाहरण के लिए, डेमोक्रेट को प्राप्त हुआ रिपब्लिकन की तुलना में अधिक वोट 2012 में पेन्सिलवेनिया में, लेकिन रिपब्लिकन ने उस राज्य की सीटों में से 13 जीते जबकि डेमोक्रेट्स ने सिर्फ पांच जीत दर्ज की थी।

15 के 18 में बताता है कि जहां महत्वपूर्ण पक्षपातपूर्ण पूर्वाग्रह है, एक पार्टी ने पूरे विचलन प्रक्रिया को नियंत्रित किया। इन राज्यों में से केवल एक मैरीलैंड, डेमोक्रेट्स द्वारा नियंत्रित है - शेष रिपब्लिकन द्वारा नियंत्रित हैं

यह राजनीति है, न कि भूगोल

बहुत से लोगों ने तर्क दिया है कि भले ही कांग्रेस के जिलों में रिपब्लिकन के पक्ष में हो, लेकिन यह जानबूझकर गेट-मैनेडरिंग के कारण नहीं है। उदाहरण के लिए, नैट रजत पांच से तीसरे दशक का तर्क है कि "सदन में रिपब्लिकन के अधिकतर या अधिकतर भूगोल के परिणामों के बजाय ग्रीनमैनर जिलों के जानबूझकर प्रयासों के बजाय"। संदेहकर्ताओं का कहना है कि डेमोक्रेट शहरी इलाकों में केंद्रित होने के अपरिहार्य परिणाम हैं। हालांकि, हमारे शोध से पता चलता है कि यह स्पष्टीकरण जोड़ नहीं है।

इसमें सत्य के तत्व हैं "शहरी एकाग्रता" सिद्धांत। शहरी इलाकों में डेमोक्रेटिक एकाग्रता ने उन योजनाओं को आकर्षित करना आसान बना दिया है जो डेमोक्रेट को नुकसान पहुंचाते हैं। यह आमतौर पर रिपब्लिकन ड्राइंग डिग्रियों को शामिल करता है जहां डेमोक्रेट भारी मार्जिन से जीत लेते हैं और राज्य में उनके सभी समर्थन का उपयोग करते हैं। इससे रिपब्लिकन छोटे जिलों में शेष जिलों को जीतने की अनुमति देता है, लेकिन अभी भी सहज मार्जिन।

हालांकि, प्रतिकूल डेमोक्रेट अनिवार्य नहीं है, यहां तक ​​कि जहां बड़ी शहरी जनसंख्या है हमारे विश्लेषण से पता चलता है कि कैलिफोर्निया, न्यूयॉर्क, इलिनोइस और न्यू जर्सी - सबसे बड़े लोकतांत्रिक शहरी सांद्रता वाले राज्य ठीक हैं जहां डेमोक्रेट्स के खिलाफ खासी योजनाएं पक्षपाती नहीं हैं।

सार्वजनिक रूप से उपलब्ध कम्प्यूटर विचलित सॉफ्टवेयर के लिए धन्यवाद, हम देख सकते हैं कि हर राज्य में निष्पक्ष, या केवल विनयशील पक्षपातपूर्ण जिलों को आकर्षित करना संभव है। राजनीतिक वैज्ञानिक माइकल ऑल्टमैन और माइकल पी। मैकडोनाल्ड ने प्रदर्शन किया है कि जनता के सदस्य लगभग निष्पक्ष जिले को आकर्षित कर सकते हैं। ओहियो, वर्जीनिया तथा फ्लोरिडा. स्टीफन वुल्फ सार्वजनिक रूप से उपलब्ध सॉफ्टवेयर का उपयोग करके सभी राज्यों के लिए जिलों को तैयार किया है। उन्होंने यह भी पाया कि निष्पक्ष जिलों को आकर्षित करना आम तौर पर संभव है।

कुछ विश्लेषकों का तर्क है कि पक्षपातपूर्ण पूर्वाग्रह में वृद्धि बहुसंख्यक अल्पसंख्यक जिलों का परिणाम है। हमारे विश्लेषण से पता चलता है कि बहुसंख्यक अल्पसंख्यक जिलों की संख्या में वृद्धि हुई है, ज्यादातर कैलिफ़ोर्निया जैसे राज्यों में हैं जहां जिलों डेमोक्रेट के खिलाफ पक्षपातपूर्ण नहीं हैं। वास्तव में, अल्टमैन और मैकडॉनल्ड्स और वुल्फ द्वारा प्रदान की गई वैकल्पिक, निष्पक्ष विकृत योजनाएं बहुसंख्यक अल्पसंख्यक जिलों की वर्तमान संख्या को बनाए रखती हैं।

यदि कोई राज्य सरकार निष्पक्ष जिले बना सकती है, लेकिन पक्षपातपूर्ण जिलों में जगह लेने का फैसला कर सकता है, तो वह जानबूझकर गेट-मैनेडरिंग में व्यस्त है। यह दावा नहीं कर सकता कि उसे यह नहीं पता था कि यह क्या कर रहा था - आधुनिक दूरसंचार सॉफ्टवेयर ने पर्याप्त लोगों को पक्षपातपूर्ण परिणामों को देखने की अनुमति दी है।

पार्टिसैन गियरमेलरिंग का मतलब है कि रिपब्लिकन लगभग निश्चित तौर पर सदन को 2022 तक नियंत्रित करेगा, बाद के 2020 पुनर्वितरण के बाद पहला चुनाव। नतीजतन, यह संभावना है कि हम एक ऐसे सरकार के नेतृत्व में होंगे जो कि 2020 तक चलाए, जिसके तहत लोकप्रिय वोट नहीं मिले। आम तौर पर हम उम्मीद करते हैं कि सदन राष्ट्रपति की शक्ति पर एक जांच प्रदान करे, या कम से कम मतदाताओं को 2018 में ब्रेक लगाने के अवसर प्रदान करे। Gerrymandering के परिणामस्वरूप, हालांकि, यह संभवतः ऐसा नहीं होगा।

वार्तालापके बारे में लेखक

एंथनी मैकगैन, सरकार और सार्वजनिक नीति के प्रोफेसर, स्ट्रैथक्लाइड विश्वविद्यालय; एलेक्स Keena, राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर, रिचमंड विश्वविद्यालय; चार्ल्स एंथनी स्मिथ, राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, इरविन, और माइकल लाटनेर, राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर, कैलिफोर्निया पॉलिटेक्निक स्टेट यूनिवर्सिटी

यह लेख मूल रूप से द वार्तालाप पर प्रकाशित हुआ था। मूल लेख पढ़ें

संबंधित पुस्तकें:

{amazonWS: searchindex = Books; कीवर्ड्स = उदार लोकतंत्र; मैक्समूलस = 3}

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ