क्यों पत्रकारिता संतुलन हासिल करने की कोशिश जनता को नाकाम रही है

क्यों पत्रकारिता संतुलन हासिल करने की कोशिश जनता को नाकाम रही है

प्रसिद्ध रिपोर्टर क्रिस्टियन अमानपाउर हाल ही में एक सम्मेलन को बताया समिति के पत्रकारों की रक्षा के लिए कि वे तटस्थता पर सत्य के लिए उद्देश्य चाहिए। हाल ही में अमेरिका के राष्ट्रपति अभियान को देखकर, उसने कहा कि वह "एक उम्मीदवार के समक्ष अपवादजनक उच्च पट्टी और अन्य उम्मीदवारों के सामने असाधारण कम बार से चौंक गया" था। वह चली गयी:

यह प्रकट हुआ कि मीडिया के बहुत से संतुलन, निष्पक्षता, निष्पक्षता और महत्वपूर्ण सत्य के बीच अंतर करने की कोशिश कर रहा है।

हम पुराने प्रतिमान को जारी नहीं रख सकते हैं - चलो ग्लोबल वार्मिंग की तरह कहते हैं, जहां अनुभवजन्य वैज्ञानिक सबूत के 99.9% deniers के छोटे से अल्पसंख्यक के साथ समान खेल दिया जाता है।

लेकिन निश्चित रूप से सच्चाई परिप्रेक्ष्य की बात है - और एक निष्पक्ष रूप से और संतुलित तरीके से रिपोर्ट करने के बजाय पत्रकार को क्या करना चाहिए? आठ साल पहले, वाटरगेट फेम का कार्ल बर्नस्टेन - वार्षिक में भाग लेने वाले एक पैक वाले दर्शकों को बताया पेरुगिया अंतर्राष्ट्रीय पत्रकारिता महोत्सव कि अच्छी पत्रकारिता "सच का सबसे अच्छा प्राप्य संस्करण प्राप्त करने की कोशिश" के आसपास घूमती है। लेकिन एक ऐसे युग में जहां खबरें आपके फोन को सेकंड के एक मामले में भेज दी जा सकती हैं, यह झूठ से सच्चाई को अलग करना बहुत मुश्किल हो रहा है।

और यहां तक ​​कि सच्चाई की तलाश वाले पत्रकारों को आसानी से अनजाने में या फिर जानबूझकर कहानियों को कवर करने के लिए आसानी से लगाया जा सकता है ताकि शेष किसी गलत या काल्पनिक भाव को पूरा किया जा सके। आप उन्हें दोष नहीं दे सकते। "संतुलन" की अवधारणा - या इसके आलोचकों के रूप में यह "झूठी तुल्यता"- लंबे समय तक पत्रकारिता का एक प्रमुख नियम रहा है यह आदर्शवादी धारणा का प्रतीक है कि पत्रकारों को सभी के लिए निष्पक्ष होना चाहिए ताकि जब भी वे एक कहानी लिखते हैं, तो वे तर्क के दोनों ओर समान वजन देते हैं।

लेकिन, खासकर हमारे नए "बाद सच्चाई"युग, यह हमेशा जनता के अच्छे लाभ के लिए काम नहीं करता है यहां कुछ उदाहरण दिए गए हैं जहां संतुलन आवश्यक रूप से काम नहीं करता है।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव

हिलेरी क्लिंटन के समर्थक अभी भी उसके कवरेज के बारे में सोच रहे हैं ईमेल सर्वर जिसका इस्तेमाल डॉनड्रैड ट्रम्प के अभियान से हुआ था। बेशक, ट्रम्प के समर्थकों को भी कड़वा शिकायत है कि वह मुख्यधारा के प्रेस द्वारा गलत तरीके से लक्षित था। लेकिन क्या राष्ट्रपति चुनाव अभियान में रिपोर्टिंग को संतुलित करना सही है, जहां एक उम्मीदवार के पास उसका प्रश्न चिह्न है एक निजी ईमेल खाते का उपयोग (कुछ उनके पूर्ववर्ती कॉलिन पॉवेल ने करने के लिए भर्ती कराया है) और अन्य उम्मीदवार है असंख्य घोटालों से जुड़े, संदिग्ध कर प्रथाओं, कई दिवालिया होने और यौन उत्पीड़न के आरोपों सहित (जो उन्होंने इनकार किया था)।

{} यूट्यूब gmmBi4V7X1M / यूट्यूब}

संतुलन की खोज अव्यावहारिक है - लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि पत्रकारों को महत्वपूर्ण कहानियों की जांच से पीछे हटना चाहिए। न्यूयॉर्क टाइम्स के सार्वजनिक संपादक लिज़ स्पायड सही थे जब वह हाल ही में उसके सहयोगियों का बचाव किया पाठकों से बढ़ते विरोध के मद्देनजर, जिन्होंने पेपर की जांच के बारे में शिकायत की थी कि क्या जिन देशों ने क्लिंटन फाउंडेशन को दान दिया था, उन्होंने हिलेरी क्लिंटन के विदेश विभाग से विशेष उपचार प्राप्त किया था (उन्हें कुछ भी नहीं मिला)। स्पायड का कहना है कि इसका खतरा स्पष्ट है:

झूठी संतुलन का डर मीडिया की भूमिका के लिए एक खतरनाक खतरा है क्योंकि यह पत्रकारों को जवाब देने के लिए अपनी जिम्मेदारी से वापस खींचने के लिए प्रोत्साहित करता है। सभी शक्तियों, न सिर्फ कुछ व्यक्तियों, हालांकि वे लग सकता है कि वे नीच हैं।

लेकिन आप स्पैड के लेख में उद्धृत स्लेटी पत्रिका के जेकब वीइसबर्ग के लिए कुछ सहानुभूति नहीं कर सकते हैं, जिन्होंने कहा था कि पत्रकारों ने "सेब और नारंगी" जैसे उम्मीदवारों को कवर करने वाले उम्मीदवार उम्मीदवार ट्रम्प को " जंगली मांस "

Brexit

एक अर्थ में, यूरोपीय संघ के जनमत संग्रह अभियान की रिपोर्टिंग कुछ भी लेकिन संतुलित थी। ए Loughborough शिक्षाविदों द्वारा अध्ययन पाया कि - जब आपने अखबारों के परिसंचरण को खाते में लिया - तो वहां एक था 82 से 18% का वजन छोड़ने के अभियान के मामले में बहस वाले लेखों के पक्ष में

यह देखते हुए कि विशेषज्ञों के बहुमत माना जाता है कि यूरोपीय संघ को छोड़ने से यूके की अर्थव्यवस्था पर प्रतिकूल असर पड़ेगा, उनके दृष्टिकोण को कुछ वास्तविक विशेषज्ञों के खिलाफ दर्ज किया गया था, जिन्होंने छोड़ने के तर्कों का समर्थन किया था, कुछ लोगों ने अनुमान लगाया था कि अंतिम परिणाम

संतुलन पर निर्भरता ही अवांछित पूर्वाग्रह को जन्म दे सकती है ए जेरेमी बर्क द्वारा अध्ययन निष्कर्ष निकाला है कि जनता इस तथ्य के परिणामस्वरूप ग्रस्त है कि कई मीडिया संगठन, जो अपनी रिपोर्टिंग में निरंतरता की मांग कर रहे हैं, सीधे या अप्रत्यक्ष रूप से महत्वपूर्ण जानकारी रोकते हैं।

जलवायु परिवर्तन

पर्यावरणीय बहस ने शायद सबसे महत्वपूर्ण उदाहरण दिए हैं कि क्यों बैलेंस पत्रकारिता और जनता को विफल कर रहा है जैसा कि अमानपौर ने अपने भाषण में हाइलाइट किया, भारी होने के बावजूद वैज्ञानिक सबूत मानव को ग्लोबल वार्मिंग से जोड़ना, बहस के लिए संतुलन प्रदान करने के लिए उत्सुक समाचार मीडिया जारी रहती है इस धारणा को चुनौती दें.

{} यूट्यूब cjuGCJJUGsg / यूट्यूब}

हर किसी की तरह, पत्रकारों को वैज्ञानिक ज्ञान को चुनौती देने का अधिकार है लेकिन केवल चुनौतीपूर्ण है, या संतुलन के लिए संदिग्ध दावा पेश करने से सार्वजनिक हित के खिलाफ - बहस हटा सकते हैं।

अमानपाउर ने अपने श्रोताओं को कार्रवाई के लिए प्रोत्साहित करते हुए कहा: "हमें अस्वीकार्य के सामान्यीकरण से लड़ना होगा।" ऐसा करने का एक तरीका यह है कि यह झूठा संतुलन क्या कर सकता है। और यह महसूस करने के लिए, एक बार और सभी के लिए, यह पत्रकारों और उनके दर्शकों को विफल कर रहा है।

वार्तालाप

के बारे में लेखक

ब्रूस मुट्सवेरो, जर्नलिज़म के वरिष्ठ व्याख्याता, नॉर्थम्ब्रिआ विश्वविद्यालय, न्यूकैसल

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें:

{AmazonWS: searchindex = बुक्स, कीवर्ड = .journalism; maxresults = 3}

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
by टेड डब्ल्यू। बैक्सटर

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ