लोकतंत्र में पकाया सबसे कम आम भाषक द्वारा नियम क्या है?

लोकतंत्र में पकाया सबसे कम आम भाषक द्वारा नियम क्या है?

ट्रम्प की जीत और इस साल डेमोक्रेट्स के लिए सामान्य आपदा, अज्ञान की जीत थी, आलोचकों ने विलाप किया था।

में लेखन विदेश नीति, जॉर्ज टाउन के जेसन ब्रेनन ने इसे "डंच का नृत्य" कहा और लिखा कि "ट्रम्प ने अपनी जीत बेमानी नहीं है।"

न्यूयॉर्क टाइम्स के स्तंभकार नील इरविन ने ट्राप के प्रशासन को भरने के लिए अनौपचारिक और राजनीतिक नौसिखियों की अभूतपूर्व सूची का उल्लेख किया। इसमें वाणिज्य विभाग के उप सचिव के रूप में शिकागो शावकों के मालिक टोड रिक्टेट्स शामिल हैं। इरविन का मानना ​​है "ट्रम्प ट्रांजिटेशन की समाचार विज्ञप्ति में नियुक्ति की घोषणा एक विश्व सीरीज विजेता में शावक बनाने में रैकट परिवार की सफलता का हवाला देते हैं।" इसने इरविन के सहयोगी, सम्मानित अर्थशास्त्री पॉल क्रुगमैन से, जो कि अन्य चीजों ने घोषणा की है कि यह "कैसे गणराज्यों अंत"

उदारवादियों के लिए, ट्रम्प की जीत ने पूर्वाग्रह, धर्मनिरपेक्षता और राजनीति, विज्ञान और संस्कृति में बड़े पैमाने पर सत्य और विशेषज्ञता के साथ जुड़े बलों को हासिल किया। ट्रम्प पारंपरिक राजनीतिक ज्ञान और प्रोटोकॉल के लिए बेहिचकता से ब्रांडिंग करता है - बहुत कम तथ्यों - जैसे सम्मान का बैज, और उनके प्रशंसकों ने उत्साह के साथ गर्जन किया उनकी अब प्रसिद्ध रैलियों, दंडित मीडिया रिपोर्ट, अक्सर डरावना हैं, कभी-कभी हिंसा का रास्ता दे रहे हैं, कभी-कभी बड़े पैमाने पर भर्तियां और सामाजिक तबाही के लिए धमकी दे रहे हैं। यह एक झलक है कि झांसी कैसे सत्ता में उठे, कुछ राजनीतिक दिमागें चिंता करती हैं; इस तरह से तानाशाह राजनैतिक लोगों के समर्थन की जानकारी लेते हैं, और उन्हें अपनी बोली लगाने के लिए मिलते हैं।

समकालीन फ्रेंच दार्शनिक जैक्स रेन्सीएर के लिए, हालांकि, ट्रम्प जीत लोकतंत्र की आवश्यक प्रकृति का एक उपयोगी अनुस्मारक प्रदान करता है - इसकी याद दिलाती है कि किस प्रकार सटीक रूप से जीवंत बनाता है और एक बार में अत्याचार में समाप्त होने के लिए उत्तरदायी

जंग के द्वारा नियम

"द गणतंत्र" में प्लेटो का कहना है कि लोकतंत्र और अत्याचार हैं प्राकृतिक बेडफेल। वह विभिन्न प्रकार के राजनीतिक संविधानों में शामिल हैं, अभिजात वर्ग शीर्ष पर है - विशेष रूप से, एक दार्शनिक राजाओं द्वारा शासित सरकार एक अधिक यथार्थवादी लक्ष्य सामंतीवादी या सैन्य शासन होता है, जो अमीरों के लिए बेहतर है, या अमीरों के द्वारा शासन होता है। प्लेटो की सूची के नीचे लोकतंत्र और अत्याचार हैं तमाशा के लिए रास्ता दे रही लोकतंत्र तार्किक संक्रमण है - और निरंतर इश्कबाज, प्लेटो के अनुसार।

प्लेटो के विचार में लोकतंत्र का अस्तित्व दबाना है। यह सबसे कम आम भाजक के नियम है। लोकतंत्र में, जुनून सूजन और पैदा होते हैं। कुछ व्यक्ति अज्ञान के तूफान का लाभ ले सकते हैं और प्लेटो को डरते हैं, और स्वयं के हितों की सेवा करने की इच्छा से शक्ति को मजबूत कर सकते हैं।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


के रूप में Rancière बताते हैं, प्लेटो के लिए एक "लोकतंत्र का घोटाला" है: सबसे अच्छा और उच्च जन्म "मौका के कानून के सामने झुकना चाहिए" और अनौपचारिक, सामान्य, जो राजनीति के बारे में बहुत कम जानता है या बहुत कुछ के शासन के अधीन है।

मेरिट को तय करना चाहिए कि प्लेटो के खाते में कौन-कौन से नियम हैं। लेकिन लोकतंत्र इस तरह के तर्क को कचरे के डिब्बे में रखता है। इस झगड़े का फैसला हो सकता है कि वे अपने स्वयं के किसी द्वारा शासित होना चाहते हैं - और चुनाव की स्थिति उनके पक्ष में हो सकती है। लोकतंत्र यह संभव बनाता है कि जिस व्यक्ति के पास शीर्ष पर कोई व्यवसायिक सत्ता नहीं है उनका नियम विश्वासघाती साबित हो सकता है, और राज्य को ख़तरे में डाल सकता है। लेकिन, रणसीरियर का तर्क है, यह एक जोखिम वाले लोकतंत्र होना चाहिए। इसके बिना, उन्हें वैधता की कमी है

मौका की आवश्यकता

Rancière लोगों को अधिक खुशी से जन्म, योग्यता या विशेषज्ञता के द्वारा consigned अधिकार की तुलना में मौका द्वारा जिम्मेदार अधिकार अधिकार ग्रस्त रखता है। लिबरल इस अंतिम बिंदु के बारे में आश्चर्यचकित हो सकते हैं Rancière के अनुसार, विशेषज्ञता अधिकार के लिए कोई विश्वसनीय, स्थायी या सुरक्षित आधार नहीं है। वास्तव में, विशेषज्ञता जल्द ही अधिकार खो देता है, और इसके साथ, राज्य की वैधता।

क्यों?

एक बात के लिए, मतदाताओं को पता है कि विशेषज्ञों को अलौकिक नहीं है वे प्रलोभन और लालच के लिए उत्तरदायी हैं - जिसमें सत्ता की इच्छा भी शामिल है। विशेषज्ञ अभी भी गलतियां करते हैं उन्हें सहज रूप से ध्यान नहीं देना चाहिए, और निर्विवाद रूप से शक्ति के साथ विश्वास किया जाना चाहिए, लेकिन संदिग्ध होने के कारण उन्हें हकदार महसूस होता है।

क्या सत्ता का दुरुपयोग उनके अधिकार की अनुमति दे सकता है, खासकर जब वे अशिष्ट जनों पर अपनी नाक को देख रहे हैं? क्या है, हमारे जैसे राज्य में, जहां लोग आज़ादी के आदी रहे हैं, वे सहज रूप से इस धारणा पर लगाएंगे कि उन्हें उन लोगों के लिए स्थगित करना चाहिए, जो सिर्फ इसलिए जानते हैं क्योंकि उन्हें पता है।

समानता के सिद्धांत को कायम रखने के लिए समर्पित एक राज्य में - लोकतंत्र के रूप में - मौका, अधिकार का उचित और एकमात्र आधार है। जैसे, रणसीयर का कहना है कि लोकतंत्र के उदार आलोचकों ने समानता पर विश्वास खो दिया है - अगर उन्हें यह शुरू करना था ये आलोचकों से पता चलता है कि वे वास्तव में समानता में विश्वास नहीं करते हैं, और शासन करने का समान मौका है, लेकिन खुद को बेहतर समझते हैं।

लेकिन उन्हें इस अवसर पर डोनाल्ड ट्राँप्स के नियम को निरूपित करना चाहिए, जो कि वास्तविकता टीवी सितारों के साथ घूमते हैं और शर्टलेस ऑटोक्रेट्स के साथ इश्कबाज होते हैं। विडंबना यह है कि, रणसीयर का कहना है कि अगर हम अपनी आवश्यक समानता की पुष्टि करने में विफल रहते हैं, तो यह धारणा है कि कोई भी राज्य कर सकता है - यहां तक ​​कि विशिष्ट अमेरिकी नाम बराक हुसैन ओबामा के एक व्यक्ति के साथ-साथ सरकार में आवश्यक अधिकार नहीं है। इसका मतलब यह है कि इसमें लोगों से अपेक्षित सम्मान की कमी है, जो इस लोकतंत्र में अभी भी कुछ भी संभव है; जो लोग मानते हैं कि प्रणाली अभी भी तरल पदार्थ है, और भले ही भ्रष्ट न हो। किसी को भी अस्थायी रूप से राष्ट्रपति के पद पर कब्जा कर सकते हैं

विशेषज्ञता धारणाधिकार में ossifies, यदि नहीं तो कार्यालयधारकों की आँखों में, तो निश्चित रूप से शासित की आंखों में। कई लोगों के लिए, हिलेरी क्लिंटन ने इस तरह की निंदात्मक और भ्रष्ट, पात्रता का प्रतिनिधित्व किया। लोकतंत्र में निर्मित मौका का नियम, बशर्ते कि यह सम्मानित और सक्रिय है, समय-समय पर अधिकार को नष्ट कर देता है। यह लोकतंत्र की आवश्यक जीवनशैली है, Rancière बताता है

उस प्रकाश में, ट्रम्प जीत हमारे लोकतंत्र की पुष्टि करने के लिए साबित हो सकती है - यद्यपि वह अपने इरादे को शायद ही नहीं देखता - अपने सभी प्रतिभागियों को सक्रिय करके, जो चुनाव द्वारा प्रोत्साहित किए जाते हैं और इससे डरते हैं। और लोकतंत्र केवल तभी जीवंत होता है जब हर कोई व्यस्त रहता है, निवेश करता है और ध्यान देता है। जब यह मामला नहीं है, और हम विशेषज्ञों को नियंत्रण देते हैं, जो अभिजात वर्ग है।

Rancière लोकतंत्र के लिए प्लेटो के तिरस्कार का कोई प्रशंसक नहीं है, लेकिन वह मानते हैं कि लोकतंत्र अनिवार्य रूप से अत्याचार में फंसाने का जोखिम चलाता है। Rancière के लिए बात यह है कि कोई अन्य विकल्प नहीं है संभावना सरकारी वैधता और अधिकार का सबसे स्थायी आधार है। अधिकार के अन्य सभी आधार, जैसे हिंसा, अनुनय - धन और विशेषज्ञता - पहनते हैं, और फिर राज्य मर जाते हैं

मौके पर भुखमरी स्वप्रशासकों और सुस्त लोगों को मौका मिल सकता है - लेकिन यह एक संकेत है कि लोकतंत्र यह काम कर रहा है जैसा चाहिए। यह है, Rancière हमें पता है, इसके प्राकृतिक पाठ्यक्रम चाहता है। उदारवादी, अज्ञान की विजय को दु: ख देते हुए, इसे पहचानने के लिए अच्छा लगेगा, उनका हाथ-चिड़चिड़ाहट रोकना और विपक्ष पर दोगुना होना अगर कोई फैसला करता है कि वे चड्डी का पालन नहीं कर सकते हैं, घृणा में दूर हो जाते हैं, कंट्रोल पर नियंत्रण कर सकते हैं या पलायन कर सकते हैं, तो अत्याचार उनकी सिर्फ रेगिस्तान है।

के बारे में लेखक

फ़िरमिन डेब्राबेन्डर, प्रोफेसर ऑफ़ फिलॉसफी, मैरीलैंड इंस्टीट्यूट कॉलेज ऑफ आर्ट

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें:

{amazonWS: searchindex = Books; कीवर्ड्स = लोकतंत्र के खतरों; अधिकतमओं = 3}

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

आप तलाक के बारे में अपने बच्चों से कैसे बात करते हैं?
आप तलाक के बारे में अपने बच्चों से कैसे बात करते हैं?
by मोंटेल विलियम्स और जेफरी गार्डेरे, पीएच.डी.