क्यों राजनीतिज्ञ सोचते हैं कि वे वैज्ञानिकों से बेहतर जानते हैं

क्यों राजनीतिज्ञ सोचते हैं कि वे वैज्ञानिकों से बेहतर जानते हैंसाबित करना ग्लोबल वार्मिंग मौजूद नहीं है

हाल के महीनों में सबसे अप्रत्याशित राजनीतिक विकासों में से एक संयुक्त राज्य अमेरिका में वैज्ञानिकों का राजनीतिक जागृति रहा है।

एक सामान्य रूप से मितभाषी समूह (कम से कम जब यह राजनीति की बात आती है), वैज्ञानिक हैं बोलना, एक प्रमुख मार्च का आयोजन करना और सार्वजनिक कार्यालय चलाने के लिए योजना बनाना। एक बढ़ती हुई भावना है कि ट्रम्प प्रशासन द्वारा साक्ष्य-आधारित नीति के लिए उत्पन्न खतरे और शायद विज्ञान ही, अभूतपूर्व है। मैं इस चिंता का हिस्सा हूं ट्रम्प प्रशासन का कार्रवाई तथा वक्रपटुता जनता के हित में किए गए वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए रिपब्लिकन संदेह का एक त्वरण संकेत करने के लिए दिखाई देते हैं।

यह कहा गया है, राजनीतिक मनोविज्ञान का अध्ययन करने वाले मेरे जैसे राजनीतिक वैज्ञानिक, खासकर उन लोगों को जो रात में तैयार करते हैं, ट्रम्प प्रशासन का वैचारिक रूप से संचालित विज्ञान पूर्वाग्रह नहीं है। बल्कि, यह सच है कि ट्रम्प खुद को प्रेरित ताकत के एक सत्तावादी शैली को दर्शाता है जो उसकी शक्ति को मजबूत करने के लिए (जानबूझकर या नहीं) का इरादा है।

इस संयोजन - सरकारी कर्मचारियों की वैज्ञानिक अखंडता के लिए संस्थागत चुनौतियां और ट्रम्प की विभिन्न मामलों पर सबूतों की उपेक्षा करने की इच्छा - व्यापक और अशुभ निहितार्थ हैं जो विज्ञान राष्ट्रीय नीतियों को सूचित करते हैं।

राजनीतिक लक्ष्य के रूप में विज्ञान

विज्ञान के राजनीतिक रूप से प्रेरित संदेह निश्चित रूप से नया नहीं है जैसा कि मैंने कहीं और तर्क दिया है, विज्ञान लगातार एक राजनीतिक लक्ष्य है ठीक है क्योंकि इसकी राजनीतिक शक्ति के कारण

विज्ञान "सांसारिक अधिकार" है, जिसका अर्थ यह है कि यह दुनिया के बारे में क्या सच है, यह समझने के लिए सबसे अच्छा तरीका मनुष्य उपलब्ध है। इस कारण से, पॉलिसी फैसलों में उम्मीद की जाती है वैज्ञानिक निष्कर्ष पर बड़ा हिस्सा। और जैसा कि संघीय सरकार के आकार और दायरा में वृद्धि हुई है, इसलिए सरकार के फैसले में वैज्ञानिक शोध का उपयोग किया गया है, जिससे यह एक बड़ा लक्ष्य भी बना सकता है।

ट्रंप प्रशासन द्वारा अब तक की गई कई कार्रवाइयां सरकारी प्रायोजित विज्ञान और विज्ञान समर्थित नीति के प्रति दुश्मनी का संकेत देती हैं। कई कार्यालयों में प्रशासन के पहले सप्ताह के दौरान आदेशों से चिंतित थे सरकारी एजेंसियां ​​जनता के साथ सभी संचार बंद कर देती हैं.


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


लेकिन सरकारी प्रायोजित अनुसंधान के प्रति प्रशासन के दृष्टिकोण की संभावना अधिक संकेतक कैबिनेट स्तरीय एजेंसियों के प्रमुख के लिए ट्रम्प के उम्मीदवार हैं। इन व्यक्तियों के पास है पिछले प्रशासन की तुलना में कम प्रासंगिक विशेषज्ञता, और ट्रम्प के कैबिनेट में शामिल होने की हालिया स्मृति में पहली बार है पीएच.डी. के साथ कोई नहीं। ईपीए, स्कॉट प्रुइट के प्रमुख के नामांकित व्यक्ति ने जलवायु विज्ञान को अच्छी तरह स्वीकार किया है और ऊर्जा कंपनियों के साथ मिलकर काम किया ताकि वह एजेंसी को सिर को कमजोर कर सके.

इसके अलावा, ओएमबी निदेशक, मिक मुलवेनी के लिए ट्रम्प की पसंद ने इसके संबंध में भी एक समान कड़ी हासिल की है सरकारी प्रायोजित विज्ञान का उद्देश्य सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा करना। दोनों वैज्ञानिकों ने कहा है कि विज्ञान सलाहकार के लिए विचार किया जाना बाकी है, दोनों दूर हैं जलवायु विज्ञान पर मुख्यधारा के बाहर (न तो एक जलवायु वैज्ञानिक है)।

राजनीतिक कारणों के लिए 'झुकाव' विज्ञान

यह समझना महत्वपूर्ण है कि वैज्ञानिक साक्ष्य नीति के निर्णय के अंतर्गत ही एकमात्र वैध विचार नहीं है। अधिक सामरिक राजनीतिक विचारों को खुश करने के लिए (या कम न्यायसंगत) कृपया या तो दांव या घटकों पर बड़ा वैचारिक वचनबद्धता हो सकती है।

विज्ञान और साक्ष्य-आधारित नीति के लिए समस्या तब होती है जब राजनेताओं और अन्य राजनीतिक अभिनेताओं का फैसला होता है विज्ञान को बदनाम करें जिस पर एक निष्कर्ष आधारित है या अपनी नीति की स्थिति का समर्थन करने के लिए विज्ञान मोड़। "साक्ष्य-आधारित नीति" के विरोध में इसे "नीति-आधारित साक्ष्य" कहते हैं।

विज्ञान के इस तरह के झुकाव में आता है रूपों की एक किस्म: चेरी-उठाओ अध्ययन और विशेषज्ञ जो आपके दृष्टिकोण का समर्थन करते हैं; सरकारी प्रायोजित वैज्ञानिकों को उत्पीड़न - फंडिंग या जांच में कटौती के माध्यम से - जिनके निष्कर्ष आपके द्वारा पसंद की गई नीतियों के विरुद्ध होते हैं; सरकारी वैज्ञानिकों ने राजनीतिक कारणों के लिए रिपोर्ट की भाषा बदलने के लिए मजबूर किया।

विज्ञान पूर्वाग्रह और खुद में रूढ़िवादी या उदार नहीं है, और कोई इसे राजनीतिक स्पेक्ट्रम के दोनों ओर मिल सकता है। हालांकि, अगर हम बचने के लिए हैं झूठी तुल्यता, हमें स्वीकार करना चाहिए कि हाल के दशकों में राजनीतिज्ञों से आने वाले अधिकांश विरोधी-विज्ञान पूर्वाग्रह रिपब्लिकन पार्टी से हैं इस पूर्वाग्रह कर दिया गया है बड़े पैमाने पर दस्तावेज। (एक भी दो पार्टियों की जांच कर सकता है ' 2016 पार्टी प्लेटफ़ॉर्म.)

इस पक्षपाती अंतर के लिए एक सीधा कारण है: बहुत समकालीन सरकारी प्रायोजित अनुसंधान है बढ़ते नियामक राज्य की सेवा में। रिपब्लिकन संघीय सरकार के विनियमन का विरोध करते हैं क्योंकि व्यापार हितों के अपने लंबे समय से प्रतिनिधित्व और राज्यों के अधिकारों के प्रति प्रतिबद्धता हाल के दशकों में, रिपब्लिकन पार्टी भी धार्मिक रूढ़िवादियों के लिए राजनीतिक घर बन गई है, जिनमें से कई अविश्वास विज्ञान हैं क्योंकि यह बाइबिल का अधिकार चुनौती, विशेष रूप से विकास के संबंध में.

जॉर्ज डब्लू। बुश प्रशासन तर्कसंगत रूप से प्रेरित, सरकार द्वारा निर्मित विज्ञान में हस्तक्षेप, कुछ अच्छी तरह से दस्तावेज में दो रिपोर्टों संबंधित वैज्ञानिकों के संघ द्वारा इस के जवाब में, ओबामा प्रशासन ने विभिन्न जगहों पर रखा विज्ञान की अखंडता की रक्षा के लिए संस्थागत सुरक्षा उपाय, और कांग्रेस ने इसे मजबूत किया संघीय वॉसलब्लॉवर की सुरक्षा.

लेकिन राष्ट्रपति पद की शपथ ग्रहण करने से पहले और बाद में ट्रम्प की लफ्फाजी और क्रियाएं- एक को दिखाए जाने के लिए प्रतीत होते हैं बुश-युग रणनीति पर लौटें। ट्रम्प के कैबिनेट विकल्पों पर एक असामान्य निर्धारण का प्रदर्शन होता है अविनियमन, विशेष रूप से ऊर्जा और क्षेत्र के क्षेत्र में और ट्रम्प और उनके शक्तिशाली उपाध्यक्ष दोनों हैं बयान बनाने का एक इतिहास जो अज्ञानी हैं और विज्ञान की अविश्वसनीय हैं

बयानबाजी में खतरे

दुर्भाग्यवश, संदेह का कारण है कि वैज्ञानिक शोध के लिए ट्रम्प के घृणा को न केवल राजनीतिक विचारधारा और वह हितों को दर्शाता है जो वह प्रतिनिधित्व करते हैं। ट्रम्प स्पष्ट रूप से chafes किसी व्यक्ति या किसी भी चीज के खिलाफ जो अपनी शक्ति चुनती है, जिसमें अनुभवजन्य वास्तविकता भी शामिल है

ट्रम्प के लगातार प्रयासों को देखने के लिए खुद को उजागर करना सरल है। अतीत में, डोनाल्ड ट्रम्प ने अपने घर के आकार के बारे में सब कुछ के बारे में झूठ बोला था दान करने के लिए दान। एक भीड़ को तबाह करने की सेवा में, ट्रम्प पूरे अल्पसंख्यक समूहों के बलिदान के लिए तैयार है और झूठा सवाल एक राष्ट्रपति की नागरिकता.

अभी तक, राष्ट्रपति ट्रम्प मुख्य रूप से पर केंद्रित है भीड़ का आकार, चुनाव संख्या और यह हास्य अभिनेताओं के प्रदर्शन की योग्यता। कई अमेरिकियों को प्रतीत होता है तुच्छ विषयों के इन विकृतियों को गंभीरता से नहीं लेना पड़ता है। लेकिन यह सत्तावादी बयानबाजी है

सभी राष्ट्रपतियों के साथ, ट्रम्प के अंत में उन आंकड़ों का सामना करना पड़ता है जो उनके काम के प्रदर्शन के कुछ पहलुओं पर खराब प्रदर्शन करते हैं: उदाहरण के लिए, प्रदूषण के स्तर, रोग की दर, निराशाजनक नौकरियों के आंकड़े आदि। उनकी प्रतिष्ठा की रक्षा के लिए वे अपने समानता के अनुरूप हैं यह आश्चर्यजनक होगा कि अगर यह व्यवहार अधिक गंभीर खतरों के चेहरे में जारी नहीं रहेगा। विद्वान पहले से ही अनुमान लगा रहे हैं कि ट्रम्प काम कर सकता है चिकित्सकीय आधिकारिक सरकारी आंकड़ों के लिए नक्सिसियन प्रयास या अपने प्रशासन के तहत समाज के महत्वपूर्ण विद्वानों के अध्ययन को हतोत्साहित करते हैं एनएसएफ सामाजिक और आर्थिक विज्ञान धन को नष्ट करना.

उनकी कार्यकारी शक्ति और धमकाने वाले व्यास की शक्ति के बीच, राष्ट्रपति ट्रम्प में वैज्ञानिक उद्यम और काफी संभवतः लोकतांत्रिक संस्थानों को नुकसान पहुंचाने की काफी क्षमता है। यह एक समय है, मेरे विचार में, के लिए वैज्ञानिकों, और अधिक आम तौर पर विशेषज्ञों, जुटाने के लिए। जैसा कि हार्वर्ड लॉ स्कूल के जैक गोल्डस्मिथ का तर्क है, विशेषज्ञों का खेल है इस तरह के क्षणों में एक महत्वपूर्ण भूमिका "समस्तिकोन" के रूप में - एक बड़ी सामूहिक निकटता निगरानी हमारे राजनीतिक नेताओं के कार्योंवार्तालाप

के बारे में लेखक

एलिजाबेथ सुहे, सरकार के सहायक प्रोफेसर, अमेरिकी विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

{amazonWS: searchindex = पुस्तकें; कीवर्ड्स = विज्ञान का संचार; अधिकतम संदेश = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

आपके बिना दुनिया अलग कैसे होगी?
आपके बिना दुनिया अलग कैसे होगी?
by रब्बी डैनियल कोहेन
जलवायु संकट के भविष्य की भविष्यवाणी
क्या आप भविष्य बता सकते हैं?
by रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com
ज्ञानवर्धन के लिए कोई ऐप नहीं है
ज्ञानवर्धन के लिए कोई ऐप नहीं है
by फ्रैंक पासीसुती, पीएच.डी.

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

जलवायु संकट के भविष्य की भविष्यवाणी
क्या आप भविष्य बता सकते हैं?
by रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com