क्या लोकलोग लोकतंत्र का घातक इलाज है?

क्या लोकलोग लोकतंत्र का घातक इलाज है?
लोकलुभावन एक परिस्थिति या लोकतंत्र के लिए इलाज है, या दोनों, परिस्थितियों के आधार पर? लुई बोली / विकिपीडिया कॉमन्स

लोकलुभावनवाद के उदय के संदर्भ को बिना पकड़ते हुए खबरों का पालन करना असंभव है एक बार थोड़ी-थोड़ी उपयोग की गई अवधि जो कि अन्यथा असंबद्ध राजनीतिक संदर्भों में मुट्ठी भर पार्टियों को दर्शाती है, लोकलुभावन अब समय में एक राजनीतिक क्षण के लगभग निश्चित रूप से लगता है।

यह विशेषज्ञों से बहुत सी प्रतिक्रियाओं को भी हासिल करता है सबसे सामान्य प्रतिक्रिया बल के उदय के खिलाफ एक नकारात्मक वापसी है जो लगता है धमकाना जनतंत्र। अभी तक बाएं और दूर सही राजनीतिक ताकतों का उद्भव एक्सगेंक्स के सख़्त दिखता है, और यह देखिए कि वह हमें कहाँ छोड़ दिया।

दूसरी ओर, प्रभावशाली आंकड़े कहते हैं कि लोकलुभावनवाद में डरने के लिए कुछ भी नहीं है। इससे दूर: लोकलुभावन एक अपील का प्रतिनिधित्व करता है लोग, और इस आधार पर लोकतंत्र के साथ सिर्फ व्यंजन ही नहीं है, बल्कि किसी भी तरह की राजनीति से जो सार्वभौमिक अपील की तलाश करता है

चूंकि राजनीतिक दल बिजली की तलाश करते हैं, विस्तृत, सार्वभौमिक नहीं हैं, अपील वे जो चाहते हैं, वे चाहते हैं। इस खाते पर लोकलुज्जिम राजनीति को सार्वजनिक या सामूहिक चिंता का विषय मानने के लिए "राजनीति का तर्क" से ज्यादा कुछ नहीं है। एक गैर-लोकलुभावनवादी राजनीति विफल करने के लिए बर्बाद हो गई है, या उन समूहों या पहचान की रक्षा करने के लिए जो कि उनके खिलाफ अपना चेहरा सेट करते हैं क़ौम.

तो लोकलुभावनवाद को लोकतंत्र के लिए खतरनाक और धमकी के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, लेकिन यह भी लोकतंत्र के उत्सुकतापूर्ण और अभिव्यंजक है। प्रश्न यह है कि इन दो इंद्रियों में से कौन सा सही है? जो लोकलुभावनवाद के बारे में "सच्चाई" के करीब आता है?

लोकतंत्र के फार्माकोण के रूप में लोकलुभावन

प्लेटो के फेज पर एक प्रसिद्ध निबंध में, जैक्स डेर्रिडा ने "Pharmakon"स्पष्ट रूप से आत्म-विरोधाभासी अर्थों के साथ एक शब्द का एक उदाहरण के रूप में

फार्माकोन, जिसमें से हम औषधि और फार्मेसी की शर्तों को प्राप्त करते हैं, किसी को बेहतर बनाने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले विषाक्त पदार्थ को दर्शाता है, लेकिन जो उन्हें भी मार सकता है।

फार्माकोन इस मायने में जहर और इलाज दोनों में है। यह एक या दूसरे नहीं हो सकता है; यह दोनों ही है। चाहे वह एक या कोई अन्य व्यक्ति डोस, संदर्भ, विष के शरीर पर विष पर निर्भर करता है, और इसके आगे। संक्षेप में, फार्माकॉन आकस्मिकता और संभावना व्यक्त करता है, दोनों जीवन और मृत्यु।

अब लोकलुभावन के संबंध में हम अभी क्या चर्चा कर रहे हैं, इस बारे में सोचें। क्या हम वाकई यह कहना चाहते हैं कि लोकलुभावन हमेशा और हर जगह लोकतंत्र के लिए खतरा है, कुछ का विरोध किया जाए या डरना? क्या क्षण या संदर्भ नहीं हैं, जहां भ्रष्ट या अवनति के संभ्रांत बनाम लोगों को अपील करने से लोकतंत्र को बचाने के मामले में समझ में आ सकता है?

इसके विपरीत, क्या हम वाकई पूरी तरह से आश्वस्त हैं कि लोगों की अपील राजनीति की एक आवश्यक और रचनात्मक विशेषता है, वास्तव में जो कुछ हम बच नहीं सकते? क्या हम यह नहीं कहना चाहते हैं कि, चाहे लोगों को बनाये जाने वाले लोगों को इस अपील का जश्न मनाया जाए या न ही राजनीतिक विकल्पों के झुंड में व्यक्तिगत पर्यवेक्षक या प्रतिभागी की स्थिति पर निर्भर हो?

एक लोकलुभावन प्रवचन के उद्भव में स्पेन राजनैतिक अभिजात वर्ग में विश्वास में निकटतम पतन के साथ। राष्ट्रपति महल के विलासिता से तपस्या को बढ़ावा देने वाले लोगों के विरोध में लाखों लोगों ने 2011 में सड़कों पर पानी भर दिया।

यह भ्रष्टाचार, क्लासीकलवाद और क्रोनिज़्म के अच्छी तरह से प्रलेखित उदाहरणों के बीच में एक पैंतरेबाज़ी की गई थी - बेकार मेगाप्रोक्सेजेस पर जनता के पैसे की असाधारण बर्बादी का उल्लेख नहीं करने के लिए, जो अपनी शक्तिहीनता की गंदगी में आम लोगों की नाक रगड़ना चाहती थी।

तो लोकलुभावन के उद्भव हम कर सकते हैं और इसके "हां हम [लोग] कर सकते हैं" के शक्तिशाली संदेश chimed हालांकि, यह दूसरों के लिए एक झूठा नोट लग रहा था: नेता-केंद्रित राजनीति के "करिश्मा" का डर, और इस प्रकार सड़क प्रदर्शनकारियों और सूक्ष्म-पहल के अप्रासंगिक तरीके से बाहर निकलने और प्रतिपादित करने के लिए जो पहले की रचना में स्थितियों के लिए शर्तों को बढ़ावा देता था जगह।

लोकलुभावनता का उत्सव "नीचे से" की प्रत्याशा के साथ मिलाया जाता है समस्याओं आने के लिए - कम से कम "नीचे" खुद को विजयी, mediatised राजनीति के एक धूमधाम में काटने बंद

फ्रांस के उदय के बारे में भी विचार करें एम्मानुएल macron, यूरोपीय परियोजना के मध्यस्त रक्षक चतुर शब्दों के माध्यम से उन्होंने स्वच्छ लोकलुभावन पैंतरेबाज़ी के साथ समुद्री ले पेन के लोकलुभावन प्रभार का मुकाबला किया।

ली पेन "की परजीवी" थी जिसकी उन्होंने आलोचना की थी, न कि वह। वह राजनीतिक बाहरी व्यक्ति थे जिन्होंने उपनगरों को छोड़ दिया था; वह कुलीन वर्गों का उत्पाद था - या इससे कम से कम एक भाग।

मैक्रॉन एक असफल राजनीतिक व्यवस्था के साथ सहयोगी थी, जबकि ले पेन ने जुदाई की लड़ाई और फ्रांस खो दिया। उन्होंने फ़्रांस के भविष्य का प्रतीक रखा, वह अपने अंधेरे और उदास अतीत एक युद्ध रॉयल नहीं बल्कि फार्माक के एक रिपब्लिकन रिपब्लिकन

लेकिन बाहरी लोगों और अभिजात वर्गों की यह सब बात नहीं है, जिनके साथ लाखों लोगों को बैंकर के रूप में बनाया गया रोथ्सचाइल्ड? कितनी देर पहले इस बाहरी बयानबाजी टकराया बजट कटौती और श्रम बाजार में सुधार की वास्तविकता के साथ?

यह काम करेगा?

लोकलुभावनवाद और फार्माकॉन की द्विपक्षीयता को स्वीकार करना, तो क्या? यह क्यों बात करता है कि किस प्रकार का स्पिन हम इस शब्द पर डालता है?

समकालीन राजनीति ने और बाद में बड़े पैमाने पर लोकतंत्र के पुनर्गठन की राजनीति बन गई है संक्षिप्त करें प्रतिनिधित्व के वर्णन की जिसमें हम कम से कम दो शताब्दियों के लिए जी रहे हैं हम अपने प्रतिनिधियों, राजनेताओं के सौहार्दपूर्ण इरादों पर विश्वास करने के लिए कम इच्छुक हो गए हैं।

हम लोगों से अप्रतिबंधित या अनूठे लोगों के रूप में अभिजात्य लोगों को देखने के अर्थ में लोकलुभावनवादी बन गए हैं, और इस तरह खुद को।

हम उन लोगों पर विश्वास करना पसंद करते हैं, जो स्वयंसेवकों के खिलाफ लोगों के रक्षकों के रूप में खुद को स्थापित करते हैं, चाहे कितना भी असहज संकेत हो, और अरबपतियों की संपत्ति डेवलपर की तुलना में लोगों की रक्षक के रूप में कुछ अधिक जबाव हो। अभिजात वर्गों के खिलाफ

हमें पूरा यकीन नहीं है कि "इलाज" क्या जरूरी है: बाहरी व्यक्ति के चुनाव (डोनाल्ड ट्रंप, जेरेमी कोर्बिन, गीर्ट वाइल्डर्स) या कुछ गैर- या पोस्ट-प्रतिनिधि रणनीति की धारणा जो कम हो जाएगी, अगर समाप्त नहीं होती, तो लोगों और राजनीतिक शक्ति के बीच की दूरी (विचारोत्तेजक विधानसभाएं, wikidemocracy, तरल लोकतंत्र).

हमें यकीन नहीं है कि इलाज, विपुल बाहरी, "काम" करेगा और जीवन को बेहतर बना देगा, अमेरिका को "महान" बना दें, या क्या यह राजनीति के पत्थर मृत को मार देगा।

हमें यकीन नहीं है कि प्रतिनिधि लोकतंत्र के बाद जीवन है, या क्या कोई वैकल्पिक मॉडल बेहतर काम करेगा या असफल हो जायेगा, जिससे हमारी दुनिया को टाटर्स में छोड़ दिया जाएगा। लेकिन हम प्रयोग करने के इच्छुक हैं क्योंकि निश्चित रूप से पिछले दो शताब्दियों तक हमारी राजनीति निरंतर हो गई है।

वार्तालापहम देखते हैं कि विष की उम्मीद और भय-लोकलुभावन के मिश्रण के साथ उतरते हैं: लोकतंत्र के फार्माकॉन।

के बारे में लेखक

साइमन टॉर्मी, राजनीतिक सिद्धांत के प्रोफेसर और सामाजिक और राजनीतिक विज्ञान के स्कूल के प्रमुख, सिडनी विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

इस लेखक द्वारा पुस्तकें

{amazonWS: searchindex = Books; कीवर्ड्स = साइमन टॉर्मी; मैक्समूलस = एक्सएनयूएमएक्स}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ