क्यों फॉक्स न्यूज पूरी समस्या नहीं है

क्यों फॉक्स न्यूज पूरी समस्या नहीं है एक सुरक्षा गार्ड मिडटाउन मैनहट्टन, अप्रैल एक्सएनयूएमएक्स में न्यूज कॉर्प मुख्यालय से बाहर दिखता है। एपी / मैरी अल्ताफ़र

अमेरिकन प्रेस फॉक्स न्यूज और उसके मालिकों, मर्डोक परिवार पर तय किया गया लगता है।

हाल ही में, द न्यूयॉर्क टाइम्स ने समझाने की कोशिश की "कैसे रूपर्ट मर्डोक के साम्राज्य के प्रभाव दुनिया को याद करते हैं"यह न्यू यॉर्कर की जांच में" के बादफॉक्स न्यूज व्हाइट हाउस का निर्माण".

दोनों लेख समकालीन राजनीति को लेकर फॉक्स न्यूज और पितृसत्ता रूपर्ट मर्डोक के वास्तविक राजनीतिक प्रभाव को प्रकट करने का दावा करते हैं।

और दोनों लेख देर से ख़ुश हुए होंगे फॉक्स न्यूज के संस्थापक रोजर आइल्स। विशाल ऐलेस ने एक फॉक्स न्यूज ब्रांड पहचान को बढ़ावा दिया, जो उसकी मृत्यु के वर्षों बाद सम्मानजनक प्रेस द्वारा पुष्टि की जाती है।

फॉक्स न्यूज, आइल्स ने दावा किया, हमेशा दलित बने रहेंगे और मुख्यधारा के प्रतिद्वंद्वियों द्वारा हमेशा के लिए बदनाम किया जाएगा। हालांकि आइल्स को निकाल दिया गया था जब यौन उत्पीड़न के विश्वसनीय आरोप सामने आएवर्तमान फॉक्स न्यूज लाइनअप एलेस की मूल दृष्टि से बहुत कुछ दर्शाता है।

ओज़ के जादूगर की तरह, रोजर ऐल्स ने अपनी क्षमता और अपने नेटवर्क की शक्ति की छवि को बढ़ाया। हाल की घटनाओं, जैसे कि डोनाल्ड ट्रम्प का चुनाव, स्पष्ट रूप से नेटवर्क के प्रभाव की पुष्टि करता है।

फिर भी जब हम पर्दे को वापस खींचते हैं, तो हमारे वर्तमान राजनीतिक क्षण को फॉक्स न्यूज और रूपर्ट मर्डोक द्वारा बनाए गए और बनाए गए सबूत कहीं अधिक परिस्थितिजन्य दिखाई देते हैं।

और यह विचार कि ट्रम्प प्रशासन के साथ अभूतपूर्व रूप से घनिष्ठ संबंध से फॉक्स न्यूज की शक्ति उभरती है, जांच के दायरे में आती है।

असफलताएं, जीत नहीं

आइए इस विचार के साथ शुरू करें कि ट्रम्प की 2016 जीत को फॉक्स न्यूज को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।

अगर रूपर्ट मर्डोक और रोजर ऐलेस चाहते थे कि डोनाल्ड ट्रम्प 2016 रिपब्लिकन नॉमिनी बनना चाहते हैं तो इस तरह का दावा बहुत अधिक विश्वसनीय होगा।

लेकिन उन्होंने ऐसा नहीं किया। द न्यू यॉर्क टाइम्स और न्यू यॉर्कर दोनों ही इसे स्वीकार करते हैं।

इसलिए ट्रम्प को व्हाइट हाउस में रखने के बजाय, एलेस और मर्डोक रिपब्लिकन को उसके लिए मतदान करने से रोकने में असमर्थ थे।

लेकिन 2016 में रिपब्लिकन को मनाने में यह विफलता वास्तव में आश्चर्य की बात नहीं है।

आइए रिकॉर्ड पर विचार करें।

2008 में, चैनल ने अन्य उम्मीदवारों को बढ़ावा दिया, लेकिन रिपब्लिकन मतदाताओं ने जॉन मैक्केन को चुना। मैककेन ने खुद को बुलाते हुए, एंटीपैथी लौटा दीएक रीगन रिपब्लिकन। ... बात रेडियो या फॉक्स न्यूज रिपब्लिक की नहीं। "

इसी तरह, में 2012, मिट रोमनी ने रिपब्लिकन नामांकन जीता फॉक्स न्यूज के प्रबंधन द्वारा समर्थित नहीं होने के बावजूद। जो लोग फॉक्स की किंगमेकिंग शक्तियों की ओर इशारा करते हैं, वे भूल गए हैं कि रूपर्ट मर्डोक ने रिक सेंटोरम का जोरदार प्रचार किया उस साल।

न तो टाइम्स और न ही द न्यू यॉर्कर इन विफलताओं की व्याख्या करते हैं। फिर भी वे फॉक्स न्यूज की प्रभावशाली शक्ति के आकलन के लिए निर्विवाद रूप से प्रासंगिक हैं।

कई विद्वानों का तर्क है कि "फॉक्स न्यूज अमेरिकी राजनीति में एक महत्वपूर्ण रूप से महत्वपूर्ण अभिनेता है ... [कि] अमेरिकी जनता की राय को सक्रिय रूप से पुनर्व्यवस्थित कर रहा है" भी कई फॉक्स न्यूज विफलताओं को कम करता है।

इस लेख में सूचीबद्ध करने के लिए बहुत अधिक विफलताएं हैं, लेकिन एक विशेष रूप से निराशाजनक है। प्रति वर्ष उसे US $ 1 मिलियन का भुगतान करने के बावजूद, और सहायक शो, फॉक्स न्यूज पर पर्याप्त हवाई समय प्रदान करता है सारा पॉलिन को एक सम्मानित रिपब्लिकन में बदल नहीं सकते थे आंकड़ा।

नहीं है पूर्व अलास्का सरकार और फॉक्स न्यूज, जून 17, 2013 पर उप-राष्ट्रपति पद की उम्मीदवार सारा पॉलिन। फॉक्स न्यूज स्क्रीनशॉट

पीछा करना, अग्रणी नहीं

पत्रकार और विद्वान फॉक्स न्यूज के छोटे दर्शकों की वास्तविकता को रेखांकित करते हैं। 2018 में एक औसत रात में, फॉक्स न्यूज ने इसके बारे में आकर्षित किया 2.4 मिलियन प्राइम-टाइम दर्शक.

यह एक प्रभावशाली संख्या है। इसने फॉक्स न्यूज को 2018 में सबसे ज्यादा देखा जाने वाला केबल टेलीविजन प्रोग्रामिंग बनाया।

लेकिन 2018 में अमेरिका की आबादी थी करीब 327 लाख, जिसका मतलब है कि 99.3% अमेरिकी किसी भी रात को फॉक्स न्यूज नहीं देख रहे थे।

के बारे में पंजीकृत मतदाताओं का 26% या तो पंजीकृत रिपब्लिकन हैं या रिपब्लिकन के रूप में पहचान करते हैं, और एक्सएनयूएमएक्स में ए थे अनुमानित 158 मिलियन पंजीकृत मतदाता.

इस प्रकार, 2018 में एक विशिष्ट रात, भले ही हर फॉक्स न्यूज दर्शक एक पंजीकृत रिपब्लिकन (और वे नहीं हैं), संयुक्त राज्य अमेरिका में रिपब्लिकन का 94.2% अभी भी ट्यूनिंग नहीं होगा।

कितने लोग वास्तव में फॉक्स न्यूज देखते हैं? सबसे कम रेट वाला प्रसारण नेटवर्क समाचार कार्यक्रम - "सीबीएस इवनिंग न्यूज" - फॉक्स न्यूज की संख्या से दोगुना से अधिक औसत 2018 में दर्शक।

इन जैसी संख्याओं के साथ, यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि फॉक्स न्यूज अक्सर अपने दर्शकों का नेतृत्व करने के बजाय उनका पीछा करता है। दूसरे शब्दों में: यह अधिक संभावना है कि फॉक्स न्यूज अपनी छोटी लेकिन निष्ठावान श्रोताओं की भागमभाग के कारण उस फॉक्स न्यूज की तुलना में वास्तव में किसी का भी मन बदल देता है।

मीडिया-राष्ट्रपतिीय सह-इतिहास का इतिहास

फिर यह विचार है कि फॉक्स न्यूज की वास्तविक शक्ति ट्रम्प प्रशासन के लिए विशिष्ट रूप से घनिष्ठ संबंध में उत्पन्न होती है।

विशेष रूप से, पूर्व फॉक्स न्यूज के कार्यकारी बिल शाइन की व्हाइट हाउस संचार के लिए एक पर्यवेक्षी भूमिका में नियुक्ति - जबकि वह अभी भी फॉक्स न्यूज द्वारा भुगतान किया जा रहा था - व्हाइट हाउस और केबल चैनल के बीच समान और साझा संचार लक्ष्यों को इंगित करता है।

लेकिन प्रसारण निगमों और व्हाइट हाउस के बीच तंग उलझाव का एक लंबा इतिहास है, एक ही प्रकार के बैकलूम सौदों के कई उदाहरण हैं जो अब होने की संभावना है।

उदाहरण के लिए, इतिहासकार के रूप में डेविड कुल्बर्ट ने खुलासा किया, जब राष्ट्रपति रूजवेल्ट अपने सबसे मुखर प्रसारण समीक्षक चाहते थे - बोके कार्टर नामक एक सीबीएस टिप्पणीकार - अमेरिकी एयरवेव से हटा दिया गया था, वह बस अपने प्रेस सचिव का निर्देश था कार्यक्रम को रद्द करने के लिए कार्टर का प्रायोजक और नेटवर्क.

कॉर्पोरेट मीडिया और राष्ट्रपति प्रशासन के बीच प्रलेखित संबंधों के लिए, यह संभावना है कि कोई भी प्रशासन राष्ट्रपति लिंडन जॉनसन के रिकॉर्ड को कभी भी शीर्ष नहीं करेगा।

जॉनसन का राजनीतिक उदय था KTBC से प्राप्त राजस्व से ईंधन, उनके ऑस्टिन, टेक्सास, रेडियो स्टेशन।

कांग्रेस में रहते हुए, जॉनसन ने अपनी पत्नी के नाम पर स्टेशन लाइसेंस रखा एक आकर्षक संबद्धता अनुबंध के लिए सीबीएस पर दबाव डालना। फ्रैंक स्टैंटन, सीबीएस के कार्यकारी, जो बाद में एक आजीवन मित्र बन गए, ने व्यापारिक सौदे को मजबूत किया।

स्टैंटन बाद में सीबीएस के अध्यक्ष बने, और जब जॉनसन व्हाइट हाउस में चढ़े, तो दोनों ने नियमित रूप से सम्मानित किया। एक में वार्तालाप, फ़रवरी 6, 1964 पर रिकॉर्ड किया गया, स्टैंटन, सीबीएस के प्रमुख, न्यूयॉर्क टाइम्स के संपादकीय बोर्ड के साथ आगामी बैठक में राष्ट्रपति जॉनसन को सलाह देते हैं।

फिर भी उनकी बातचीत पत्रकारिता तक सीमित नहीं थी।

"आप रिपब्लिकन उम्मीदवारों के बारे में क्या सोचते हैं [1964 के लिए] वे क्या कर रहे हैं - क्या वे कोई हेडवे बना रहे हैं?" जॉनसन ने पूछा।

सीबीएस के अध्यक्ष ने संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति से कहा, "मुझे नहीं लगता कि वे कोई भी रास्ता बना रहे हैं।"

CBS के कार्यकारी फ्रैंक स्टैंटन राष्ट्रपति लिंडन जॉनसन के आजीवन मित्र बने।

संभावना है कि ऐसा ही हो अब नियमित रूप से बातचीत होती है राष्ट्रपति ट्रम्प और कई फॉक्स न्यूज के आंकड़ों के बीच।

लेकिन चूंकि इस प्रकार का संचार पहले हुआ है, इसलिए इसे अभूतपूर्व नहीं कहा जा सकता। और सीबीएस के साथ जॉनसन के व्यापार सौदे के विपरीत, ऐसा नहीं लगता कि डोनाल्ड ट्रम्प की फॉक्स न्यूज में प्रत्यक्ष वित्तीय हिस्सेदारी है।

मिसकैरेज के जरिए विश्वसनीयता

व्हाइट हाउस के फॉक्स न्यूज के करीबी संबंधों के लिए ऐतिहासिक मिसाल कायम करना चैनल की पत्रकारिता में स्पष्ट हितों के टकराव का कारण नहीं है, जिस तरह से नेटवर्क की सीमित शक्ति को इंगित करना उसके संदेश के अनुमोदन का संकेत नहीं देता है।

लेकिन दोनों करना चैनल के प्रभाव को कम करने के लिए महत्वपूर्ण संदर्भ प्रदान करता है। रूपर्ट मर्डोक और रोजर आइल्स के अपार प्रभाव को प्रकट करने के लिए पत्रकारों और विद्वानों ने अनजाने में उस शक्ति को नष्ट कर दिया।

वास्तविकता यह है कि हम में से अधिकांश "प्लैनेट फॉक्स" पर नहीं रहते हैं, और न ही हम मर्डोक साम्राज्य के विषय हैं। द न्यू यॉर्कर और द न्यू यॉर्क टाइम्स की आलोचना केवल फॉक्स न्यूज को अपने घटकों - घर पर दर्शकों और वाशिंगटन में रिपब्लिकन पार्टी के साथ विश्वसनीयता हासिल करने में मदद करती है। इस तरह का ध्यान साबित करता है कि फॉक्स न्यूज अपने दुश्मनों को डराने के लिए जारी है।

रोजर आइल्स ने सम्मानजनक मीडिया से आलोचना की कभी आशंका नहीं जताई। ओज़ के जादूगर की तरह, ऐलेस अधिक चिंतित था कि वह, और उसकी रचना, कमजोर और अप्रभावी के रूप में प्रकट हो सकती है।

फिर भी यही हाल आंकड़ों और हाल के इतिहास से पता चलता है।

फॉक्स न्यूज ओबामा के चुनाव, फिर से चुनाव या 2018 नीली लहर को रोक नहीं सका। और वर्तमान प्रशासन के दोहराए जाने के बावजूद, यह नहीं हो सकता राष्ट्रपति ट्रम्प के "अविश्वसनीय रूप से स्थिर" होने की उम्मीद अनुमोदन संख्या।

वहाँ कोई सवाल नहीं है कि फॉक्स न्यूज है एक प्रभावी प्रभाव राजनीतिक हाशिये के आसपास। यह निर्विवाद रूप से रिपब्लिकन को रिपब्लिकन को वोट देने के लिए प्रेरित करता है।

लेकिन इसकी वास्तविक प्रेरक शक्ति को "सीमांत" कहा जा सकता है।

फॉक्स न्यूज के प्रभाव और इसकी सीमित चुनावी शक्ति को उचित रूप से चिह्नित करना अंततः खोजी पत्रकारिता की तुलना में कहीं अधिक हानिकारक साबित होगा जो चैनल के अपने मिथकों को बढ़ावा देता है।वार्तालाप

के बारे में लेखक

माइकल जे। सोकोलो, एसोसिएट प्रोफेसर, संचार और पत्रकारिता, मेन विश्वविद्यालय

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

{AmazonWS: searchindex = बुक्स, कीवर्ड = सक्रियता; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

लिविंग का एक कारण है
लिविंग का एक कारण है
by ईलीन कारागार
क्या हम दुनिया के जलने, बाढ़, और मरने के दौरान उमस भर रहे हैं?
जलवायु संकट के लिए एक मौद्रिक समाधान है
by रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ