पैसा, पूंजीवाद और सामाजिक लोकतंत्र की धीमी मौत

पैसा, पूंजीवाद और सामाजिक लोकतंत्र की धीमी मौत

एक दशक पहले, राजनीति में रुचि रखने वाले अधिकांश लोगों ने व्यापार-हितैषी सरकारों, कम करों, आर्थिक विकास, उच्च मजदूरी और कम बेरोजगारी के साथ सामाजिक लोकतंत्र शब्द को जोड़ा। सामाजिक लोकतंत्र एक नए सौम्य युग का संरक्षक प्रतीत हो रहा था। इसका मतलब अच्छा समय था, पूंजीवाद और समाजवाद के बीच एक सकारात्मक तीसरा रास्ता। इसने बाजार सुधारों, नए सार्वजनिक प्रबंधन और बढ़ती खपत, बचत पूंजीवाद से आसान ऋण की पूंजीवाद में बदलाव, एक नए युग की विजय का प्रतिनिधित्व किया।निजीकृत कीनेसियनवाद'डेविड लैंग, बिल क्लिंटन, टोनी ब्लेयर और गेरहार्ड श्रोडर की सरकारों के नेतृत्व में।

सामाजिक लोकतंत्र की प्रतिष्ठा तब से क्षतिग्रस्त है। यह वाक्यांश आजकल चीजों को बहुत कम सकारात्मक बनाता है: कैरियर के राजनेता, स्क्रिप्टेड भाषण, बौद्धिक शून्यता, घटती पार्टी की सदस्यता, 'फेलिप गोंजालेज और फ्रांस्वा ओलांद' की तरह 'बैंकों को विफल करने के लिए बहुत बड़ा' के रक्षकों को बदनाम किया। और चुनावी हार को कुचलते हुए, हाल ही में (पहले-ठीक लोकलुभावन नोरबर्ट होफर के हाथों) राष्ट्रपति का चुनाव ऑस्ट्रियाई सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी, जिसका पूर्वज (SDAP was) कभी आधुनिक दुनिया की सबसे शक्तिशाली, गतिशील और अग्रगामी पार्टी मशीनों में से था।

सामाजिक लोकतंत्र के लिए चीजें हमेशा इतनी गंभीर नहीं थीं। यूरोप, उत्तरी अमेरिका और एशिया प्रशांत क्षेत्र में, सामाजिक लोकतंत्र को एक बार बाजार की विफलताओं के कारण सामाजिक असमानता को कम करने के लिए अपनी विशिष्ट कट्टरपंथी प्रतिबद्धता से परिभाषित किया गया था। विशेष रूप से विश्व युद्ध एक के पहले और बाद के दशकों में, यह नागरिकों के राजनीतिक उत्थान, न्यूनतम मजदूरी, बेरोजगारी बीमा और धन और अपच के चरम को रोकने के लिए गर्व से खड़ा था। इसने बेहतर शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल, सब्सिडी वाले सार्वजनिक परिवहन और सस्ती सार्वजनिक पेंशन के साथ मध्यम वर्ग और गरीब नागरिकों को सशक्त बनाने के लिए लड़ाई लड़ी। सामाजिक लोकतंत्र किस बात के लिए खड़ा था क्लॉस ऑफ़े डी-कोडिफिकेशन कहा जाता है: नागरिकों के जीवन पर धन, वस्तुओं और पूंजीवादी बाजारों की पकड़ को तोड़ना, ताकि वे एक सभ्य और न्यायपूर्ण समाज में अधिक स्वतंत्र रूप से और समान रूप से जीवन यापन कर सकें।

दुनिया के अधिकांश देशों में, सामाजिक लोकतंत्र की किस्मत तब से फिसल गई है या गायब हो गई है, जो वर्तमान के राजनीतिक क्षितिज से परे है। हां, सामान्यीकरण जोखिम भरा है; सामाजिक लोकतंत्र की मुसीबतें असमान रूप से फैली हुई हैं। अभी भी ईमानदार राजनेता हैं जो खुद को सामाजिक लोकतंत्र कहते हैं और पुराने सिद्धांतों के लिए खड़े हैं। और ऐसे उदाहरण हैं जहां सामाजिक लोकतांत्रिक पार्टियां महागठबंधन में शामिल होकर फांसी पर लटकती हैं: कुछ मामलों में शामिल हैं ग्रोए कोएलिशन जर्मनी में और स्वीडन में स्टीफन लोफवेन के नेतृत्व में Germany लाल-हरी ’सरकार। कहीं और, विशेष रूप से देशों में अब तपस्या और सर्द दलों के साथ आर्थिक ठहराव और असहमति की सर्द हवाओं का सामना कर रहे हैं, सामाजिक लोकतंत्र इतने खो गए और थक गए और टूट गए कि वे अपने मुख्यालय को बेचने या बंद करने के लिए मजबूर हो गए, जो कि भाग्य था 2013 में [सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी ऑफ़ जापान] (https://en.wikipedia.org/wiki/Social_Dem डेमोक्रेटिक_पार्टी_ (जापान) को देखें।

बाज़ार की असफलताएं

सामाजिक लोकतांत्रिक दलों के बीच भाग्य के ऐसे अंतरों पर ध्यान देने की आवश्यकता है; लेकिन उन्हें मूल ऐतिहासिक तथ्य से हमारा ध्यान नहीं हटाना चाहिए कि हर जगह सामाजिक लोकतंत्र एक मरणासन्न शक्ति है। अपने अधिकांश इतिहास के लिए, यह बाजार की ताकतों की अंध स्वीकृति और लोगों के जीवन पर उनके विनाशकारी प्रभाव के खिलाफ मजबूती से खड़ा था। सामाजिक लोकतंत्र आधुनिक पूंजीवाद का विद्रोही बच्चा था। 1840s के दौरान पैदा हुआ, जब नवगीतवाद सामाजिक लोकतंत्र पहले जर्मन-भाषी कारीगरों और श्रमिकों के बीच परिचालित, सामाजिक लोकतंत्र ने गतिशील बाजारों के शरीर पर एक विकासवादी उत्परिवर्तन की तरह सख्ती से खिलाया। इसने वाणिज्यिक और औद्योगिक विस्तार के लिए अपनी किस्मत को रोक दिया, जिसके परिणामस्वरूप कुशल व्यापारी, खेत और कारखाने के श्रमिक पैदा हुए, जिनकी सामाजिक लोकतंत्र के लिए गुस्सा लेकिन आशावादी सहानुभूति ने सामाजिक प्रतिरोध के पृथक जेब को ट्रेड यूनियनों, राजनीतिक से संरक्षित शक्तिशाली जन आंदोलनों में परिवर्तित करना संभव बना दिया। पार्टियों और सरकारों ने मताधिकार को चौड़ा करने और कल्याणकारी राज्य संस्थानों के निर्माण के लिए प्रतिबद्ध किया।

सामाजिक विफलताओं के बीच बाजार की असफलता ने गहरा आक्रोश पैदा किया। उन्हें यकीन था कि बेलगाम बाज़ार स्वाभाविक रूप से खुशहाल दुनिया की ओर नहीं ले जाते परेटो दक्षता, जहां हर कोई पूंजीपतियों द्वारा संचालित दक्षता लाभ से लाभान्वित होता है। उनका सबसे शक्तिशाली आरोप यह था कि मुक्त बाजार की प्रतियोगिता विजेताओं और हारने वालों के बीच पुराने अंतराल पैदा करती है और आखिरकार, निजी वैभव और सार्वजनिक वर्ग द्वारा परिभाषित समाज। यदि एडुआर्ड बर्नस्टीन, हेजलमार ब्रेंटिंग, क्लेमेंट एटली, जवाहरलाल नेहरू, बेन चिफले और पिछली सदी के अन्य सामाजिक लोकतंत्र हमारे बीच में अचानक प्रकट हो गए थे, तो वे आश्चर्यचकित नहीं होंगे कि व्यावहारिक रूप से सभी बाजार संचालित लोकतंत्रों में घंटे गिलास के समान आ रहे हैं अल्पविकसित समाज, जिसमें बहुत से धनी लोगों की संख्या बहुत अधिक हो गई है, सिकुड़ते मध्यम वर्ग असुरक्षित महसूस करते हैं और स्थायी रूप से गरीबों और रक्षित वर्ग की रेंक में सूजन आ जाती है।

संयुक्त राज्य अमेरिका के मामले पर विचार करें, पृथ्वी के चेहरे पर सबसे अमीर पूंजीवादी बाजार अर्थव्यवस्था: इसके घरों का 1% राष्ट्रीय धन का 38% है, जबकि नीचे के 80% परिवारों के पास राष्ट्रीय संपत्ति का केवल 17% है। या फ्रांस, जहां (पियरे रोसनवैलन के अनुसार) बराबरी का समाज) अब तक की सबसे धनी 0.01 प्रतिशत की औसत डिस्पोजेबल आय (ट्रांसफर और टैक्स के बाद) निचले 90 प्रतिशत की पचहत्तर गुना है। या ब्रिटेन, जहां तीन दशक के विकास के अंत में, 30 प्रतिशत बच्चे गरीबी में रहते हैं और मध्यम वर्ग के अधिकांश नागरिक खुद को बेरोजगारी की चपेट में लेते हैं, और अपमानजनक बेरोजगारी लाते हैं। या ऑस्ट्रेलिया, जहां आय असमानता का स्तर अब ओईसीडी औसत से ऊपर है, धन धारकों के शीर्ष 10% सभी धन के 45% और शीर्ष 20% धन समूह के पास 70% से नीचे के व्यक्ति की तुलना में अधिक धन है।

पैसा, पूंजीवाद और सामाजिक लोकतंत्र की धीमी मौत आठ घंटे का बैनर, मेलबर्न, एक्सएनयूएमएक्स।

सामाजिक लोकतांत्रिक न केवल इस पैमाने पर अप्रिय, और सक्रिय रूप से विरोध, सामाजिक असमानता पाए गए। उन्होंने लोगों को वस्तुओं के रूप में व्यवहार करने के सामान्य अमानवीय प्रभावों के खिलाफ छापा मारा। सामाजिक लोकतंत्रों ने बाजारों की सरलता और उत्पादक गतिशीलता को स्वीकार किया। लेकिन उन्हें यकीन था कि प्यार और दोस्ती, पारिवारिक जीवन, सार्वजनिक बहस, बातचीत और वोट को पैसे से नहीं खरीदा जा सकता है, या किसी भी तरह कमोडिटी प्रोडक्शन, एक्सचेंज और खपत द्वारा निर्मित किया जा सकता है। यह आठ घंटे काम, आठ घंटे मनोरंजन और आठ घंटे आराम के लिए उनकी कट्टरपंथी मांग का पूरा बिंदु था। जब तक जाँच न हो, 'ट्रक, बार्टर और एक चीज़ का दूसरे के लिए विनिमय' के लिए मुक्त बाज़ार का चलन ()एडम स्मिथ के शब्द) स्वतंत्रता, समानता और सामाजिक एकजुटता को नष्ट कर देता है, उन्होंने जोर दिया। लोगों को उत्पादन के कारकों को कम करने के लिए बाजार में जोखिम से उनकी मृत्यु को जोखिम में डालना है। 1944 के अंधेरे वर्ष में, हंगरी के सामाजिक लोकतंत्र कार्ल पोलानयी इस बात को गलत शब्दों में कहें: 'बाजार तंत्र को मनुष्य के भाग्य और उनके प्राकृतिक वातावरण का एकमात्र निदेशक बनाने की अनुमति देने के लिए', उन्होंने लिखा, 'इससे ​​समाज का विध्वंस होगा।' उनका तर्क यह था कि मनुष्य 'काल्पनिक वस्तुएं' हैं। उनका निष्कर्ष: '' श्रम शक्ति '' के बारे में नहीं बताया जा सकता है, जिसका अंधाधुंध इस्तेमाल किया जाता है या अप्रयुक्त भी छोड़ दिया जाता है।

यह आग्रह कि मनुष्य न तो पैदा होता है और न ही जिंसों के रूप में पैदा होता है, दूरगामी साबित होता है। यह पोलानी और अन्य सामाजिक लोकतांत्रिक लोगों के विश्वास की व्याख्या करता है कि शालीनता पूंजीवाद से अपने आप कभी नहीं हटेगी, इसे एक ऐसी प्रणाली के रूप में समझा जाता है, जो प्रकृति, लोगों और चीजों को वस्तुओं के रूप में बदल देती है। बाजार की शक्तियों को कमजोर करने और निजी लाभ, धन और स्वार्थ के खिलाफ आम लोगों के हाथ को मजबूत करने के लिए, गरिमा को राजनीतिक रूप से लड़ना पड़ा।

लेकिन कुछ से अधिक सामाजिक लोकतंत्र आगे बढ़ गए। 1870s के दौरान टूटने वाले लंबे अवसाद द्वारा पीछा किया गया, फिर 1930s की तबाही से, उन्होंने बताया कि अनफ़िट किए गए बाजारों का विनाश होने का खतरा है। हाल के दशकों के अर्थशास्त्रियों ने नियमित रूप से इन विफलताओं को 'बाहरीता' के रूप में वर्णित किया है, लेकिन उनका शब्दजाल भ्रामक है, या इतने सारे सामाजिक लोकतंत्र एक बार जोर देते हैं। यह सिर्फ यह नहीं है कि फर्में अनजाने प्रभाव पैदा करती हैं, प्रजातियों के विनाश और कार-चोक हुए शहरों की तरह 'सार्वजनिक बैड', जो कॉर्पोरेट बैलेंस शीट में नहीं दिखते हैं। कुछ अधिक मौलिक दांव पर है। नि: शुल्क बाजार समय-समय पर खुद को अपंग बनाते हैं, कभी-कभी कुल टूटने के बिंदु तक, उदाहरण के लिए, क्योंकि वे तकनीकी नवाचार के सामाजिक रूप से विनाशकारी तूफानों को कोड़े मारते हैं (क्योंकि, जोसेफ Schumpeter की बात), क्योंकि जैसा कि हम हाल ही में कड़वे अनुभव से जानते हैं, अनियमित बाजार बुलबुले उत्पन्न करते हैं जिनके अपरिहार्य फटने लाते हैं पूरी अर्थव्यवस्था अचानक अपने घुटनों पर।

समाजवाद क्या था?

सामाजिक प्रजातंत्र में 'सामाजिक' के अर्थ पर हमेशा कीचड़ उछाला गया; और बाज़ारों के नामकरण के बारे में अक्सर विवाद होते थे, जिसे कई लोग 'समाजवाद' कहते हैं, जो हासिल किया जा सकता है। उच्च नाटक, संघर्ष और सुस्वाद विडंबनाओं के महान क्षणों को हमें यहां रखने की आवश्यकता नहीं है। वे एक रिकॉर्ड किए गए इतिहास का हिस्सा हैं, जिसमें सहकारी समितियों, दोस्ताना समाजों, मुक्त व्यापार संघों, सामाजिक लोकतांत्रिक पार्टियों और अराजकतावाद और बोल्शविज़्म को जन्म देने वाले भयावह विभाजन के रूप में दलितों के साहसी संघर्ष शामिल हैं। सामाजिक लोकतंत्र के इतिहास में राष्ट्रवाद और जेनोफोबिया के प्रकोप और (स्वीडन में) यूजीनिक्स के प्रयोग शामिल हैं। इसमें सोशलिस्ट इंटरनेशनल (1951) के फ्रैंकफर्ट घोषणा पत्र, रेलवे और भारी उद्योग का राष्ट्रीयकरण करने का प्रयास, और सभी नागरिकों के लिए स्वास्थ्य देखभाल और औपचारिक शिक्षा के प्रावधान का सामाजिककरण करना भी शामिल है। सामाजिक लोकतंत्र का इतिहास भी बड़ी और साहसिक सोच को स्वीकार करता है, परायापन को खत्म करने की आवश्यकता के बारे में रोमांटिक बात करता है, जो सम्मान देता है पॉल Lafargue आलसी होने का अधिकार कहा जाता है, और दृष्टि अपने ससुर द्वारा अनुमानित है कार्ल मार्क्स पूंजीवाद के बाद के समाज में, जिसमें महिलाएं और पुरुष, बाजार के चंगुल से मुक्त हो गए, सुबह शिकार करने गए, दोपहर में मछली पकड़ी और एक अच्छे खाने के बाद, दूसरों से खुलकर राजनीतिक चर्चा में लगे।

सामाजिक लोकतंत्र के इतिहास की एक अजीब विशेषता यह है कि इन विवरणों को अब कितना दूर और अलग कर दिया गया है। इसकी पार्टियाँ भाप से बाहर चली गई हैं; ऊर्जा और राजनीतिक दृष्टि के आयोजन का उनका नुकसान निंदनीय है। वित्त पूंजीवाद के सहकर्मी फिर तपस्या के माफी मांगते हैं, उनका तीसरा रास्ता एक मृत अंत बन गया है। लाल गुलाब के झंडे, ऐतिहासिक भाषण और गुलदस्ते हैं। के कैलिबर के पार्टी नेता बुद्धिजीवी एडुआर्ड बर्नस्टीन (1850 - 1932) रोज़ा लक्समबर्ग (1871 -1919), कार्ल रेनर (1870 - 1950) और रुडोल्फ हिलफ्रेंडिंग (1877 - 1941) और कार क्रोसलैंड (1918 - 1977) अतीत की बात है। आज के पार्टी के नेता जो अभी भी खुद को सामाजिक लोकतांत्रिक कहने का साहस करते हैं, बौद्धिक बुद्धिवादियों की तुलना करते हैं। अधिक समानता, सामाजिक न्याय और सार्वजनिक सेवा के लिए जोर से आह्वान फीका है, एक घुट चुप्पी में। केनेसियन कल्याण राज्य के सकारात्मक संदर्भ गायब हो गए हैं। मानो यह साबित करने के लिए कि सामाजिक लोकतंत्र पूंजीवाद और अधिक पूंजीवाद के बीच एक संक्षिप्त अंतर था, 'नए सिरे से विकास' और 'प्रतिस्पर्धा', सार्वजनिक-निजी भागीदारी, 'हितधारकों' और 'व्यापार भागीदारों' की बहुत चर्चा है। प्रतिबद्ध सामाजिक लोकतंत्रों के घटते क्रम के भीतर, अब कुछ लोग खुद को समाजवादी कहते हैं (बर्नी सैंडर्स और जेरेमी कॉर्बिन अपवाद हैं), या यहां तक ​​कि सामाजिक लोकतंत्र भी। अधिकांश पार्टी के वफादार हैं, मीडिया सलाहकारों से घिरे मशीन ऑपरेटर, सरकारी बाजारों से मुक्त बाजारों के पारखी। कुछ बड़े कारोबारियों और अमीरों द्वारा कर से बचने, सार्वजनिक सेवाओं के क्षय या ट्रेड यूनियनों के कमजोर पड़ने के बारे में शोर करते हैं। वे सभी, आमतौर पर यह जाने बिना कि वित्त पूंजीवाद के एक नए रूप के प्रति बहाव के अंधे माफी मांगने वाले हैं, जिसे मैंने कहीं और नहीं कहा है।लोकतांत्रिक बैंकिंग के बाद के राज्य'कि पैसे की आपूर्ति पर नियंत्रण खो दिया है (ब्रिटेन और ऑस्ट्रेलिया जैसे देशों में, उदाहरण के लिए, 95% से अधिक'व्यापक मुद्रा'आपूर्ति अब निजी बैंकों और क्रेडिट संस्थानों के हाथों में है)।

पैसा, पूंजीवाद और सामाजिक लोकतंत्र की धीमी मौत रोज़ा लक्ज़मबर्ग (बीच में) दूसरा इंटरनेशनल, स्टटगार्ट, 1907 की एक बैठक को संबोधित करते हुए।

संसदीय सड़क

संपूर्ण प्रवृत्ति दो मूलभूत प्रश्नों का संकेत देती है: ऐसा क्यों हुआ? क्या यह आवश्यक था? उत्तर स्वाभाविक रूप से जटिल हैं। इस प्रवृत्ति को कई प्रतिशोधी ताकतों ने मात दे दी, फिर भी एक बात स्पष्ट है: सामाजिक लोकतंत्र ने बाजारवाद को केवल अवसरवाद के कारण नहीं खो दिया, श्रम आंदोलन की गिरावट या राजनीतिक भाग्य की कमी। निश्चित रूप से पर्याप्त क्रूरता से अधिक था। लेकिन सामाजिक लोकतंत्र लोकतांत्रिक थे। संसदीय सड़क को चुनने के लिए, वे समझदारी से दो शैतानी विकल्पों के बीच एक रास्ता काटते हैं: साम्यवाद और अनारचो-संघवाद। सामाजिक लोकतांत्रिक लोगों ने यह दावा किया कि 19th- सदी के उन्मूलन के बाजार विनाशकारी साबित होंगे, या तो क्योंकि यह आर्थिक जीवन के पूर्ण राज्य अधिग्रहण की आवश्यकता थी (जो वॉन हायेक की भविष्यवाणी में था द रोड टू सर्फ़डोम [1944]) या क्योंकि यह माना जाता है, समान रूप से काल्पनिक शब्दों में, कि एक एकजुट श्रमिक वर्ग राज्यों और बाजारों को सामाजिक सद्भाव के साथ बदलने में सक्षम था स्वयं.

इन बेजोड़ विकल्पों को नकारने से संसदीय लोकतंत्र और पूंजीवाद के बीच सामंजस्य स्थापित करने का कर्तव्य निहित हो गया। ऑस्ट्रेलिया के चिली में जन्मे जॉन क्रिश्चियन वॉटसन ने दुनिया में पहली बार राष्ट्रीय सामाजिक लोकतांत्रिक सरकार का गठन किया, जिससे उस समय (1904) सामाजिक लोकतंत्रों को जल्दी से पता चला कि ट्रेड यूनियन एकमात्र निकाय नहीं हैं जिनके सदस्य हड़ताल पर जाते हैं। व्यवसाय वही काम करते हैं, जो आमतौर पर अधिक विनाशकारी प्रभावों के साथ होते हैं, जो सरकार और समाज दोनों पर पलटवार करते हैं। कई सामाजिक लोकतंत्रों ने निष्कर्ष निकाला कि बाजार की ताकतों के साथ गंभीर मध्यस्थता राजनीतिक आत्महत्या होगी। इसलिए उन्होंने फ्रांसीसी यात्री और भविष्य के श्रम मंत्री के रूप में व्यावहारिकता, 'सिद्धांतों के बिना समाजवाद' का एक रूप चुना। अल्बर्ट मेटिन फेडरेशन के समय एंटीपोड्स पर जाने पर। की पसंदीदा क्विप लियोनेल Jospin, 'हम बाजार समाज को अस्वीकार करते हैं' लेकिन 'बाजार अर्थव्यवस्था को स्वीकार करें', इस क्रमिक प्रवृत्ति का हिस्सा था। [गेरहार्ड श्रोएडर] (https://en.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Schr%C3%B6der_ (CDU) का 'नया केंद्र' एक ही दिशा में चला। अन्य लोगों ने झाड़ी के चारों ओर पिटाई करने से इनकार कर दिया। कभी भी आयकर लगाओ, दोस्त, ' पॉल कीटिंग नए श्रम से पहले युवा टोनी ब्लेयर को ब्रिटेन में 1997 के कार्यालय में जाने से पहले बताया। 'इसे आप किसी भी तरह से हटा दें, लेकिन कृपया ऐसा करें और वे आपके च *** को चीर कर बाहर निकाल देंगे।'

पार्टी मशीनें

'देखो, दोस्त', ब्लेयर ने जवाब दिया, 'हमें यह कहने की हिम्मत होनी चाहिए कि सक्रिय सरकारी हस्तक्षेप के बिना मुक्त बाजार, बैंकों का सख्त विनियमन और प्रगतिशील कराधान अमीर और गरीबों के बीच की खाई को चौड़ा करते हैं, जो कि हमारा आंदोलन हमेशा खड़ा है। विरुद्ध।' वह नहीं कर सका, और आंशिक रूप से क्योंकि कीटिंग प्रकार की हार्ड-नेस की सलाह तब तक सामाजिक लोकतंत्र के बने रहने का सार्वभौमिक गान बन गई थी।

थर्ड वे एंथम में वास्तव में दो छंद थे, पहला बाजार के लिए और दूसरा विरुद्ध। मैंने एक बार फ़ेबुलिस्ट टोनी ब्लेयर को व्यापार संघवादियों के एक जमावड़े को देखा था कि वह व्यापार के अधिकारियों के एक समूह को इसके विपरीत बताने के लिए, एक साथ दोपहर के भोजन के बाद, दो घंटे बाद आगे बढ़ने से पहले मुक्त बाज़ार ताकतों के खिलाफ थे। 2008 के बाद से अटलांटिक-क्षेत्र के पूंजीवाद का संकट दोहराव बढ़ा है। कई लोग जो खुद को सामाजिक लोकतंत्र कहते हैं, अपने पूर्वाभासों के बिल्कुल विपरीत करते हैं: वे निजी उद्यम के लाभों का उपदेश देते हैं, करों को कम करने और फिर से काम कर रहे बाजारों को बढ़ावा देते हैं ताकि जीडीपी फलता-फूलता रहे और राज्य बजट एएए क्रेडिट के लिए अधिशेष पर लौट सके। रेटिंग और नागरिकों के ट्रिकल-डाउन संवर्धन।

निष्क्रिय बाजारों पर अंध निर्भरता की राजनीति से परे देखने में असमर्थता या अनिच्छा अब ऑस्ट्रिया, आयरलैंड, यूनाइटेड किंगडम और अन्य देशों के एक मेजबान के सामाजिक लोकतांत्रिक दलों के भीतर बड़े संकट का स्रोत है। उनकी अपनी राजनीतिक मशीनरी की चालबाजी मामलों में मदद नहीं कर रही है। सामाजिक लोकतंत्र के इतिहास को आमतौर पर ट्रेड यूनियनों और राजनीतिक दलों को जीतने के लिए तैयार किए गए संघर्ष के संदर्भ में बताया जाता है। कथावस्तु समझ में आती है क्योंकि सामाजिक लोकतंत्रों का निर्णय चुनावी राजनीति में प्रवेश करने और क्रांति का रास्ता छोड़ने के लिए, या तो अगुवाई वाली पार्टियों या सिंडिकेलिस्ट हमलों के माध्यम से, राजनीतिक गणना के रूप में, कम से कम थोड़ी देर के लिए भुगतान किया जाता है।

सामाजिक लोकतांत्रिकों द्वारा 'पूर्व में इस्तेमाल की गई संसदीय मशीनरी का उपयोग करने के लिए' (के शब्दों) का आह्वान श्रम रक्षा समिति ऑस्ट्रेलिया में 1890 की ग्रेट मैरीटाइम स्ट्राइक की हार के बाद) ने आधुनिक इतिहास के पाठ्यक्रम को बदल दिया। सार्वजनिक जीवन को सामाजिक लोकतंत्र की भाषा के लिए अभ्यस्त होना पड़ा। संसदीय सरकार को मजदूर वर्ग की पार्टियों के लिए रास्ता बनाना पड़ा। सामाजिक लोकतंत्र की तुलना में अधिक बार धन्यवाद, महिलाओं ने मतदान का अधिकार जीता; और पूरे पूंजीवादी अर्थव्यवस्थाओं को और अधिक सभ्य बनने के लिए मजबूर किया गया। न्यूनतम मजदूरी, अनिवार्य मध्यस्थता, सरकार की देखरेख वाली स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली, सार्वजनिक परिवहन, बुनियादी राज्य पेंशन और सार्वजनिक सेवा प्रसारण: ये कुछ ऐसे संस्थागत जीत थे जो सामाजिक लोकतंत्र में राजनीतिक कल्पना और कठिन रणनीति के माध्यम से जीते थे।

प्रगति प्रभावशाली थी, कभी-कभी उस बिंदु पर जहां सामाजिक लोकतांत्रिक मांगों के अवशोषण ने मुख्यधारा की लोकतांत्रिक राजनीति में धीरे-धीरे प्रभाव डाला (ऐसा लगता था) हर निष्पक्ष व्यक्ति को सामाजिक लोकतंत्र में बदल देता है, यहां तक ​​कि अमेरिका में भी, जहां वे अभी भी 'कहे जाते हैं' प्रगतिवादी 'और' उदारवादी 'और (आजकल) बर्नी सैंडर्स के' लोकतांत्रिक समाजवाद 'के समर्थक हैं। फिर भी सामाजिक लोकतंत्र की जीत की एक उच्च कीमत थी, इसके बदलाव का पसंदीदा वाहन, बड़े पैमाने पर राजनीतिक पार्टी मशीन, जल्द ही क्लोन और कॉकस, बैकरूम, फिक्सर और स्पिनरों के प्रभाव में आ गई। 'जहाँ संगठन है, वहाँ कुलीनतंत्र है' द्वारा जारी किया गया प्रारंभिक निर्णय था रॉबर्ट मिशेल जब जर्मन सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी के भीतर रुझानों का विश्लेषण किया गया, उस समय (1911) दुनिया में सबसे बड़ी, सबसे सम्मानित और भयभीत सामाजिक लोकतांत्रिक पार्टी थी। जो कुछ भी उनके तथाकथित thought कुलीनतंत्र के लौह कानून ’के बारे में सोचा जाता है, सूत्रीकरण ने पतनशील रुझानों को इंगित करने के लिए कार्य किया है जो अब हर जगह सोशल लोकतांत्रिक पार्टियों को बिगाड़ते और कम करते हैं।

आज जिस तरह से सामाजिक लोकतांत्रिक दलों को चलाया जा रहा है, उस पर निगाह रखने के साथ-साथ किसी अन्य युग का या किसी अन्य ग्रह का कोई भी आगंतुक आसानी से यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि जो लोग इन दलों को नियंत्रित करते हैं, वे अपने शेष सदस्यों को निष्कासित करना पसंद करेंगे। स्थिति बदतर है, मिशेल की भविष्यवाणी की तुलना में अधिक दुखद है। उन्हें डर था कि सामाजिक लोकतांत्रिक दल राज्यों के भीतर अधिनायकवादी प्रोटो-स्टेट बन जाएंगे। आज की सामाजिक लोकतांत्रिक पार्टियां ऐसा कुछ नहीं हैं। Oligarchies वे हैं, लेकिन एक अंतर के साथ कुलीन वर्गों। इतना ही नहीं उन्होंने जनता का समर्थन भी खो दिया। वे व्यापक सार्वजनिक संदेह या एकमुश्त अवमानना ​​की वस्तु बन गए हैं।

इन दलों की सदस्यता में नाटकीय रूप से गिरावट आई है। सटीक आंकड़े प्राप्त करना कठिन है। सामाजिक लोकतांत्रिक दल अपनी सक्रिय सदस्यता सूचियों के बारे में कुख्यात गुप्त हैं। हम जानते हैं कि 1950 में, नॉर्वेजियन लेबर पार्टी, जो दुनिया में सबसे सफल है, में 200,000 से अधिक पेड-अप सदस्य थे; और आज इसकी सदस्यता मुश्किल से एक-चौथाई है। ब्रिटिश लेबर पार्टी के भीतर भी ऐसा ही चलन स्पष्ट है, जिसकी सदस्यता 1950 के शुरुआती 1s में चरम पर है और आज उस आंकड़े से आधे से भी कम है। हाल ही में £ 3 विशेष पेशकश पंजीकरण द्वारा मदद की, लेबर पार्टी की कुल सदस्यता अब 370,000 के आसपास है - 400,000 आम चुनाव में दर्ज 1997 के आंकड़े से कम। अकेले ब्लेयर के नेतृत्व के वर्षों के दौरान, सदस्यता में हर साल 405,000 से 166,000 तक लगातार गिरावट आई।

जब यह माना जाता है कि 1945 के बाद की अवधि के दौरान, अधिकांश देशों में मतदाताओं का आकार लगातार बढ़ रहा है (अकेले ब्रिटेन में 20 और 1964 के बीच 2005%), उन लोगों का अनुपात जो अब सामाजिक लोकतांत्रिक दलों के सदस्य नहीं हैं, कच्चे नंबरों की तुलना में कहीं अधिक पर्याप्त। पार्टी के रूप में सामाजिक लोकतंत्र के लिए आंकड़े उत्साह से भरे हुए हैं। व्यंग्यकार यह भी कह सकते हैं कि इसकी पार्टियाँ एक नए राजनीतिक संघर्ष को छेड़ रही हैं: आत्मसंघर्ष का संघर्ष। ऑस्ट्रेलिया कोई अपवाद नहीं है; वैश्विक संदर्भ में, अपने सामाजिक लोकतंत्र की स्थापना के कारण होने वाली अपक्षयी बीमारी वास्तव में ट्रेंड-सेटिंग है। 1954 / 55 में DLP के विभाजन के बाद से, सक्रिय राष्ट्रीय सदस्यता आधे से गिर गई है, जनसंख्या के पास-ट्रिपलिंग के बावजूद, कैथी अलेक्जेंडर ने इशारा किया है। निर्णय के बावजूद (मध्य- 2013 में) रैंक और फ़ाइल के सदस्यों को पार्टी के संघीय नेता के लिए वोट देने की अनुमति देने के लिए, सदस्यता (यदि इसके स्वयं के आंकड़ों पर विश्वास किया जाना है) अभी भी या उससे कम है जो यह था शुरुआती 1990। आरएसएल, कोलिंगवुड एएफएल क्लब और स्काउट्स ऑस्ट्रेलिया जैसे नागरिक संगठनों के पास लेबर पार्टी की तुलना में बड़ी सदस्यता है।

आंकड़े हर जगह गिरावट के मार्कर हैं। इस बीच, दुनिया भर में सामाजिक लोकतांत्रिक पार्टियों के अंदर, सार्वभौमिक मताधिकार के लिए लड़ाई लड़ने वाले उत्साह बहुत पहले ही कम हो चुके हैं। इस बीच बहु-मीडिया संचार की उन्नति ने पार्टी के लिए मतदाताओं को अवसरवादी रूप से आसान बना दिया है, खासकर चुनावों के दौरान। फंडिंग के तरीके भी बदल गए हैं। सदस्यों को भर्ती करने और समर्थकों से छोटे दान लेने की पुरानी रणनीति लंबे समय से छोड़ दी गई है। जहां यह मौजूद है, चुनावी जीत के लिए राज्य का धन (ऑस्ट्रेलिया के उन उम्मीदवारों में, जिन्हें 4 प्रतिशत से अधिक प्राथमिक वोट प्राप्त होते हैं, वे $ 2.48 को एक वोट प्राप्त करते हैं) एक सार्वजनिक उत्सव में मुफ्त जॉग की तरह है, जो नल पर उपलब्ध है। जब सामाजिक डेमोक्रेट खुद को कार्यालय में पाते हैं, तो उदार संसदीय खर्च और विवेकाधीन सरकारी धन शेष अंतराल को प्लग करने के लिए किसी तरह से जाते हैं, खासकर जब सीमांत सीटों पर लक्षित होता है। फिर एक सरल है, अगर कम परिष्कृत विकल्प: निजी लॉबिस्ट की 'एक्सेस फीस' चार्ज करना ()बॉब कैर की दर $ 100,000 होने की बात कही गई थी) और निगमों से बड़े दान और अमीर व्यक्तियों से 'गंदे पैसे' की याचना।

वह समय काफी समय बीत चुका है जब सामाजिक लोकतांत्रिक पार्टियां चुनावी पोस्टरों को प्रदर्शित करने के लिए स्वेच्छा से ट्रेड यूनियनवादियों और व्यक्तिगत नागरिकों के रस पर चलती थीं। पार्टी प्रायोजित याचिकाओं पर हस्ताक्षर करना अब बीसवीं सदी की बात लगती है। समान रूप से पास चुनाव के दौरान पार्टी के पत्रक का वितरण होता है, विशाल पार्टी रैलियों में उपस्थिति और दरवाजे पर मतदाताओं को वोट देना। राज्य के वित्त पोषण और बड़े धन की आयु आ गई है। तो क्षुद्र भ्रष्टाचार की उम्र हो गई है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, फ्रांस, न्यूजीलैंड और स्पेन में छोटे-छोटे कुलीन वर्गों, सामाजिक लोकतांत्रिक दलों द्वारा प्रचारित, मशीन राजनीति और इसके भ्रष्ट प्रभावों के विशेषज्ञ: भाई-भतीजावाद, धूर्ततापूर्ण प्लॉट, ब्रांच स्टैकिंग, गुटीय नियुक्तियों, थिंक टैंक जो अब नहीं सोचते हैं पार्टी बॉक्स के बाहर, दाताओं और पार्टी के कर्मचारियों के लिए भत्ते।

द न्यू ट्री ग्रीन

कभी-कभी यह कहा जाता है कि सामाजिक लोकतांत्रिक दलों के सदस्यता पूल लुप्त हो रहे हैं क्योंकि राजनीतिक बाजार कभी भी अधिक प्रतिस्पर्धी हो जाता है। राजनीतिक विज्ञान ब्लार्नी ऊपर वर्णित रुझानों की उपेक्षा करता है। यह एक प्रासंगिक तथ्य भी छिपाता है जिसके बारे में सामाजिक लोकतांत्रिक लंबे समय से चुप हैं: कि हम आधुनिक मानव के विनाशकारी प्रभावों के बारे में धीरे-धीरे बढ़ती सार्वजनिक जागरूकता के साथ अपने जीवमंडल पर हावी होने के लिए, प्रकृति का इलाज करने के लिए, अफ्रीकी या स्वदेशी लोगों के रूप में प्रवेश कर चुके हैं। पूर्व में इलाज किया गया था, क्योंकि किमिज़्ड वस्तुएं केवल पैसे, लाभ और अन्य स्वार्थी मानव सिरों के लिए झटकों और मझधार के लिए फिट होती हैं।

आधी से अधिक पीढ़ी के लिए, राहेल कार्सन जैसे कामों से शुरुआत की साइलेंट स्प्रिंग (1962), हरे रंग के विचारक, वैज्ञानिक, पत्रकार, राजनेता और सामाजिक आंदोलन के कार्यकर्ता इस बात की ओर इशारा करते रहे हैं कि संपूर्ण सामाजिक लोकतांत्रिक परंपरा, चाहे जो भी हो, उसके वर्तमान प्रतिनिधि इसके विपरीत नहीं कहते हैं, उसे गहरी बर्बरता के आधुनिक कार्यों में गहराई से फंसाया जाता है। अब हमारे ग्रह पर विद्रोह कर रहे हैं।

सामाजिक लोकतंत्र मुक्त बाजार पूंजीवाद का जनूस चेहरा था: दोनों प्रकृति के मानव वर्चस्व के लिए खड़े थे। क्या सामाजिक लोकतंत्र राजनीतिक रूप से कुछ ऐसा कर सकता है जिसे कभी स्पष्ट नहीं किया गया था। केवल भविष्य के इतिहासकारों को इसका जवाब पता होगा। जो कुछ निश्चित है, फिलहाल, वह हर जगह हरित राजनीति, अपने सभी बहुरूपदर्शक रूपों में, सामाजिक लोकतंत्र की शैली और पदार्थ, या इसके अवशेष दोनों के लिए एक बुनियादी चुनौती है।

ताजा राजनीतिक कल्पना से लैस, जीवमंडल के रक्षकों ने अभिमानी शक्ति के कुलीनों को हिलाने और जमाने के नए तरीके गढ़ने में कामयाबी हासिल की है। कुछ कार्यकर्ताओं ने, एक घटते अल्पसंख्यक, गलती से लगता है कि प्राथमिकता प्रकृति के साथ सद्भाव में रहना है, या ग्रीक विधानसभा लोकतंत्र के आमने-सामने के तरीकों पर लौटना है। जैव-राजनीति के अधिकांश चैंपियन चीजों की जटिलता का अधिक समृद्ध अर्थ रखते हैं। वे अतिरिक्त संसदीय कार्रवाई के पक्ष में हैं मठ लोकतंत्र प्रादेशिक राज्य रूप में चुनावी लोकतंत्र के पुराने मॉडल के खिलाफ। नागरिक विज्ञान नेटवर्क, जैव-क्षेत्रीय विधानसभाओं, हरित राजनीतिक दलों (दुनिया में पहला) का आविष्कार था संयुक्त तस्मानिया समूह), पृथ्वी घड़ी शिखर सम्मेलन और अहिंसक मीडिया घटनाओं के कुशल मंचन सिर्फ कुछ नए स्थानीय और सीमा पार से सेटिंग्स की एक किस्म में अभ्यास किया जा रहा है की समृद्ध प्रदर्शनों की सूची है।

ऐतिहासिक रूप से कहा जाए, तो हरे रंग की राजनीति की धरती महानगरीयता, लोगों और उनके पारिस्थितिक तंत्र की लंबी दूरी की अन्योन्याश्रयता के प्रति गहरी संवेदनशीलता, मिसाल के बिना है। जीवाश्म-ईंधन की वृद्धि और आवास के विनाश की इसकी अस्वीकृति बिना शर्त है। यह बाजार के आवेदन में निरंतर उतार-चढ़ाव से परिचित है, जैसे कि रोजमर्रा की जिंदगी के सबसे अंतरंग क्षेत्रों में, जैसे कि प्रजनन आउटसोर्सिंग, डेटा कटाई, नैनोटेक्नोलोजी, और स्टेम सेल अनुसंधान। यह सुनहरा नियम समझता है कि जिसने भी सोने के नियम बनाए हैं; और इसलिए यह निश्चित है कि दैनिक जीवन, नागरिक समाज और राजनीतिक संस्थानों का अधिक से अधिक बाजार नियंत्रण नकारात्मक परिणामों के लिए बाध्य है, जब तक कि खुली बहस, राजनीतिक प्रतिरोध, सार्वजनिक विनियमन और धन के सकारात्मक पुनर्वितरण द्वारा जाँच नहीं की जाती है।

विशेष रूप से हड़ताली जीवमंडल के 'डी-कोडीफिकेशन' के लिए ग्रीन कॉल है, वास्तव में, प्रकृति पर हावी होने के लिए सामाजिक लोकतंत्र की इच्छाशक्ति का प्रतिस्थापन और इतिहास के प्रति उसके अधिक मासूम लगाव के साथ गहरे समय की नाजुक भावना को उजागर करता है। बायोस्फीयर और इसके कई लय। जैव-राजनीति के नए चैंपियन जरूरी घातक या त्रासदीवादी नहीं हैं, लेकिन वे आधुनिक आर्थिक प्रगति के पुराने तत्वमीमांसा के विरोध में एकजुट हैं। कुछ साग उपभोक्ता-संचालित 'विकास' को रोकने की मांग करते हैं। अन्य लोग कार्बन निवेश के बाद के कार्बन विस्तार के एक नए चरण को शुरू करने के लिए कहते हैं। लगभग सभी साग, धुआं से सने आसमान के नीचे, औद्योगिक प्रगति के लिए भजन गाते हुए गड्ढों, गोते और कारखानों के द्वार पर एकत्रित योद्धा पुरुष निकायों की पुरानी सामाजिक लोकतांत्रिक मर्दाना कल्पना को खारिज करते हैं। ग्रीन्स ऐसी छवियों को पुरातन से भी बदतर पाते हैं। वे उन्हें बुरे चंद्रमा के रूप में व्याख्या करते हैं, चेतावनी के रूप में कि जब तक हम इंसान दुनिया के साथ अपने तरीके नहीं बदलते हैं जिसमें हम चीजों को खराब करते हैं - वास्तव में बहुत बुरी तरह से बदल सकते हैं। वे एलिजाबेथ कोलबर्ट के निष्कर्ष को साझा करते हैं छठा विलोपन : हम इसे जानते हैं या नहीं, हम इंसान अब यह तय कर रहे हैं कि कौन सा विकास मार्ग हमारा इंतजार कर रहा है, इस संभावना के साथ कि हम अपने स्वयं के निर्माण की एक विलुप्त होने वाली घटना में फंस गए हैं।

पैसा, पूंजीवाद और सामाजिक लोकतंत्र की धीमी मौत एलिजाबेथ कोलबर्ट। बैरी गोल्डस्टीन

एक और नाम के तहत

यह पूछने योग्य है कि क्या ये संयुक्त उपन्यास मानव मामलों में एक काले हंस क्षण के प्रमाण हैं। क्या हमारे ग्रह सबूत पर विभिन्न बिंदुओं पर पर्यावरणीय विनाश के खिलाफ विरोध की लहर है कि हम एक दुर्लभ अवधि के टूटने के माध्यम से रह रहे हैं? उन्नीसवीं शताब्दी के शुरुआती दशकों के अनुरूप एक परिवर्तन, जब धीरे-धीरे बाजार-संचालित औद्योगिक पूंजीवाद के लिए प्रतिरोध और सामाजिक लोकतंत्र के मोहिनी कॉल के प्रति ग्रहणशील उच्च अनुशासित श्रमिक आंदोलन में निश्चित रूप से जोड़ दिया गया?

यह निश्चित रूप से जानना असंभव है कि क्या हमारा समय ऐसा है, हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सामाजिक लोकतंत्र के कई हरे विश्लेषकों का मानना ​​है कि एक टिपिंग बिंदु वास्तव में पहुंच गया है। कई साल पहले, उदाहरण के लिए, सबसे ज्यादा बिकने वाला यह दुनिया का अंत है जैसा कि हम एक बार जानते थे, क्लॉस लेग्वी और हैरल्ड वेलजर द्वारा, जर्मनी में 'तेलोहोलिक समाजों' को उनकी 'बर्बादी की संस्कृति' और 'विकास के नागरिक धर्म' के लिए अपमानित करने के कारण हंगामा किया। पुस्तक रियलपोलिटिक की 'पूर्ण भ्रम' के रूप में निंदा करती है। चीनी शैली के 'टिकाऊ' विकास और राज्य-स्थापित पारिस्थितिकी के अन्य रूपों को खतरनाक माना जाता है, क्योंकि अलोकतांत्रिक। जरूरत है, लेखकों का कहना है, अतिरिक्त संसदीय विपक्ष है जो शुरू में नागरिकों के 'मानसिक अवसंरचना' को लक्षित करता है। इसी तरह की भावनाएं, [REM] (https://en.wikipedia.org/wiki/It%27s_the_End_of_the_World_as_We_Know_It_ (And_I.Feel_Fine) से माइनस प्रेरणा, स्थानीय रूप से गूँजती हैं। क्लाइव हैमिल्टन। सामाजिक लोकतंत्र 'ने अपने ऐतिहासिक उद्देश्य की सेवा की है', वह लिखते हैं, 'और आधुनिक राजनीति में प्रगतिशील शक्ति के रूप में आगे बढ़ेंगे और मरेंगे।' अब जरूरत इस बात पर है कि सिद्धांत के आधार पर एक नई 'राजनीति की भलाई' की जाए, 'जब बाजार के मूल्यों को जीवन के उन क्षेत्रों में फैलाया जाए जहां वे नहीं हैं' तो उन्हें बाहर करने के उपाय किए जाने की जरूरत है।

विश्लेषण खोज, विचारशील हैं लेकिन कई बार नैतिक रूप से भी। वैश्विक स्तर पर इस समय, अपने सामाजिक और पर्यावरणीय कर्तव्यों का सम्मान करने के लिए कानूनी रूप से मजबूर करने वाले व्यवसायों के साथ छेड़छाड़, धमकी, कानूनी रूप से मजबूर करने की एक नई राजनीति का निर्माण करने की उनकी समझ अक्सर खराब होती है। ये हरे रंग के दृष्टिकोण अभी भी ऐसे प्रश्न हैं जो मौद्रिक लोकतंत्र के भविष्य के लिए मौलिक हैं। वे निश्चित रूप से उन लोगों पर दबाव डालते हैं जो अभी भी खुद को सामाजिक लोकतंत्र के रूप में सोचते हैं ताकि पैसे और बाजारों के साथ कई सवालों पर सफाई हो सके। वास्तव में, नई हरित राजनीति इस बात पर जोर देती है कि बिंदु न केवल दुनिया को बदलने के लिए है, बल्कि इसे नए तरीकों से व्याख्या करने के लिए भी है। नई राजनीति स्पष्ट रूप से पूछती है कि क्या सामाजिक लोकतंत्र का निर्मम जहाज हमारी उम्र के उथले समुद्र से बच सकता है।

नई जैव-राजनीति के चैंपियंस ने तेज धार वाली गैंट्स को फेंक दिया: जापानी शैली के ठहराव को संभालने के लिए सामाजिक लोकतांत्रिक फार्मूला क्या है, वे पूछते हैं? अमीर और गरीब के बीच अंतराल को चौड़ा करके चिह्नित किए गए घंटे के आकार के समाजों के भीतर सामाजिक लोकतांत्रिक पार्टियां अभी भी राज्य के बजट में कटौती से जुड़ी क्यों हैं? क्यों सामाजिक लोकतंत्र यह समझने में नाकाम रहे हैं कम राजस्व, उच्च व्यय नहीं सरकारी ऋण के मुख्य स्रोत हैं? राजनीतिक दलों के साथ सार्वजनिक असहमति से निपटने और कार्बन-चालित, क्रेडिट-ईंधन वाले बड़े पैमाने पर खपत के लिए उनका नुस्खा ग्रह पृथ्वी पर अस्थिर हो गया है? यह मानते हुए कि लोकतंत्र की शक्ति का पीछा करने की भावना को क्षेत्रीय राज्यों तक सीमित नहीं किया जा सकता है, लोकतांत्रिक तंत्र की सार्वजनिक जवाबदेही कैसे हो सकती है और क्षेत्रीय और वैश्विक स्तर पर सबसे अच्छी तरह से मनमाना सत्ता का सार्वजनिक संयम पोषित किया जा सकता है?

कई सोच वाले सामाजिक लोकतांत्रिक लोग अपने पंथ के लचीलेपन पर जोर देकर जवाब देते हैं, 19st सदी की परिस्थितियों के अनुकूल होने के लिए उनके मूल 21th- सदी के दृष्टिकोण की क्षमता। वे इस बात पर अड़े हैं कि सामाजिक लोकतंत्र की विदाई के लिए बहुत जल्दबाजी की जा रही है; वे इस आरोप को खारिज करते हैं कि यह एक घिसी-पिटी विचारधारा है, जिसकी विजय के क्षण अतीत के हैं। ये सामाजिक लोकतांत्रिक मानते हैं कि राज्य की कार्रवाई के माध्यम से नागरिकों के बीच सामाजिक एकजुटता बनाने के लक्ष्य को मुक्त बाजारों के फेटे से नुकसान पहुँचाया गया है और व्यापार, अमीर और दक्षिणपंथी प्रतियोगियों से वोट जीतने के लिए बनाए गए एजेंडों को तोड़ दिया गया है। वे पुराने नारे आठ घंटे काम, आठ घंटे मनोरंजन, आठ घंटे आराम की थकावट महसूस करते हैं। वे मानते हैं कि सामाजिक लोकतंत्र की भावना एक बार अन्य नैतिक परंपराओं की जीवंत शब्दावली से प्रभावित थी, जैसे कि भौतिकवाद और धन के चरम के लिए ईसाई अरुचि। वे ग्रीनपीस, एम-एक्सएनयूएमएक्स, एमनेस्टी इंटरनेशनल और नागरिक नेटवर्क के मीडिया-प्रेमी पहल से प्रभावित होने का स्वीकार करते हैं। अन्वेषक पत्रकारों का अंतर्राष्ट्रीय कंसोर्टियम, जिनके कार्यों का उद्देश्य राज्यों, सेनाओं और गिरोहों की हिंसा पर रोक लगाना है, लेकिन सीमा पार से सेटिंग में कॉर्पोरेट कदाचार और बाजार में अन्याय भी है।

सामाजिक लोकतंत्र के ये सोच सामाजिक लोकतंत्र के 21st- सदी के रक्षक नए नैतिक मार्गदर्शन के लिए कैसे और कहां से सवाल पूछ सकते हैं। उनके जवाब विभिन्न हैं, और हमेशा समझौते का उत्पादन नहीं करते हैं। कई जुड़ते हैं माइकल वाल्जर और अन्य लोग अपने पंथ के मूल मूल्य के रूप में 'समानता' या 'जटिल समानता' के महत्व को दोहराते हैं। अन्य सामाजिक लोकतांत्रिक, उनके बीच प्रतिष्ठित इतिहासकार जुरगेन कोका, विद्वानों ने जो कहा है, उसमें संलग्न हैं Rettendekritik: वे पीछे से देखते हैं, अतीत से सीखने के लिए, अपनी 'इच्छा चित्र' को पुनः प्राप्त करने के लिए ()Wunschbilder) वर्तमान की नई समस्याओं से राजनीतिक रूप से निपटने के लिए प्रेरणा प्राप्त करने के लिए। उन्हें यकीन है कि पूंजीवाद और लोकतंत्र के पुराने विषय को पुनर्जीवित करने का हकदार है। कोका ने चेतावनी दी कि समकालीन 'वित्तीय' पूंजीवाद 'अधिक से अधिक बाजार के कट्टरपंथी, अधिक मोबाइल, अस्थिर और सांस लेने वाला' बन रहा है। उनका निष्कर्ष हड़ताली है: 'पूंजीवाद लोकतांत्रिक नहीं है और लोकतंत्र पूंजीवादी नहीं है'.

ये सभी सोच सामाजिक लोकतंत्र की राजनीति की हरियाली के प्रति सहानुभूति नहीं है। उदाहरण के लिए, जर्मन पूंजीवाद और लोकतंत्र बहस में, वोल्फगैंग मर्केल जो लोग इस बात पर जोर दे रहे हैं कि post लिंग-समानता, पारिस्थितिकी, अल्पसंख्यक और समलैंगिक अधिकार ’जैसे मुद्दों पर केंद्रित those पोस्ट-मटेरियल प्रोग्रेसिज्म’ ने सामाजिक लोकतंत्रों को वर्ग के सवालों के प्रति शालीनता में ढकेल दिया है। अन्य सामाजिक लोकतांत्रिक चीजों को अलग तरह से देखते हैं। पारंपरिक सामाजिक लोकतंत्र के मापदंडों का पुनर्विभाजन उन्हें इस बात की ओर ले जाता है कि हरित आंदोलन, बुद्धिजीवियों और दलों को बाजारवाद के खिलाफ उसी संघर्ष को छेड़ने के लिए संभावित रूप से तैयार किया जाता है जो सामाजिक लोकतंत्र एक सदी पहले शुरू हुआ था।

उनकी उम्मीद कितनी व्यावहारिक है कि लाल और हरे रंग को मिलाया जा सकता है? यह मानते हुए कि लाल-हरा सहयोग संभव है, क्या परिणाम तटस्थ भूरे रंग के धुंधले रंगों से अधिक हो सकता है? क्या अमीर और शक्तिशाली द्वारा चलाए जा रहे धन और बाजारों की ताकत के खिलाफ लोकतांत्रिक समानता के लिए पुराने और नए को एक शक्तिशाली ताकत के रूप में जोड़ा जा सकता है? समय बताएगा कि क्या प्रस्तावित कायापलट सफलतापूर्वक हो सकता है। जैसे ही चीजें खड़ी होती हैं, केवल एक चीज को सुरक्षित रूप से कहा जा सकता है। यदि लाल-से-हरा मेटामोर्फोसिस हुआ, तो यह एक पुराने राजनीतिक स्वयंसिद्ध कथन की पुष्टि करेगा जो प्रसिद्ध रूप से उल्लिखित है विलियम मॉरिस (1834 - 1896): जब लोग सिर्फ कारणों के लिए लड़ते हैं, तो जो लड़ाइयाँ और लड़ाइयाँ वे कभी-कभी हार जाते हैं, वे दूसरों को अपनी लड़ाई को आगे बढ़ाने के लिए प्रेरित करते हैं, इस बार नए और बेहतर साधनों के साथ, एक पूरी तरह से अलग नाम के तहत, बहुत बदली हुई परिस्थितियों में।वार्तालाप

के बारे में लेखक

जॉन कीन, राजनीति के प्रोफेसर, सिडनी विश्वविद्यालय। जॉन कैन फाउंडेशन द्वारा प्रायोजित

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

{amazonWS: searchindex = पुस्तकें; कीवर्ड्स = सामाजिक लोकतंत्र; मैक्समूलस = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

लिविंग का एक कारण है
लिविंग का एक कारण है
by ईलीन कारागार

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ