क्या यूएसए एक बुली है जो ट्रूप्स के साथ समस्याओं को हल करता है, राजनयिकों को नहीं?

क्या यूएसए एक बुली है जो ट्रूप्स के साथ समस्याओं को हल करता है, राजनयिकों को नहीं?

क्या अमेरिका धमकाने वाला है?

एक विद्वान के रूप में, के तत्वावधान में सैन्य हस्तक्षेप परियोजना, मैं 1776 से 2017 तक अमेरिकी सैन्य हस्तक्षेप के हर एपिसोड का अध्ययन कर रहा हूं।

ऐतिहासिक रूप से, अमेरिका अलगाववाद की स्थिति से अनिच्छुक हस्तक्षेप करने वालों में से एक, वैश्विक पुलिसकर्मी तक उन्नत हुआ। 2001 के बाद से मेरे शोध के आधार पर, मेरा मानना ​​है कि अमेरिका ने खुद को कई अन्य लोगों के रूप में एक वैश्विक धमकाने के रूप में बदल दिया है।

मैं हल्के शब्दों का इस्तेमाल नहीं करता। लेकिन अगर, परिभाषा के अनुसार, एक धमकाने वाला व्यक्ति है जो उन लोगों को डराना या नुकसान पहुंचाना चाहता है जो इसे कमजोर मानते हैं, तो यह समकालीन अमेरिकी विदेश नीति का एक उपयुक्त विवरण है।

पारंपरिक कूटनीति का पतन

वेनेजुएला अमेरिकी विदेश नीति के सामने एक बड़ी समस्या का संकेत है, जो वर्तमान में राजनयिकों पर सैनिकों का पक्षधर है।

एक जनवरी प्रेस कॉन्फ्रेंस के दौरान वेनेजुएला में संकट को संबोधित करते हुए, अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार जॉन बोल्टन के कानूनी पैड नोट्स ने संकेत दिया कि उन्होंने महसूस किया कि 5,000 अमेरिकी सैनिकों को कोलंबिया भेजा गया था वेनेजुएला में राष्ट्रपति संकट को हल करने के लिए पसंदीदा तरीका.

पूर्व राष्ट्रपति ह्यूगो शावेज़ के तहत सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक संकट के रूप में शुरू हुआ निकोलस मादुरो की अध्यक्षता में क्या जारी रहा; जो अब बड़े पैमाने पर नागरिक विरोध और संवैधानिक चुनौतियों के माध्यम से पद छोड़ने के लिए दबाव डाला जा रहा है। अमेरिका ने प्रभावी ढंग से जवाब देने के लिए संघर्ष किया है। कठिनाई का हिस्सा यह है कि जुलाई 2010 के बाद से अमेरिका को वेनेजुएला में एक राजदूत नहीं मिला है।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


ऐतिहासिक रूप से, गहरी दाता जेब वाले लोगों के लिए एक इनाम के रूप में, राजनीतिक नियुक्तियों ने अमेरिकी राजदूत नियुक्तियों का केवल 30% बना दिया, 70% पदों को कैरियर राजनयिकों के लिए छोड़ दिया। वर्तमान प्रशासन के तहत, यह अनुपात लगभग उलट है.

विदेशी मामलों के नौकरशाहों की व्यावसायिक कोर भी कम हो गई है। कार्मिक प्रबंधन कार्यालय के अनुसार, ट्रम्प प्रशासन के तहत, राज्य विभाग ने कुछ 12% खो दिया विदेशी मामलों के प्रभाग में कर्मचारी. इसके बाकी राजनयिक अमेरिकी विदेश नीति के गठन और कार्यान्वयन से अलग-थलग हैं, विदेश नीति कार्यकारी शाखा द्वारा अधिक बार स्थापित की जाती है, और फिर रक्षा विभाग द्वारा कार्यान्वित की जाती है।

से रूढ़िवादी अमेरिकी राजनीतिक अभिजात वर्ग के परिप्रेक्ष्य, अमेरिका की कूटनीति को नुकसान नहीं हुआ है। बल्कि, इसकी गुणवत्ता अक्सर इन-डेप्थ लोकल नॉलेज के कब्जे में करियर डिप्लोमेट्स के बीच होने वाली हार्ड-हेडेड और हार्ड-विनर बातचीत से हट गई है - जिसे हम राजनीतिक वैज्ञानिक पारंपरिक डिप्लोमैसी समझते हैं - जिसे मैंने कहीं और के रूप में संदर्भित किया है "गतिज कूटनीति": सशस्त्र बल द्वारा "कूटनीति" स्थानीय ज्ञान द्वारा असमर्थित।

हाल के इतिहास के उदाहरण

विदेशों में अमेरिकी सशस्त्र बल के समग्र उपयोग को देखते हुए, यह स्पष्ट है कि अमेरिका समय के साथ-साथ छोटी और महान शक्तियों दोनों की तुलना में बढ़ा है।

हमारे डेटाबेस में, हम प्रत्येक शत्रुतापूर्ण घटना पर ध्यान देते हैं। हम बिना किसी सैन्य कार्रवाई (1) के निम्नतम स्तर से 5 से 1 तक के पैमाने पर प्रत्येक देश की प्रतिक्रिया का मूल्यांकन करते हैं, ताकि बल का उपयोग करने के लिए खतरा हो, बल का प्रदर्शन, और बल का उपयोग, अंत में, युद्ध (5)। कुछ मामलों में, राज्य प्रतिक्रिया देते हैं; दूसरों में, वे नहीं।

समय के साथ, अमेरिका ने 4 के स्तर पर अधिक से अधिक प्रतिक्रिया देने के लिए सशस्त्र बल का उपयोग किया है। 2000 के बाद से, अमेरिका 92 या 4 में 5 हस्तक्षेपों में लगा हुआ है।

मेक्सिको पर विचार करें। सैन्य हस्तक्षेप परियोजना के आंकड़ों से पता चलता है कि अमेरिका के प्रयास करने की संभावना अधिक रही है सशस्त्र बल के उपयोग द्वारा मेक्सिको के साथ संघर्षों को हल करने के लिए से अधिक अमेरिका के साथ अपने विवादों में मेक्सिको है

दी, अमेरिका मेक्सिको की तुलना में सैन्य रूप से नाटकीय रूप से अधिक शक्तिशाली हो गया है, लेकिन अधिक पारंपरिक अर्थों में शक्ति अंतरराज्यीय संबंधों में उतना महत्वपूर्ण नहीं है जितना एक बार था। तेजी से, छोटे राज्य बड़े लोगों के उद्देश्यों को पूरा करने में सक्षम हैं।

फिर भी, हमारा डेटा स्पष्ट करता है कि इतने सारे मेक्सिको क्यों आए थे एक जुझारू गुंडे के रूप में अमेरिका के बारे में सोचो.

उदाहरण के लिए, मेक्सिको के साथ, अमेरिका ने अक्सर बल के उपयोग का सहारा लिया। अक्सर, मेक्सिको भी सशस्त्र अमेरिकी कार्रवाई का जवाब नहीं देता था। 1806 से 1923 तक, मेक्सिको शत्रुता के विभिन्न स्तरों के साथ अमेरिका के साथ 20 इंटरैक्शन में संलग्न है, जबकि US 25 में लगे हुए हैं, और उच्च स्तर के साथ।

शीत युद्ध की समाप्ति के बाद से, अमेरिका की शत्रुता के स्तर में वृद्धि जारी है। वास्तव में, शीत युद्ध के दौरान, अमेरिका अपेक्षाकृत कम शत्रुतापूर्ण था। लेकिन एक बार जब सोवियत संघ और उसके ख़िलाफ़ हलचल हुई, तो अमेरिका ने अपने सशस्त्र बलों को और अधिक तीव्रता से और अधिक बार शामिल करना शुरू कर दिया।

जैसे मेक्सिको के साथ, ईरान के खिलाफ बल प्रयोग करने के लिए अमेरिका का सहारा अमेरिका के खिलाफ ईरान के उपयोग से लगातार अधिक है, जबकि हमारे डेटाबेस में ईरान से 11 शत्रुतापूर्ण संलग्नक रिकॉर्ड हैं, जो कि 1953 से 2009 तक अमेरिका से निर्देशित है, अमेरिका ने ईरान 14 समय में हस्तक्षेप किया।

बेशक, अमेरिका की तुलना में मेक्सिको और ईरान अपेक्षाकृत छोटी शक्तियां हैं लेकिन चीन का क्या?

मेक्सिको और ईरान के साथ, बल के लिए अमेरिका का सहारा इसके विपरीत और चीन की ओर उच्च स्तर पर अधिक सुसंगत है। 1854 से 2009 तक, अमेरिका ने चीन में लगभग दो बार हस्तक्षेप किया, जितना चीन ने अमेरिका में किया, हमारे डेटाबेस ने चीन के लिए 17 की घटनाओं और अमेरिका के लिए 37 का रिकॉर्ड किया।

अमेरिका की वैश्विक प्रतिष्ठा को छूना

क्या गतिज कूटनीति - बदमाशी - अमेरिकी राष्ट्रीय हितों को आगे बढ़ाने का एक प्रभावी तरीका है?

देश की वैश्विक प्रतिष्ठा के संदर्भ में, एक बदमाशी बंद भुगतान नहीं कर रहा है। एक फरवरी का सर्वेक्षण वैश्विक उत्तरदाताओं का 45% अमेरिकी शक्ति और प्रभाव को वैश्विक सुरक्षा के लिए एक बड़े खतरे के रूप में देखा गया, दक्षिण कोरिया, जापान और मैक्सिको में उत्पन्न होने वाले सबसे बड़े शेयरों के साथ - विशेष रूप से सभी अमेरिकी सहयोगी।

अमेरिका अब विश्व स्तर पर देखा जाता है वैश्विक समृद्धि और शांति के लिए एक बड़ा खतरा चीन और रूस की तुलना में।

अमेरिका को न केवल एक खतरे के रूप में देखा जाता है क्योंकि इसने समय के साथ विदेशों में सशस्त्र बल के अपने उपयोग का विस्तार किया है, बल्कि इसलिए कि इसने वैधता के अपने स्वयं के कई प्रमुख सिद्धांतों को निरस्त कर दिया है।

जिन सिद्धांतों को छोड़ दिया गया है उनमें: अमेरिका का कहना है कि यह उसका अधिकार है "दुश्मन के लड़ाकों" का इलाज करें सशस्त्र संघर्ष के नियमों के बाहर, जबकि अपने स्वयं के सशस्त्र बलों को जोर देकर अंतरराष्ट्रीय जांच के अधीन नहीं होना चाहिए।

यह है बिना मुकदमे के लोगों को हिरासत में लिया, कभी-कभी अनिश्चित काल तक और बिना कानूनी प्रतिनिधित्व के।

इसने अपने मुख्य कार्यकारी - इस मामले में राष्ट्रपति बराक ओबामा को भी आदेश देने की अनुमति दे दी है विदेश में एक अमेरिकी नागरिक का निष्पादन परीक्षण के बिना।

यह है अलग हुए बच्चे अपने शरण चाहने वाले माता-पिता से अन्य परिवारों को शरण मांगने से रोकने के लिए, उनके शरण दावों की वैधता की परवाह किए बिना।

संक्षेप में, अमेरिका ने अपने नैतिक उच्च धरातल पर समर्पण कर दिया है। सशस्त्र बल के किसी भी अमेरिकी उपयोग से अन्य देशों के निवासियों के लिए यह नाजायज रूप से प्रकट होता है, और तेजी से हमारे अपने।वार्तालाप

लेखक के बारे में

मोनिका डफी टोफट, फ्लेचर स्कूल ऑफ़ लॉ एंड डिप्लोमेसी में इंटरनेशनल पॉलिटिक्स के निदेशक और रणनीतिक अध्ययन केंद्र के निदेशक, टफ्ट्स विश्वविद्यालय

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
by टेड डब्ल्यू। बैक्सटर

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़
डेमोक्रेट या रिपब्लिकन, अमेरिकी नाराज हैं, निराश और अभिभूत हैं
डेमोक्रेट या रिपब्लिकन, अमेरिकी नाराज हैं, निराश और अभिभूत हैं
by मारिया सेलेस्टे वैगनर और पाब्लो जे। बोक्ज़कोव्स्की