क्यों सरकार सामाजिक मीडिया आलोचना को ब्लॉक नहीं करना चाहिए

क्यों सरकार सामाजिक मीडिया आलोचना को ब्लॉक नहीं करना चाहिए
जाहिरा तौर पर सोशल मीडिया पर आलोचकों को अवरुद्ध करने वाले सरकारों और सरकारी अधिकारियों के भाव बढ़ने से अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए गंभीर प्रभाव पड़ता है।
फ़ोटो क्रेडिट: जेफ्री फेयरचाइल्ड, झटका (2.0 द्वारा सीसी)

डिजिटल युग में, सोशल मीडिया पर राजनेताओं और सरकारी एजेंसियों ने अक्सर आलोचना का लक्ष्य खुद को प्राप्त किया।

वहाँ कुछ किया गया है इस साल चौंकाने वाली खबरें सार्वजनिक प्राधिकरणों के उपयोगकर्ताओं को अवरुद्ध करने या सोशल मीडिया साइटों पर अपरिहार्य पदों को हटाने, लोकप्रिय ऑनलाइन मंचों में असंतोष के विचारों को प्रभावी रूप से चुप्पी दे रही है।

सीबीसी हाल ही में रिपोर्ट कि कनाडा के सरकारी विभागों ने करीब 22,000 फेसबुक और ट्विटर उपयोगकर्ताओं को अवरुद्ध कर दिया है, और पाठकों से टिप्पणियों सहित लगभग 1,500 पदों को पिछले वर्ष से हटा दिया गया है। ग्लोबल अफेयर्स कनाडा ने लगभग 20,000 के लगभग अवरुद्ध खातों के लिए खातों का वर्णन किया है।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, जॉर्ज टाउन लॉ के संवैधानिक वकालत और संरक्षण संस्थान (आईसीएपी) हाल ही में एक संक्षिप्त दायर कानूनी विद्वानों के एक समूह की ओर से बहस करते हुए कि ट्विटर पर आलोचकों को अवरुद्ध करने के राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के अभ्यास ने पहले संशोधन का उल्लंघन किया है।

दरअसल, यह परेशान प्रवृत्ति अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए गंभीर निहितार्थ है।

नागरिकों को सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर सरकारी अधिकारियों की आलोचना करने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए। सरकार ने इस तरह की आलोचना की है कि ऐसी आलोचना संभवतः असंवैधानिक हो सकती है।

मुक्त अभिव्यक्ति का अधिकार किसी भी उदार लोकतंत्र में एक आधारभूत है मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा राय और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के सार्वभौमिक अधिकार की पुष्टि करता है, जिसमें "हस्तक्षेप के बिना राय रखने की स्वतंत्रता और किसी भी मीडिया के माध्यम से सूचनाएं और विचार प्राप्त करना, और सीमाओं की परवाह किए बिना स्वतंत्रता शामिल है।"

घर के करीब, के संरक्षण के लिए धन्यवाद अधिकार और स्वतंत्रता का चार्टर, कनाडाई शांतिपूर्वक विचारों और विचारों को व्यक्त करने के लिए स्वतंत्र हैं जो सरकार को चुनौती देते हैं, केवल ऐसी उचित सीमा तक ही सीमित होती हैं, क्योंकि एक स्वतंत्र और लोकतांत्रिक समाज में उचित हो सकता है।

स्वतंत्र अभिव्यक्ति का लंबा इतिहास है

इतिहास के दौरान, यूरोप के सैलून से पत्रकारिता, पुस्तिकाएं, सार्वजनिक विरोध, कॉफी हाउस सम्मेलन और प्रसारण मीडिया मुद्रित करने के लिए, कई अलग-अलग मीडिया और मंचों में जनता के मुक्त अभिव्यक्ति का अधिकार का उपयोग किया गया है।

सोशल मीडिया सिर्फ एक नया मंच है जहां लोग विचारों का आदान-प्रदान कर सकते हैं, सामाजिक और राजनीतिक मुद्दों पर दबाव डालना और सरकार की आलोचना कर सकते हैं। यह - या कम से कम, हो सकता है - विचारों के आदान-प्रदान के लिए एक जगह, सामाजिक और राजनीतिक मुद्दों पर दबाव डालने के लिए एक मंच, और राजनीतिक असंतोष और सरकारी आलोचना के लिए एक आउटलेट।

लेकिन विरोध के जुलूस या पर्चे के विपरीत, सोशल मीडिया पर राजनीतिक असंतोष एक पल में चुप हो सकता है। दंगा पुलिस या बुकस्टोर छापे की कोई आवश्यकता नहीं आपको केवल एक वेबसाइट व्यवस्थापक या ट्विटर खाता धारक द्वारा एक बटन पर क्लिक करने की ज़रूरत है

यह राजनीतिक असंतोष के लिए एक उपकरण के रूप में सोशल मीडिया का विरोधाभास है: अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का प्रयोग पहले से कहीं ज्यादा आसान है, लेकिन यह भी सेंसरशिप है।

हाल ही में ऐसे सेंसरशिप के कई उदाहरण सामने आए हैं। सीमा के दक्षिण में, पहले मुकदमों पहले से ही दायर की जा चुकी हैं ट्रम्प के खिलाफ तथा दो रिपब्लिकन राज्यपालका दावा करते हुए उन्होंने उन आधिकारिक सोशल मीडिया खातों तक पहुंच से अवरुद्ध व्यक्तियों के पहले संशोधन अधिकारों का उल्लंघन किया।

यहां कनाडा में, अनौपचारिक शिकायतों की एक बढ़ती हुई सूची उन व्यक्तियों द्वारा होती है जिन्हें अवरुद्ध या अवरुद्ध कर दिया गया है राजनेताओं के आधिकारिक सोशल मीडिया अकाउंट्स - कम से कम एक संघीय कैबिनेट मंत्री के सरकारी खाते सहित, सार्वजनिक सुरक्षा मंत्री राल्फ गूडले

कनाडाई परिवहन एजेंसी बार-बार एक नकारात्मक टिप्पणी निकाल दी एजेंसी के फेसबुक पेज पर एक एयरलाइन यात्री अधिकार कार्यकर्ता द्वारा गर्मियों में पोस्ट किया गया

कार्यकर्ता ने XTAGX बार से अधिक टिप्पणी पोस्ट की, और हर बार इसे हटा दिया गया था एजेंसी ने "दोहराए जाने वाले या स्पैम" पर टिप्पणी करके, "व्यक्तियों या संगठनों के खिलाफ गंभीर, अप्रतिष्ठित या गलत आरोप" को कॉल करके निष्कासन का बचाव किया।

इस प्रकार की ऑनलाइन सेंसरशिप कनाडा के अधिकार अधिकारों और स्वतंत्रता के तहत मुक्त अभिव्यक्ति के अधिकार का उल्लंघन कर सकती है। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की चार्टर की गारंटी लगभग सभी गतिविधि की रक्षा करती है जो कि अर्थ को दर्शाती है।

टिकट, पत्ता, अश्लील सामग्री, वाणिज्यिक और चुनाव विज्ञापन - यह केवल ऐसी गतिविधि के कुछ उदाहरण हैं जो कैनेडियन अदालतों ने चार्टर के तहत "अभिव्यक्ति" का गठन किया है, भले ही इस बात की परवाह किए बिना कि सामग्री कैसे अशुभ है

कनाडाई कानून समान रूप से स्पष्ट है कि राजनीतिक अभिव्यक्ति - विशेषकर सरकारी संपत्ति पर - मुक्त अभिव्यक्ति के अधिकार के दिल में निहित है और अत्यंत सुरक्षा के योग्य है, सेंसरशिप के लिए नहीं।

सरकार बाधाओं को लागू नहीं कर सकती

कनाडा के पूर्व सुप्रीम कोर्ट ने एक बार लिखा था: "मौजूदा संस्थानों और संरचनाओं पर टिप्पणी करने और उनकी आलोचना करने की स्वतंत्रता एक 'स्वतंत्र और लोकतांत्रिक समाज का एक अनिवार्य घटक है।' ऐसे समाजों के लिए जरूरी है कि वे दृष्टिकोण के बहुलता से लाभान्वित हों जो संचार के विभिन्न माध्यमों के माध्यम से उपजाऊ जीविका प्राप्त कर सकें। "

सरकारी एजेंसियां ​​जो नकारात्मक फेसबुक टिप्पणियों या सांसदों को दूर करती हैं जो महत्वपूर्ण आधिकारिक खातों पर चहचहाना अनुयायियों को अवरुद्ध करते हैं, सरकारी एजेंटों के सरकारी अधिकारों के ऑनलाइन समकक्ष में सामाजिक और राजनीतिक मुद्दों पर राय व्यक्त करने के लिए घटकों के संवैधानिक रूप से संरक्षित अधिकारों के बीच हस्तक्षेप करते हैं।

परंपरागत विश्लेषण के तहत अदालतों ने स्वतंत्र अभिव्यक्ति के अधिकार के अनुरूप सरकारी आचरण की जांच करने के लिए विकसित किया है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि व्यक्तियों को अन्य मीडिया हो सकती हैं जिसके माध्यम से स्वयं को व्यक्त किया जा सकता है।

अभिव्यक्ति के लिए एक विशेष मंच प्रदान करने के लिए सरकार का कोई दायित्व नहीं है, लेकिन यह अभिव्यक्ति के प्लेटफॉर्म में बाधाओं को नहीं लगा सकता जो पहले से मौजूद है।

बेशक, कोई अधिकार पूर्ण नहीं है चार्टर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर उचित सीमाएं स्वीकार करता है।

डिजिटल युग से पहले, ऐसी सीमाएं पहचानी जाती थीं जहां कानून और व्यवस्था को बनाए रखने, घृणात्मक भाषण से लड़ने, मानहानि के विरुद्ध किसी व्यक्ति की प्रतिष्ठा को संरक्षित करने के लिए या अन्य दबाव और महत्वपूर्ण चिंताएं

ये एक ही चिंता सरकारी एजेंसियों या राजनीतिज्ञों के लिए ऑनलाइन आलोचना को दबाने के वैध कारण हो सकती है।

सामाजिक मीडिया निश्चित रूप से नस्लवाद, उत्पीड़न, मानहानि और अन्य नाराज़ भाषण के लिए प्रजनन का आधार हो सकता है जो विचारों के बाजार में योगदान करने के लिए बहुत कम काम करता है। और इसलिए निर्वाचित अधिकारियों या सरकारी एजेंसियों ने चार्टर का उल्लंघन किए बिना ऐसी संचार को ठीक से ब्लॉक कर सकते हैं।

लेकिन हम स्पष्ट हो: यह चार्टर है, और चार्टर को व्याख्या और लागू करने के लिए न्यायालयों द्वारा विकसित ढांचे को प्राथमिकता दी जानी चाहिए।

इंटरनेट एक चार्टर-फ्री ज़ोन नहीं है, जहां निर्वाचित अधिकारियों और सरकारी एजेंसियों को महत्वपूर्ण या अलोकप्रिय भाषण को मुक्त करने के लिए स्वतंत्र हैं क्योंकि उनके पास ऐसा करने के लिए आसानी से उपलब्ध टूल हैं।

लेखक के बारे में

जस्टिन सफैनी, प्रशासनिक कानून में सहायक प्रोफेसर, यॉर्क विश्वविद्यालय, कनाडा और एंड्रिया गोन्साल्व्स, सहायक व्यवसाय - प्रशासनिक कानून, यॉर्क विश्वविद्यालय, कनाडा

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख. यह उस टुकड़े का एक अद्यतन संस्करण है जिसे मूल रूप से टोरंटो स्टार में प्रकाशित किया गया था।

संबंधित पुस्तकें:

{amazonWS: searchindex = Books; कीवर्ड्स = फ्री स्पीच सोशल मीडिया; maxresults = 3}

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

लिविंग का एक कारण है
लिविंग का एक कारण है
by ईलीन कारागार
क्या हम दुनिया के जलने, बाढ़, और मरने के दौरान उमस भर रहे हैं?
जलवायु संकट के लिए एक मौद्रिक समाधान है
by रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ