क्या आप एक प्रतिगामी शासन के लिए खड़े होंगे या क्या आप सुधार करेंगे?

क्या आप एक प्रतिगामी शासन के लिए खड़े होंगे या क्या आप सुधार करेंगे? यहाँ विज्ञान है
जैस्पर सैवेज / हुलु / चैनल 4

मार्गरेट एटवुड का उपन्यास, हाथी की कथा, गिलियड के सत्तावादी शासन के आतंक का वर्णन किया। इस लोकतंत्र में, स्व-संरक्षण सबसे अच्छा लोगों के लिए उम्मीद कर सकता था, सिस्टम के खिलाफ किक करने के लिए शक्तिहीन होना। लेकिन उसकी अगली कड़ी, द टेस्टामेंट्सइस संभावना को उठाता है कि उपयुक्त भाग्य, बहादुरी और चतुराई के साथ व्यक्ति वापस लड़ सकते हैं।

लेकिन क्या वे कर सकते हैं? वास्तविक दुनिया में अतीत और वर्तमान राक्षसी शासन के अनगिनत उदाहरण हैं। और वे सभी यह सवाल उठाते हैं कि लोग अपने शासकों के खिलाफ क्यों नहीं उठे। हममें से कुछ लोग उन लोगों का न्याय करने के लिए तत्पर हैं जो इस तरह के शासन को बुराई मनोरोगियों के रूप में मानते हैं - या कम से कम नैतिक रूप से खुद को नीचा दिखाने के लिए।

लेकिन क्या संभावना है कि आप इस तरह के परिदृश्य में एक वीर विद्रोही होंगे, सिस्टम को बनाए रखने या यहां तक ​​कि उन्हें लागू करने में जटिलता होने से इनकार करते हैं?

इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, आइए अब विचार करें क्लासिक विश्लेषण अमेरिकी संगठनात्मक सिद्धांतकार जेम्स मार्च और 2004 से नॉर्वेजियन राजनीतिक वैज्ञानिक जोहान ओलसेन द्वारा।

उन्होंने तर्क दिया कि मानव व्यवहार दो पूरक, और बहुत अलग, "लॉजिक्स" द्वारा संचालित होता है। परिणाम के तर्क के अनुसार, हम एक अच्छे अर्थशास्त्री की तरह अपने कार्यों का चयन करते हैं: अपने व्यक्तिगत उद्देश्यों के मद्देनजर वैकल्पिक विकल्पों की लागत और लाभ का वजन। यह मूल रूप से है कि हम जो चाहते हैं वह कैसे मिलता है।

लेकिन एक दूसरा तर्क भी है, विनियोग का तर्क। इसके अनुसार, परिणाम, अच्छे या बुरे, अक्सर माध्यमिक महत्व के होते हैं - हम अक्सर यह पूछते हैं कि "मेरे जैसे व्यक्ति को इस तरह की स्थिति में क्या करना चाहिए?"

यह विचार मनोवैज्ञानिक अनुसंधान द्वारा समर्थित है। मानवीय सामाजिक सहभागिता अनुरूप करने की हमारी प्रवृत्ति पर निर्भर करते हैं उचित व्यवहार के अलिखित नियम। हम में से अधिकांश सत्यवादी हैं, विनम्र हैं, बोर्ड गेम खेलते समय धोखा नहीं देते हैं और शिष्टाचार का पालन करते हैं। हम न्यायाधीशों या फुटबॉल रेफरी को नियमों को लागू करने के लिए खुश हैं। ए हाल के एक अध्ययन दिखाया कि हम भी मनमाना मानदंडों के अनुरूप हैं।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


उपयुक्तता का तर्क आत्म-प्रवर्तनीय है - हम झूठ बोलने या धोखा देने वाले लोगों को नजरअंदाज करते हैं, उनका अपमान करते हैं। अनुसंधान से पता चला है कि अनाम, प्रयोगात्मक "गेम" में भी, लोग एक मौद्रिक लागत का भुगतान करेंगे दूसरे लोगों को दंडित करना असहयोगी होने के लिए।

क्या आप एक प्रतिगामी शासन के लिए खड़े होंगे या क्या आप सुधार करेंगे?
Psychopaths? जर्मन फ़ेडरल आर्काइव (ड्यूशेस बुंडेसार्किव)

उपयुक्तता का तर्क यह समझने के लिए महत्वपूर्ण है कि हम अपने आप को टीमों, कंपनियों और पूरे देशों में कैसे व्यवस्थित कर सकते हैं। हमें सहयोग करने के लिए नियमों की साझा प्रणालियों की आवश्यकता है - यह देखना आसान है कि कैसे विकासवाद ने इसे आकार दिया होगा.

इसके लिए मनोवैज्ञानिक नींव जल्दी शुरू होती है। तीन साल से छोटे बच्चे विरोध करेंगे यदि मनमाने ढंग से किसी खेल के "नियमों" का उल्लंघन किया जाता है। और हम सभी जानते हैं कि पोशाक, उच्चारण या व्यवहार के मानदंडों का उल्लंघन करके एक खेल के मैदान में "बाहर रहना" कैसे दंडित किया जा सकता है।

सत्तावादी शासन

एक सत्तावादी शासन बनाने और बनाए रखने के लिए दोनों तर्कशास्त्र की आवश्यकता होती है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि हम "सही" व्यक्तिगत विकल्प बनाते हैं, एक दमनकारी राज्य के मुख्य उपकरण गाजर और लाठी हैं - अनुरूपता को पुरस्कृत करते हैं और यहां तक ​​कि विद्रोह के संकेत भी देते हैं।

लेकिन व्यक्तिगत लाभ (या अस्तित्व) अकेले दमनकारी स्थिति के लिए एक नाजुक आधार प्रदान करता है। यह देखना आसान है कि कैसे उपयुक्तता का तर्क यहाँ फिट बैठता है, जो एक दमनकारी यथास्थिति को लागू करने के लिए एक तंत्र के लिए सहयोग के लिए एक बल है। यह तर्क पूछता है कि हम "नियमों" का पालन करते हैं और यह सुनिश्चित करते हैं कि दूसरे भी ऐसा करते हैं - अक्सर यह पूछने की आवश्यकता के बिना कि नियम वे क्यों हैं।

इसलिए नियम स्व-पॉलिश मानदंडों, नियमों और सम्मेलनों के साथ पुरस्कार और दंड के पूरक हैं। एक "अच्छा" पार्टी कॉमरेड या एक धार्मिक पंथ या आतंकवादी समूह का सदस्य सीखेगा कि वे आदेशों का पालन करने वाले हैं, विरोध को जड़ नहीं देते हैं और न ही सवाल प्राधिकरण - और इन मानदंडों को अपने साथियों पर लागू करते हैं।

सत्तावादी राज्य इसलिए विचारधारा को संरक्षित करने के लिए सबसे ऊपर है - सोचने और व्यवहार करने के "सही" तरीके को परिभाषित करना - ताकि हम निर्विवाद रूप से इसके अनुरूप हो सकें।

यह निश्चित रूप से नाजी जर्मनी की भयावहता को समझाने में मदद कर सकता है - यह दिखाते हुए कि यह मुख्य रूप से व्यक्तिगत बुराई की बात नहीं है। दार्शनिक हन्ना Arendt के रूप में मशहूर तर्क दियाप्रलय के अत्याचार को सामान्य लोगों द्वारा संभव बनाया गया था, व्यवहार मानदंडों के एक भयानक असामान्य सेट के अनुरूप हेरफेर किया गया था।

क्या आप विद्रोह करेंगे?

तो आप या मैं गिलाद में कैसे निष्पक्ष होगा? हम काफी हद तक आश्वस्त हो सकते हैं कि हम में से अधिकांश लोग (अधिक या कम असुविधा के साथ) अनुरूप होंगे, यह महसूस करना मुश्किल होगा कि जिस तरह से चीजें की जाती हैं वह सही और उचित तरीका है।

ज़रा सोचिए जिस उत्साह के साथ लोग पोशाक के मानकों को लागू कर सकते हैं, अपवित्र भाषा पर प्रतिबंध या आहार मानदंड - हालांकि मनमाने ढंग से ये प्रकट हो सकते हैं। वास्तव में, हम पार्टी, राष्ट्र या धर्म की रक्षा के लिए "नैतिक रूप से बाध्य" महसूस कर सकते हैं, जो भी इसका चरित्र है।

हम में से एक छोटी संख्या, हालांकि, विद्रोह करेगी - लेकिन मुख्य रूप से नहीं, मुझे संदेह है, व्यक्तिगत नैतिक चरित्र में अंतर के आधार पर। रीबेल्स को भी, उपयुक्तता के तर्क का दोहन करने की आवश्यकता है - उन्हें विभिन्न मानदंडों और आदर्शों को खोजने की जरूरत है, जो प्रतिरोध के साथी सदस्यों के साथ साझा किए जाते हैं, या इतिहास या साहित्य से प्रेरित हैं। मानदंडों के एक सेट से बाहर निकलने के लिए आवश्यक है कि हमारे पास एक उपलब्ध विकल्प हो।

उस ने कहा, कुछ लोग कर सकते हैं अधिक स्वाभाविक रूप से गैर-अनुरूपतावादी है दूसरों की तुलना में व्यक्तित्व, कम से कम उनके जीवन की अवधि में। क्या इस तरह के विद्रोही बाहर तोड़ने में सफल होते हैं, हालांकि, आंशिक रूप से इस बात पर निर्भर कर सकते हैं कि वे अपने आप को कितना सही ठहरा सकते हैं, और दूसरों की रक्षा के लिए, कि हम समझौते नहीं करना चाहते हैं।

यदि ऐसा है, तो हम अपेक्षा करते हैं कि गैर-मानक मानदंडों को मौखिक क्षमता और शायद सामान्य बुद्धि से जुड़े लोगों में अपनाने की प्रवृत्ति होगी, जो वास्तव में विद्रोही हैं, जिसका समर्थन करने के लिए कुछ सबूत हैं.

क्या आप एक प्रतिगामी शासन के लिए खड़े होंगे या क्या आप सुधार करेंगे?
डायस्टोपियन दृष्टि। जैस्पर सैवेज / चैनल 4

हम अनुचित पर कैसे प्रतिक्रिया करते हैं, यह हमारी विद्रोह की प्रवृत्ति को भी प्रभावित कर सकता है। एक अध्ययन में पाया गया है कि जो लोग जोखिम का सामना करते हैं और आसानी से दूसरों पर भरोसा करते हैं उनकी संभावना कम होती है अनुचित तरीके से दृढ़ता से प्रतिक्रिया करें। अध्ययन में साबित नहीं होने पर, यह ऐसे व्यक्तियों को अनुरूप होने की अधिक संभावना बना सकता है।

एक अन्य कारक सामाजिक परिस्थितियाँ हैं। जर्मनी में 1920s-1940s के दौरान उच्च और मध्यम वर्ग लगभग थे दोगुना संभावना कम सामाजिक स्थिति वाले नाजी पार्टी में शामिल होने के लिए। तो यह हो सकता है कि जिनके पास खोने के लिए सबसे अधिक है और / या सामाजिक सीढ़ी चढ़ने के इच्छुक हैं, वे विशेष रूप से अनुरूप होने की संभावना रखते हैं। और, निश्चित रूप से, यदि आपके सामाजिक दायरे के अन्य सदस्य अनुरूप हैं, तो आप सोच सकते हैं कि यह "उपयुक्त" बात है।

कुछ लोग सावधानी से वजन घटाने के बाद गिलियड से लड़ेंगे - आखिरकार, सबसे संभावित परिणाम विफलता और विस्मरण है। दमनकारी समाज के खिलाफ लड़ाई को आगे बढ़ाने वाली एक प्रतिद्वंद्वी दृष्टि है - समानता, स्वतंत्रता और न्याय की दृष्टि, और एक अर्थ है कि इनका बचाव किया जाना चाहिए, चाहे परिणाम कुछ भी हों।वार्तालाप

लेखक के बारे में

निक चेटर, व्यवहार विज्ञान के प्रोफेसर, वारविक बिजनेस स्कूल, यूनिवर्सिटी ऑफ वारविक

इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

प्यार जीवन को सार्थक बनाता है
प्यार जीवन को सार्थक बनाता है
by विल्किनसन विल विल
अरे! वे हमारे गीत बजा रहे हैं
अरे! वे हमारे गीत बजा रहे हैं
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़
10 27 आज एक नई प्रतिमान पारी चल रही है
भौतिकी और चेतना में एक नया प्रतिमान बदलाव आज चल रहा है
by एरविन लेज़्लो और पियर मारियो बियावा, एमडी।

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ