क्या हमारे जीन हमें बताएं कि कैसे मतदान करें?

एक समाज के रूप में हम मानते हैं कि हमारी राजनीतिक निष्ठा इस बात पर निर्भर करती है कि हमारी जरूरतों और मूल्यों के साथ सबसे अच्छी पार्टी किसके साथ मिलती है - और यह कि हमारे जीवन के अनुभवों के अनुसार आकार आते हैं लेकिन जुड़वा बच्चों के साथ शोध करने से पता चलता है कि चुनाव में कौन मतदान करता है, पार्टियों की नीतियों के मुकाबले आपके जीन के साथ ज्यादा हो सकता है।

ट्विन रिसर्च विभाग, जो मेजबान है TwinsUKब्रिटेन में सबसे बड़ी वयस्क जुड़वां रजिस्ट्री, हमने हाल ही में मतदान वरीयताओं के एक सर्वेक्षण का प्रदर्शन किया। जुड़वाँ सभी ब्रिटेन में पैदा हुआ था और मोटे तौर पर ब्रिटेन की आबादी के प्रतिनिधि थे। उद्देश्य कितना प्रकृति का पता लगाने और इसलिए हम लोगों के मतदान के प्रति दृष्टिकोण के बारे में व्यापक निष्कर्ष आकर्षित कर सकते हैं प्रभाव का पोषण हमारी पार्टी राजनीतिक पाला और संभावित मतदान वरीयताओं के लिए था।

जुड़वां अनुसंधान के लिए एक अद्वितीय प्राकृतिक प्रयोग प्रदान करते हैं समान जुड़वाँ अपने जीनों के 100% को साझा करते हैं, जबकि गैर-जुड़वां जुड़वां - गैर-जुड़वा भाई-बहनों की तरह - लगभग 50% के बारे में हिस्सा दोनों समान और गैर-समान जुड़वाँ सामान्य रूप से बढ़ते हुए एक ही वातावरण को साझा करते हैं। उनके बीच मतभेदों और समानताओं की तुलना करके हम यह पता लगा सकते हैं कि एक शंकराचार्य, बीमारी या गुण कितना आनुवंशिक गड़बड़ी या पर्यावरण और सांस्कृतिक कारकों के कारण होता है। क्योंकि जुड़वां अध्ययन संस्कृति और संवर्धन के लिए समायोजित करते हैं इसलिए वे राजनीतिक प्रतिभाओं का अध्ययन करने का एक आदर्श तरीका है।

हमने 2,355 जुड़वां (612 पूर्ण जोड़े से प्रतिक्रियाएं शामिल) द्वारा एक्सपेन्सीज का विश्लेषण किया, जिसमें 2015 और 18 की उम्र के बीच मार्च 80 में अधिकतर - जिनमें से अधिकांश मध्यम आयु वाले थे। उन्होंने हमें बताया कि क्या वे मतदान करना चाहते हैं, उनकी पसंद का राजनीतिक दल क्या था और मुख्य पार्टी के नेताओं की व्यक्तिगत रेटिंग प्रदान की।

हमने पाया कि कंजर्वेटिव मतदान (या नहीं) जोरदार आनुवंशिकी से प्रभावित है जब यह मतदान टोरिज़ में आया, तो हमने पाया कि लोगों की वोटिंग वरीयताओं के बीच भिन्नता (अंतर या समानता) के 57% आनुवांशिक प्रभावों के कारण थे। यह प्रतिशत कहा जाता है आनुवांशिकता। इसका अर्थ है कि समान जुड़वाएं गैर-समान जुड़वाओं की तुलना में उसी तरह वोट देने की अधिक संभावना थी - एक अंतर्निहित आनुवांशिक प्रभाव का सुझाव पर्यावरण या यादृच्छिक कारकों से अधिक मजबूत था।


आंतरिक सदस्यता ग्राफिक


यूकेआईपी वोटिंग वरीयताओं के लिए, 51% की एक मामूली मजबूत हेरिटेज क्षमता भी थी। यह श्रम और ग्रीन पार्टी दोनों के साथ करीब 48% के साथ था।

अपवाद लिबरल डेमोक्रेट, जो पर्यावरण के द्वारा पूरी तरह से प्रभावित किया गया था के लिए मतदान किया जा करने के लिए कोई आनुवंशिक प्रभाव के साथ, लग रहा था। जुड़वां गैर-समान जुड़वां रूप में लिब Dems के लिए वरीयता में असमानता की वास्तव में एक ही स्तर से पता चला है। स्कॉटलैंड में भी एसएनपी के लिए मतदान पूरी तरह से पर्यावरण के रूप में की गई थी - भूगोल भी एक संभावित भूमिका निभाई।

ब्रिटेन के डेटा से इन नवीनतम परिणामों के रुझान में पाया पुष्टि पिछले अनुसंधान, मुख्य रूप से अमेरिका में किया जाता है मिनेसोटा जुड़वां रजिस्ट्री से मध्यम आयु वर्ग के जुड़वाओं के 2008 जोड़े के एक 682 सर्वेक्षण से पता चला है कि आत्म-रिपोर्ट की गई राजनीतिक विचारधारा और दाहिनी ओरिएंटिएंटिज़्म भ्रामक जुड़वा बच्चों की तुलना में एक समान जुड़वा में लगातार अधिक समान थे।

पिछला अध्ययनों ने दाएं-विंग के विचारों पर मजबूत आनुवंशिक प्रभाव भी दिखाए हैं - वे या इसके विपरीत हैं

हम और दूसरों ने हमारे व्यक्तित्वों के सभी मापनणीय पहलुओं पर लगातार आनुवंशिक प्रभाव का प्रदर्शन किया है। आम सहमति यह है कि ये राजनीतिक झुकाव मुख्यतः हमारे निहित व्यक्तियों के आनुवंशिक मेकअप के कारण है।

आप वोट देंगे?

इस के बावजूद, हमारे सर्वेक्षण से पता चलता है कि क्या हम वोट देने का इरादा रखते हैं या नहीं लगता है कि ये जीन और व्यक्तित्व से प्रभावित नहीं हैं। यह निर्णय पर्यावरण कारकों द्वारा पूरी तरह से आकार का होना प्रतीत होता है

यह सवाल यह है कि क्या एक नेता एक अच्छे प्रधान मंत्री को मिश्रित प्रतिक्रियाओं का उत्पादन करेगा। डेविड कैमरन के विचारों पर मजबूत आनुवंशिक प्रभाव था, 50% हेरिटेबिलिटी के साथ, इसके बाद निक कलेग 37% पर था। अन्य सभी पार्टी नेताओं पर विचार विशुद्ध पर्यावरण थे।

मनोविज्ञान के अध्ययन नेताओं के लिए हमारे उप-जागरूक पूर्वाग्रहों को दिखाया है जो लंबा और समरूप रूप से चेहरे के साथ हैं, हो सकता है कि यह हमारे विकल्पों में भी भूमिका निभाता है।

लेकिन यहां तक ​​कि अगर हम पार्टी के नेताओं को अलग तरह से देखते हैं, तो इस अध्ययन के निष्कर्ष बताते हैं कि मतदान बूथ पर हमारी पसंद मुक्त या तर्कसंगत नहीं हो सकती क्योंकि हम विश्वास करना चाहते हैं। जब आप मतपत्र बॉक्स से संपर्क करते हैं, तो इसके बारे में सोचने के लिए कुछ

विक्टोरिया वज़ुकीज़ ने भी इस लेख में योगदान दिया।

वार्तालाप

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप
पढ़ना मूल लेख.

के बारे में लेखक

स्पेक्टर टिमटिम स्पेक्टर लंदन के किंग्स कॉलेज में जेनेटिक एपिडेमियोलॉजी के प्रोफेसर हैं और सेंट थॉमस अस्पताल, लंदन में ट्विन रिसर्च और जेनेटिक एपिडेमियोलॉजी विभाग के निदेशक हैं। प्रोफेसर स्पेक्टर ने लंदन के सेंट बार्थोलोमेव अस्पताल मेडिकल स्कूल से स्नातक किया। जनरल मेडिसिन में काम करने के बाद, उन्होंने लंदन विश्वविद्यालय में महामारी विज्ञान, और उनके एमडी थीसिस में एमएससी पूरा किया।