2016 की एंटी-स्थापना राजनीति का एंडगैम क्या है?

2016 की एंटी-एस्टैब्लिशमेंट पॉलिटिक्स का एंडग्राम

क्या बर्नी सैंडर्स के समर्थक हिलेरी क्लिंटन के पीछे रैली करेंगे अगर उन्हें नामांकन मिलेगा? इसी तरह, यदि डोनाल्ड ट्रम्प को रिपब्लिकन नामांकन से वंचित रखा गया है, तो क्या उसके समर्थकों को वापस मिलेगा जो रिपब्लिकन की मंजूरी देंगे?

यदि 2008 कोई भी मार्गदर्शन है, तो इसका जवाब दोनों के लिए बेहद हां है। लोकतांत्रिक प्राइमरी में हिलेरी क्लिंटन का समर्थन करने वाले लोगों के लगभग 90 प्रतिशत आम चुनाव में बराक ओबामा का समर्थन समाप्त हो गया। माइक हक्काबी और मिट रोमनी समर्थक के समान प्रतिशत के बारे में जॉन मैककेन का समर्थन करने

लेकिन 2008 2016 चुनाव के लिए एक अच्छी मार्गदर्शिका नहीं हो सकती, जिनकी सबसे विशिष्ट विशेषता राजनीतिक प्रतिष्ठान के लिए उग्र विरोध है।

आउटसाइडर्स और मैवरिक्स अक्सर अमेरिकी मतदाताओं के लिए राजनैतिक अंदरूनी सूत्रों की संदिग्धता के लिए आकर्षक होते हैं, लेकिन इस चुनाव वर्ष में विरोध-विरोधी भावनाएं एक अलग परिमाण के हैं। ट्रम्प और सैंडर्स कैंडिडाइज़्स हमेशा की तरह राजनीति के नाटकीय प्रतिकार हैं।

अगर हिलेरी क्लिंटन को अंदरूनी सूत्र "सुपरएलीगेनेट्स" और निर्दलीय को बंद किए जाने वाले प्रतियोगिताओं के कारण डेमोक्रेटिक प्राइमेट जीतना माना जाता है, तो यह कट्टर बर्नी समर्थकों के लिए सिस्टमिक राजनीतिक भ्रष्टाचार सांडर्स के खिलाफ रेलिंग कर रहा है।

इसी तरह, यदि रिपब्लिकन पार्टी ने ट्रम्प को छोड़कर किसी और को नामांकित किया है, जिसने उनके पास लगभग वोटों को आकर्षित नहीं किया है, तो इसे ट्रम्प के तर्क के प्रमाण के रूप में देखा जा सकता है कि रिपब्लिकन पार्टी भ्रष्ट है

कई सैंडर्स के समर्थक हिलेरी क्लिंटन को फिर भी रिपब्लिकन उम्मीदवार की ओर झुकाव से बाहर की ओर झुकेंगे, खासकर अगर यह डोनाल्ड ट्रम्प है इसी तरह, अगर ट्रम्प ने नामांकन के लिए अपनी बोली खो दी है, तो उनके समर्थकों में से कई रिपब्लिकन को किसी भी आयोजन में वोट देंगे, खासकर यदि डेमोक्रेटिक नामांकित व्यक्ति हिलेरी क्लिंटन हैं


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


लेकिन, पिछली चुनावों के विपरीत, एक अच्छी संख्या शायद चुनाव को बाहर बैठने का फैसला कर सकती है क्योंकि राजनीति की ओर से भी अधिक प्रतिकूल होने की वजह से यह सामान्य है - और यह अपने स्वयं के लाभ के लिए प्रतिष्ठान द्वारा धांधली है।

यह दृढ़ विश्वास 2008 चुनाव में मौजूद नहीं था यह बाद में उभरा, 2008 वित्तीय संकट से शुरू हुआ, जब सरकार ने वॉल स्ट्रीट के सबसे बड़े बैंकों को जमानत दी, जबकि पानी के नीचे के घरों में डूब गया

चाय पार्टी आंदोलन और कब्ज़ा दोनों गुस्से में थे - सरकार की भूमिका के बारे में चाय पार्टर्स एप्लेक्टिक, वॉल स्ट्रीट से गुस्से में ऑक्युपेयरर्स - एक ही सिक्के के दो पहलू

फिर सुप्रीम कोर्ट के 2010 फैसले में "नागरिक संघ बनाम संघीय चुनाव आयोग, "अमेरिकी राजनीति में बड़े धन की एक धार को जारी करना 2012 चुनाव चक्र से, चालीस प्रतिशत सभी अभियान योगदानों में अमेरिकी परिवारों के सबसे अमीर 0.01 प्रतिशत से आया था।

इसके बाद एकतरफा आर्थिक सुधार हुआ, जिसके अधिकांश लाभ शीर्ष पर चले गए। औसत परिवार की आय अभी भी कम है, मुद्रास्फीति के लिए समायोजित। और यद्यपि बेरोजगारी की आधिकारिक दर नाटकीय रूप से गिर गई है, मज़बूत होने से पहले कामकाजी लोगों के एक छोटे प्रतिशत अब नौकरियां हैं।

इस सबके परिणामस्वरूप, कई अमेरिकियों ने डॉट्स को उन तरीकों से जोड़ा है जिनके कारण वे 2008 में नहीं थे।

वे समृद्ध, सरकारी सब्सिडी और पसंदीदा निगमों के लिए ऋण गारंटी, अमीरों के लिए दिवालियापन राहत, लेकिन परेशान मकान मालिकों या छात्र देनदारों के लिए नहीं, विशेष रूप से कर छूट के लिए "क्रॉनी पूंजीवाद" (अब बाएं और दाएं दोनों ओर opprobrium का एक शब्द) देखते हैं, निगमों की ओर बढ़ने वाले निगमों की उदारता, लेकिन यूनियनों के माध्यम से अपनी सौदा शक्ति बढ़ाने की मांग करने वाले श्रमिकों के लिए नहीं, और विदेशों में अमेरिकी निगमों की बौद्धिक संपदा और संपत्तियों की रक्षा करने वाले व्यापार सौदे, बल्कि अमेरिकी श्रमिकों की नौकरियां या आय नहीं।

अंतिम गिरावट, जब देश के गढ़ में बुक दौरे पर, मैंने लोगों को सैंडर्स और ट्रम्प के बीच आने वाले चुनाव में अपना मन बनाने की कोशिश कर रहा था।

उन्होंने एक या दूसरे को अपने चैंपियन के रूप में देखा: सैंडर्स "राजनीतिक क्रांतिकारी" जो विशेषाधिकार प्राप्त कुछ से सत्ता को पुनः प्राप्त करते थे; ट्रम्प, सत्ताधारी सत्ताधारी जो एक प्रतिष्ठान से सत्ता वापस ले लेते हैं, जो उसे हड़प कर लेते हैं।

जिन लोगों का मुझे सामना करना पड़ा था, उन्होंने मुझे बताया कि पैसेदार हित सैंडर्स को नहीं खरीद सकते क्योंकि वे अपना पैसा नहीं लेते, और वे ट्रम्प को नहीं खरीद सकते क्योंकि उन्हें अपने पैसे की जरूरत नहीं थी।

अब, छह महीने बाद, राजनीतिक प्रतिष्ठा वापस लड़ी हुई है, और डेमोक्रेटिक नामांकन लेने के लिए सैंडर्स की संभावना मंद हो रही है ट्रम्प अच्छी तरह से रिपब्लिकन मेटल जीत सकता है लेकिन एक विवाद के बिना।

जैसा कि मैंने कहा, मैं उम्मीद करता हूं कि सैंडर्स के समर्थक अभी भी हिलेरी क्लिंटन का समर्थन करेंगे यदि वह उम्मीदवार हैं। और यहां तक ​​कि अगर ट्रम्प रिपब्लिकन की मंजूरी नहीं मिलती है, तो उनके अधिकांश समर्थक उन रिपब्लिकन उम्मीदवारों के साथ जाएंगे, जो कोई भी हो।

लेकिन जो कोई भी सैंडर्स के समर्थकों से क्लिंटन को, या ट्रम्प से दूसरे रिपब्लिकन मानक वाहक के लिए वफादारी का थोक हस्तांतरण ग्रहण करता है, वह आश्चर्यचकित हो सकता है

2016 के चुनाव में विरोधी-विरोधी रोष माना जाता है

लेखक के बारे में

रॉबर्ट रैहरॉबर्ट बी रेक, बर्कले में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में कुलाधिपति सार्वजनिक नीति के प्रोफेसर, क्लिंटन प्रशासन में श्रम के सचिव था. टाइम पत्रिका ने पिछली सदी के दस सबसे प्रभावी कैबिनेट सचिवों की एक नाम दिया है. वह सबसे अच्छा विक्रेताओं सहित तेरह किताबें, लिखा है "Aftershock"और"राष्ट्र के कार्य"उनकी नवीनतम"नाराजगी से परेअब, "पुस्तिका में उन्होंने यह भी अमेरिकन प्रास्पेक्ट पत्रिका और आम कारण के अध्यक्ष के एक संस्थापक संपादक है.

रॉबर्ट रीच द्वारा पुस्तकें

सेविंग कैपिटलिज्म: फॉर द द ह्यूम, नॉट द फ्यू - रॉबर्ट बी रैह

0345806220अमेरिका को एक बार इसके बड़े और समृद्ध मध्यम वर्ग के लिए मनाया जाता था। अब, यह मध्यम वर्ग सिकुड़ रहा है, एक नया अल्पसंख्यक बढ़ रहा है, और देश को अस्सी वर्षों में अपनी सबसे बड़ी संपत्ति असमानता का सामना करना पड़ता है। क्यों आर्थिक व्यवस्था है कि अमेरिका ने हमें अचानक विफल कर दिया, और यह कैसे तय किया जा सकता है?

यहां क्लिक करे अधिक जानकारी के लिए या अमेज़न पर इस किताब के आदेश.

नाराजगी से परे: हमारी अर्थव्यवस्था और हमारे लोकतंत्र के साथ क्या गलत हो गया गया है, और कैसे इसे ठीक करने के लिए -- रॉबर्ट बी रैह

नाराजगी से परेइस समय पर पुस्तक, रॉबर्ट बी रैह का तर्क है कि वॉशिंगटन में कुछ भी अच्छा नहीं होता है जब तक नागरिकों के सक्रिय और जनहित में यकीन है कि वाशिंगटन में कार्य करता है बनाने का आयोजन किया है. पहले कदम के लिए बड़ी तस्वीर देख रहा है. नाराजगी परे डॉट्स जोड़ता है, इसलिए आय और ऊपर जा रहा धन की बढ़ती शेयर hobbled नौकरियों और विकास के लिए हर किसी के लिए है दिखा रहा है, हमारे लोकतंत्र को कम, अमेरिका के तेजी से सार्वजनिक जीवन के बारे में निंदक बनने के लिए कारण है, और एक दूसरे के खिलाफ बहुत से अमेरिकियों को दिया. उन्होंने यह भी बताते हैं कि क्यों "प्रतिगामी सही" के प्रस्तावों मर गलत कर रहे हैं और क्या बजाय किया जाना चाहिए का एक स्पष्ट खाका प्रदान करता है. यहाँ हर कोई है, जो अमेरिका के भविष्य के बारे में कौन परवाह करता है के लिए कार्रवाई के लिए एक योजना है.

यहां क्लिक करे अधिक जानकारी के लिए या अमेज़न पर इस किताब के आदेश.



इस लेखक द्वारा अधिक लेख

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
by टेड डब्ल्यू। बैक्सटर

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ