क्या बर्नी सैंडर्स के समर्थक हिलेरी क्लिंटन के पीछे रैली करेंगे अगर उन्हें नामांकन मिलेगा? इसी तरह, यदि डोनाल्ड ट्रम्प को रिपब्लिकन नामांकन से वंचित रखा गया है, तो क्या उसके समर्थकों को वापस मिलेगा जो रिपब्लिकन की मंजूरी देंगे?
यदि 2008 कोई मार्गदर्शक है, तो दोनों के लिए उत्तर स्पष्ट रूप से हाँ है। उस वर्ष डेमोक्रेटिक प्राइमरीज़ में हिलेरी क्लिंटन का समर्थन करने वाले लगभग 90 प्रतिशत लोगों ने आम चुनाव में बराक ओबामा का समर्थन किया। माइक हुकाबी और मिट रोमनी के लगभग समान प्रतिशत समर्थक जॉन मैक्केन के समर्थन में आये।
लेकिन 2008, 2016 के चुनाव के लिए एक अच्छा मार्गदर्शक नहीं हो सकता है, जिसकी सबसे विशिष्ट विशेषता राजनीतिक प्रतिष्ठान के प्रति उग्र विरोध है।
बाहरी लोग और मनमौजी लोग अक्सर अमेरिकी मतदाताओं के लिए आकर्षक होते हैं, जो लंबे समय से राजनीतिक अंदरूनी लोगों पर संदेह करते हैं, लेकिन इस चुनावी वर्ष में जो सत्ता-विरोधी भावनाएं सामने आई हैं, उनका आकार अलग है। ट्रम्प और सैंडर्स की उम्मीदवारी हमेशा की तरह राजनीति का नाटकीय खंडन है।
यदि ऐसा माना जाता है कि हिलेरी क्लिंटन ने अंदरूनी सूत्र "सुपर डेलीगेट्स" और निर्दलीय उम्मीदवारों के लिए बंद प्रतियोगिताओं के कारण डेमोक्रेटिक प्राथमिक जीत हासिल की है, तो यह कट्टर बर्नी समर्थकों के लिए पुष्टि कर सकता है कि सैंडर्स प्रणालीगत राजनीतिक भ्रष्टाचार के खिलाफ आवाज उठा रहे हैं।
इसी तरह, यदि रिपब्लिकन पार्टी ट्रम्प के अलावा किसी और को नामांकित करती है जिसने उसके मुकाबले लगभग वोट आकर्षित नहीं किए हैं, तो इसे ट्रम्प के इस तर्क के प्रमाण के रूप में देखा जा सकता है कि रिपब्लिकन पार्टी भ्रष्ट है।
फिर भी कई सैंडर्स समर्थक रिपब्लिकन उम्मीदवार के प्रति घृणा के कारण हिलेरी क्लिंटन की ओर आकर्षित होंगे, खासकर यदि यह डोनाल्ड ट्रम्प हो। इसी तरह, यदि ट्रम्प नामांकन के लिए अपनी बोली हार जाते हैं, तो उनके कई समर्थक किसी भी स्थिति में रिपब्लिकन को वोट देंगे, खासकर यदि डेमोक्रेटिक उम्मीदवार हिलेरी क्लिंटन हैं।
लेकिन, पिछले चुनावों के विपरीत, एक अच्छी संख्या आम तौर पर राजनीति के प्रति और भी अधिक अरुचि के कारण चुनाव से बाहर बैठने का फैसला कर सकती है - और इस धारणा के कारण कि सत्ता प्रतिष्ठान ने अपने फायदे के लिए इसमें धांधली की है।
वह दृढ़ विश्वास 2008 के चुनाव में मौजूद नहीं था। यह बाद में सामने आया, 2008 के वित्तीय संकट से शुरू होकर, जब सरकार ने सबसे बड़े वॉल स्ट्रीट बैंकों को बाहर निकाला, जबकि घर के मालिकों को पानी में डूबने दिया।
टी पार्टी आंदोलन और ऑक्युपाई दोनों गुस्से भरी प्रतिक्रियाएं थीं - टी पार्टियर्स सरकार की भूमिका के बारे में उदासीन थे, ऑक्यूपियर्स वॉल स्ट्रीट से नाराज थे - एक ही सिक्के के दो पहलू।
फिर आया सुप्रीम कोर्ट का 2010 का फैसलासिटीजन्स युनाइटेड बनाम संघीय चुनाव आयोग,'' अमेरिकी राजनीति में बड़ी धनराशि का प्रवाह जारी करना। 2012 के चुनाव चक्र तक, चालीस प्रतिशत सभी अभियान योगदान सबसे अमीर 0.01 प्रतिशत अमेरिकी परिवारों से आया।
इसके बाद असंतुलित आर्थिक सुधार हुआ, जिसका अधिकांश लाभ शीर्ष पर चला गया। मुद्रास्फीति के लिए समायोजित, औसत पारिवारिक आय अभी भी 2008 से नीचे है। और यद्यपि बेरोजगारी की आधिकारिक दर में नाटकीय रूप से गिरावट आई है, मंदी से पहले की तुलना में अब कामकाजी उम्र के लोगों के एक छोटे प्रतिशत के पास नौकरियां हैं।
इस सब के परिणामस्वरूप, कई अमेरिकियों ने बिंदुओं को उस तरीके से जोड़ दिया है जैसा उन्होंने 2008 में नहीं किया था।
वे अमीरों के लिए विशेष कर खामियों, पसंदीदा निगमों के लिए सरकारी सब्सिडी और ऋण गारंटी, अमीरों के लिए दिवालियापन राहत, लेकिन संकटग्रस्त घर मालिकों या छात्र देनदारों के लिए नहीं, "क्रोनी कैपिटलिज्म" (अब बाएं और दाएं दोनों तरफ से अपमानजनक शब्द) देखते हैं। बाजार की शक्ति अर्जित करने वाले निगमों के प्रति उदारता, लेकिन यूनियनों के माध्यम से अपनी सौदेबाजी की शक्ति बढ़ाने के इच्छुक श्रमिकों के लिए नहीं, और व्यापार सौदे विदेशों में अमेरिकी निगमों की बौद्धिक संपदा और संपत्तियों की रक्षा करते हैं, लेकिन अमेरिकी श्रमिकों की नौकरियों या आय की रक्षा नहीं करते हैं।
पिछले पतझड़ में, जब मैं देश के हृदयस्थल में पुस्तक दौरे पर था, तो मुझे ऐसे लोग मिलते रहे जो सैंडर्स और ट्रम्प के बीच आगामी चुनाव के लिए अपना मन बनाने की कोशिश कर रहे थे।
उन्होंने एक या दूसरे को अपने चैंपियन के रूप में देखा: सैंडर्स "राजनीतिक क्रांतिकारी" जिन्होंने विशेषाधिकार प्राप्त कुछ लोगों से सत्ता पुनः प्राप्त की थी; ट्रम्प, सत्तावादी ताकतवर व्यक्ति जो उस प्रतिष्ठान से सत्ता वापस छीन लेगा जिसने इसे हड़प लिया है।
जिन लोगों से मैं मिला, उन्होंने मुझसे कहा कि पैसे वाले लोग सैंडर्स को नहीं खरीद सकते क्योंकि वह उनके पैसे नहीं लेंगे, और वे ट्रम्प को नहीं खरीद सकते क्योंकि उन्हें उनके पैसे की ज़रूरत नहीं है।
अब, छह महीने बाद, राजनीतिक प्रतिष्ठान ने संघर्ष किया है, और डेमोक्रेटिक नामांकन लेने के लिए सैंडर्स की संभावनाएं कम हो रही हैं। ट्रम्प रिपब्लिकन पद जीत सकते हैं लेकिन बिना किसी विवाद के नहीं।
जैसा कि मैंने कहा, मुझे उम्मीद है कि सैंडर्स के अधिकांश समर्थक अभी भी हिलेरी क्लिंटन का समर्थन करेंगे यदि वह उम्मीदवार हैं। और अगर ट्रम्प को रिपब्लिकन की मंजूरी नहीं मिलती है, तो भी उनके अधिकांश समर्थक रिपब्लिकन उम्मीदवार किसी भी व्यक्ति के साथ जाएंगे।
लेकिन जो कोई भी सैंडर्स के समर्थकों से क्लिंटन, या ट्रम्प के समर्थकों से किसी अन्य रिपब्लिकन मानक-वाहक के प्रति वफादारी का थोक हस्तांतरण मानता है, वह आश्चर्यचकित हो सकता है।
2016 के चुनाव में सत्ता-विरोधी रोष अनुमान से कहीं ज़्यादा बड़ा साबित हो सकता है।
लेखक के बारे में
रॉबर्ट बी रेक, बर्कले में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में कुलाधिपति सार्वजनिक नीति के प्रोफेसर, क्लिंटन प्रशासन में श्रम के सचिव था. टाइम पत्रिका ने पिछली सदी के दस सबसे प्रभावी कैबिनेट सचिवों की एक नाम दिया है. वह सबसे अच्छा विक्रेताओं सहित तेरह किताबें, लिखा है "Aftershock"और"राष्ट्र के कार्य"उनकी नवीनतम"नाराजगी से परेअब, "पुस्तिका में उन्होंने यह भी अमेरिकन प्रास्पेक्ट पत्रिका और आम कारण के अध्यक्ष के एक संस्थापक संपादक है.
रॉबर्ट रीच द्वारा पुस्तकें
बचत पूंजीवाद: कई लोगों के लिए, कुछ नहीं - रॉबर्ट बी रैह
अमेरिका को एक बार इसके बड़े और समृद्ध मध्यम वर्ग के लिए मनाया जाता था। अब, यह मध्यम वर्ग सिकुड़ रहा है, एक नया अल्पसंख्यक बढ़ रहा है, और देश को अस्सी वर्षों में अपनी सबसे बड़ी संपत्ति असमानता का सामना करना पड़ता है। क्यों आर्थिक व्यवस्था है कि अमेरिका ने हमें अचानक विफल कर दिया, और यह कैसे तय किया जा सकता है?
यहां क्लिक करें अधिक जानकारी के लिए या अमेज़न पर इस किताब के आदेश.
नाराजगी से परे: हमारी अर्थव्यवस्था और हमारे लोकतंत्र के साथ क्या गलत हो गया गया है, और कैसे इसे ठीक करने के लिए -- रॉबर्ट बी रैह
इस समय पर पुस्तक, रॉबर्ट बी रैह का तर्क है कि वॉशिंगटन में कुछ भी अच्छा नहीं होता है जब तक नागरिकों के सक्रिय और जनहित में यकीन है कि वाशिंगटन में कार्य करता है बनाने का आयोजन किया है. पहले कदम के लिए बड़ी तस्वीर देख रहा है. नाराजगी परे डॉट्स जोड़ता है, इसलिए आय और ऊपर जा रहा धन की बढ़ती शेयर hobbled नौकरियों और विकास के लिए हर किसी के लिए है दिखा रहा है, हमारे लोकतंत्र को कम, अमेरिका के तेजी से सार्वजनिक जीवन के बारे में निंदक बनने के लिए कारण है, और एक दूसरे के खिलाफ बहुत से अमेरिकियों को दिया. उन्होंने यह भी बताते हैं कि क्यों "प्रतिगामी सही" के प्रस्तावों मर गलत कर रहे हैं और क्या बजाय किया जाना चाहिए का एक स्पष्ट खाका प्रदान करता है. यहाँ हर कोई है, जो अमेरिका के भविष्य के बारे में कौन परवाह करता है के लिए कार्रवाई के लिए एक योजना है.
यहां क्लिक करें अधिक जानकारी के लिए या अमेज़न पर इस किताब के आदेश.
