कार्य-कक्षा रीगन डेमोक्रेट की मीडिया मिथक

कार्य-कक्षा रीगन डेमोक्रेट की मीडिया मिथक

अब जब डोनाल्ड ट्रम्प प्रणोदक रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार हैं, तो हमें मुख्यधारा के मीडिया विश्लेषण के बारे में सभी प्रकार की संभावनाएं मिल सकती हैं कि कैसे चुनाव दिवस की जीत के लिए उनके संकीर्ण मार्ग व्हाइट वर्किंग-स्तरीय अमेरिका के माध्यम से, रोनाल्ड रीगन के तरीके से, किस तरह से चलाता है, जबकि प्रांतीय लोकतांत्रिक उम्मीदवार , हिलेरी क्लिंटन, युवा लोगों, अल्पसंख्यकों और सुशिक्षित शिक्षित करना चाहिए।

अगर आपने गौर नहीं किया है, तो इसमें एक अचूक मीडिया पूर्वाग्रह है - जो कि पूरी तरह से तैयार किया गया था a न्यूजवीक इवान थॉमस द्वारा कवर कहानी आठ साल पहले। यह बराक ओबामा के कथित "बुब्बा गैप" के बारे में था, और एग्रुला की एक तस्वीर के साथ-और बियर डेमोक्रेट्स, स्वाभाविक रूप से, औगूला खाने वालों थे

यह विचार है कि रिपब्लिकन "वास्तविक" अमेरिकियों और डेमोक्रेट मीडिया में एक पीढ़ी-लंबी मेम नहीं हैं, और हमारी राजनीति के लिए जबरदस्त असर पड़ा है। ऐसा प्रतीत होता है कि रिपब्लिकन प्रभावशाली थे और डेमोक्रेट्स को नमक-की-द-पृथ्वी फिर रोनाल्ड रीगन ने साथ-साथ कामकाजी मतदाताओं को डेमोक्रेट्स - तथाकथित "रीगन डेमोक्रेट्स" से दूर रहने के लिए प्रेरित किया - और अचानक मीडिया ने पार्टी भूमिकाओं को उलट कर दिया, यह तय किया कि अमेरिका सही झुका है, और डेमोक्रेट एलिटिस्ट थे।

मुझे नहीं पता कि यह नवंबर में कौन सी चुनाव जीता है, लेकिन मैं आपको इसके बारे में बहुत आश्वासन दे सकता हूं: हम ट्रम्प डेमोक्रेट के बारे में एक बहुत ही बहुत कुछ सुनेंगे, जो उन रीगन डेमोक्रेट्स की तरह डेमोक्रेटिक पार्टी का त्याग कर सकते हैं क्योंकि उन्हें कथित तौर पर यह भी पता है उच्च उड़ा।

लेकिन यह ऐसा है जो आप शायद नहीं सुनाएंगे: रीगन डेमोक्रेट, कम से कम नहीं, जैसा कि हम आम तौर पर उनके बारे में सोचते हैं - शहरी, जंग बेल्ट श्रमिक - रीगन से परे बहुत कुछ नहीं था वे एक अस्थायी ब्लिप थे, जिसने अमेरिकी राजनीति को जिस तरह से मीडिया ने हमें बता दिया था कि उन्होंने क्या किया था। ट्रम्प डेमोक्रेट एक मिथक के बारे में भी हो सकता है - एमएसएम का सहयोग और उम्मीदवार ने उसे और उनकी पार्टी को नीले कॉलर, मध्य अमेरिका के एजेंट के रूप में चित्रित करने के लिए कहा है क्योंकि यह गुस्से में मजदूरों को उड़ाते हुए मीडिया के स्टीरियोटाइप फिट बैठता है।

जिस तरह से हम रिपब्लिकन नेतृत्व के बारे में बात करते हैं और पार्टी की असंतुष्ट डेमोक्रेट को अपील करते हैं, उससे कुछ चीजें मिलती हैं। हां, रिपब्लिकन कांग्रेस के दोनों घरों को नियंत्रित करते हैं, और, हाँ, वे राज्यपाल और राज्य विधायिका स्तरों पर प्रमुख हैं। हालांकि, यह काफी हद तक अमेरिकी राजनीतिक व्यवस्था में किसी भी बड़े लोकतांत्रिक या रिपब्लिकनवाद के प्रेम की बजाय विशिष्ट विशिष्टताओं का उत्पाद है: अल्पसंख्यकों और गरीबों में स्थानीय और मध्यकाल चुनावों में कम मतदान की तरह, जो लोकतांत्रिक वोट देने की संभावना रखते हैं; रिपब्लिकनों को लाभान्वित करने के लिए जिलों के बाद के घाट उतारने; बेतुका अपप्रचार, जिसमें व्योमिंग, 584,000 की अपनी आबादी के साथ, उसी Xenx लाख के साथ कैलिफोर्निया के समान ही सीनेटरों की संख्या प्राप्त करता है; और चुनावों में धन की भूमिका के रूप में, आम तौर पर डेमोक्रेट्स के मुकाबले रिपब्लिकन के मुकाबले अधिक आसानी से बहती है क्योंकि स्पष्ट कारण यह है कि जीओपी के संरक्षक को सिस्टम से हासिल करना अधिक होता है।

यदि आप अखबार पढ़ते हैं और टीवी खबर देखते हैं, तो संभवतः आप शायद यह अनुमान न लगाएं कि वास्तव में स्व-पहचाने गए उदारवादी हैं या फिर डेमोक्रेट्स ने रिपब्लिकन के 29 प्रतिशत से अधिक संख्या में एक्सएक्सएक्स प्रतिशत नवीनतम गैलप पोल में.


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


ये हैं, गैलुप, दोनों पक्षों के ऐतिहासिक रूप से कम आंकड़े कहते हैं, लेकिन वे भारी डेमोक्रेटिक पहचान को कम कर सकते हैं। गणतंत्र 3.0 द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण के मुताबिक, यदि आप स्व-घोषित स्वतंत्रता में जोड़ते हैं, जो फिर भी एक पार्टी या दूसरे की ओर झुकते हैं, तो डेमोक्रेट वास्तव में 45 प्रतिशत अमेरिकियों का गठन करते हैं, जबकि रिपब्लिकन केवल 33 प्रतिशत का निर्माण करते हैं। इसलिए यदि आप सोच रहे हैं कि यह रूढ़िवादी जीओपी देश है, तो फिर से सोचें।

जो हमें उन रीगन डेमोक्रेट के लिए लाता है जैसा कि थॉमस फ्रैंक ने अपने 2004 बेस्ट-विक्रेता में लिखा था, कान्सास के साथ क्या बात है ?, अमेरिका में "प्रमुख राजनीतिक गठबंधन" व्यापारिक मतदाताओं और नीले कॉलर मतदाताओं का संघ है, बाद के एक समय के डेमोक्रेटों में से कई ने अपने आर्थिक हितों से गर्भपात से लेकर सामाजिक अधिकारों की हत्या की वजह से बंदूक के अधिकारों को आव्रजन के लिए बंद कर दिया था। यह महान रिपब्लिकन प्रेसिडिगेशन था। अब आप आर्थिक संकट देखते हैं, अब आप नहीं करते हैं। और उसके बाद के महान राजनीतिक संरेखण रोनाल्ड रीगन के पैर में रखे गए थे

लेकिन क्या यह सच था? 2006 में, में राजनीति विज्ञान की त्रैमासिक पत्रिका, शानदार राजनीतिक वैज्ञानिक लैरी बार्टल्स, तो प्रिंसटन के और अब वेंडरबिल्ट विश्वविद्यालय में, इस कहानी को फ्रैंक के थीसिस के एक खोज विश्लेषण में लिया। एक्सजांक्वेर के X78X राष्ट्रपति चुनाव से जॉर्ज डब्लू बुश के 50 पुन: चयन के लिए, बारटेल्स ने पाया कि फ्रैंक और पंडितों के अनुसार, डेमोक्रेटिक समर्थन में गिरावट - लगभग छह प्रतिशत अंक; पांच दशकों से अधिक नहीं, लेकिन अभी भी महत्वपूर्ण है

लेकिन रुकें! यह गिरावट बीच में थी सफेद महाविद्यालय की डिग्री के बिना मतदाताओं, जो जनसांख्यिकीय फ्रैंक का उपयोग करने के लिए चुना था। यदि आप कॉलेज की डिग्री के बिना गैर-सफेद मतदाताओं को शामिल करते हैं, तो डेमोक्रेट वास्तव में एक दो-बिंदु का आनंद उठाते हैं वृद्धि.

आप देख सकते हैं कि जब एमएसएम पूरे रीगन / ट्रम्प डेमोक्रेटिक रूपांतरण के बारे में बात करता है, तो वे भी सफेद पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं, भले ही मतदाताओं में सफेद मतदाताओं का हिस्सा गिर रहा है, जबकि अल्पसंख्यकों की संख्या बढ़ रही है। असल में, यह मीडिया संविधान के तीन-पांचवें समझौते के बराबर है, जिसमें दास, प्रतिनिधित्व की गणना के उद्देश्य के लिए, सफेद से कम के लिए गिना जाता है।

इसके अलावा, बार्टल्स ने पाया कि यदि आप शिक्षा के बजाय आय को देखते हैं, तो परिणाम डेमोक्रेट के पक्ष में अधिक स्पष्ट हैं लोकतांत्रिक होने वाले कम आय वाले मतदाताओं का प्रतिशत वास्तव में 1980 से बढ़ गया है। 2012 में, बराक ओबामा ने प्राप्त किया $ 60 के तहत घरेलू आय वाले उन लोगों के करीब 50,000 प्रतिशत, लगभग अमेरिकी औसत, और $ 44 से अधिक के केवल 100,000 प्रतिशत।

और यहाँ कुछ और है जो बारटेल्स की खोज की है। कॉलेज की डिग्री के बिना कम-आय वाले सफेद मतदाताओं में लगभग सभी लोकतांत्रिक गिरावट दक्षिण में हुई: 10.3 प्रतिशत। दक्षिण के बाहर, डेमोक्रेटिक प्रतिशत वास्तव में 11.2 प्रतिशत की एक समग्र राष्ट्रीय वृद्धि के लिए (4.5 प्रतिशत) बढ़ता है। दोबारा, यह केवल सफेद के बीच है अपरिहार्य निष्कर्ष: उन ब्लू कॉलर श्रमिकों को जो डेमोक्रेटिक पार्टी फॉर रेगन को छोड़ दिया है और फिर जीओपी में रहे या जो जल्द ही ट्रम्प के लिए रवाना हो सकता है, पहले मामले में नहीं था, और ये संभव नहीं हैं दूसरे में ऐसा करें

मुझे लगता है कि इसका एक कारण है कि एमएसएम को उन नंबरों पर सहज प्रसारण नहीं लगता है। ऐसा करने से उन्हें रिपब्लिकन को इसके लिए बाध्य करने के लिए बाध्य किया जाएगा: डेमोक्रेट्स के विरोध में सफेद, समृद्ध और अप्राकृतिक रूप से दक्षिणी लोगों की पार्टी, जो नस्लीय और आर्थिक रूप से विविध पार्टी हैं जब इस तरीके से लगाया जाता है, तो यह अनिवार्य रूप से लगता है जैसे मीडिया पक्ष ले रहे हैं, भले ही यह तथ्य-प्रदान करने वाला ही होगा

यह कहना नहीं है कि 1980 में, जब यह संघ के घरों में आया, रीगन ने गंभीरता से सीसा नहीं किया, कार्टर के पास 1976 में फोर्ड के ऊपर था। और उन्होंने आय वर्ग के रूप में परिभाषित श्रमिक वर्ग के रूप में अच्छी तरह से कुछ पैठ बना दिया। लेकिन तथाकथित पोस्ट रीगन रिपब्लिकन झुकाव की असली कहानी यह है कि सफेद दक्षिणी लोग, जो लंबे समय से डेमोक्रेटिक पार्टी के प्रस्थान कर रहे थे, अपने स्वयं के एक में से, कार्टर, 1976 में प्रवाह को रोक दिया, प्राथमिक दोषमुक्त थे। और संभवतया वे अर्थशास्त्र से अधिक नहीं जा रहे थे लेकिन दौड़ से अधिक।

यह एक और कहानी है न तो एमएसएम और न ही रिपब्लिकन यह बताने के लिए उत्सुक हैं क्योंकि यह जीओपी को नस्लवादी ट्रोग्लोडाइट्स पर अधिक निर्भर करता है। एमएसएम को सच्चाई बताने के लिए, इस तरह से, फिर से, रिपब्लिकन नमक-की-पृथ्वी रैंक और फाइल पर उठा रहे हैं, और एमएसएम ऐसा करने से जोखिम नहीं उठाएगा। कथित रूप से डेमोक्रेटिक elitists पर उठा? ठीक है।

इनमें से कोई भी यह नहीं कह रहा है कि ट्रम्प बहुत गुस्सा, सफेद वर्किंग-क्लास मतदाताओं को आकर्षित नहीं करेगा। यह is कहने के लिए कि यह बहुत कम संभावना नहीं है कि वह कई श्रमिक वर्ग के मतदाताओं को डेमोक्रेट्स से दूर ले जाएगा, क्योंकि बड़े हिस्से में संभवतः दक्षिण में छोड़ने वाले सफेद डेमोक्रेटिक मतों को पूरी तरह से दूर नहीं किया जा सकता है, और क्योंकि अधिकांश ब्लू-कॉलर कार्यकर्ता अभी भी डेमोक्रेटिक पार्टी के साथ की पहचान तो उन सभी नाराज, नीले कॉलर वाले सफेद लोगों के बारे में सुनने के लिए तैयार रहें जो ट्रम्प से प्यार करते हैं और उन्हें चुनाव का हाथ दे सकते हैं लेकिन जब आप ऐसा करते हैं, तो यह याद रखें: डेमोक्रेट बीयर को भी पीते हैं, भले ही एमएसएम ने आप सोचते हैं कि वे सब चावल को पीते हैं क्योंकि वे अपने एरग्यूला को चबाना

यह आलेख मूल पर दिखाई दिया BillMoyers.com

के बारे में लेखक

नील गैबर पांच पुस्तकों के लेखक और दो प्राप्तकर्ता हैं ला टिम्स पुस्तक पुरस्कार, टाइम पत्रिकावर्ष की गैर-कथा पुस्तक, संयुक्त राज्य अमरीका आजकी वर्ष की जीवनी और अन्य पुरस्कार वह लीडर सेंटर फॉर द स्टडी ऑफ़ एंटरटेनमेंट एंड सोसाइटी में भी एक वरिष्ठ साथी हैं और वर्तमान में सेन एडवर्ड कैनेडी की जीवनी लिख रहे हैं।

संबंधित पुस्तक

{AmazonWS: searchindex = बुक्स, कीवर्ड = 1568584342; maxresults = 1}

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

अरे! वे हमारे गीत बजा रहे हैं
अरे! वे हमारे गीत बजा रहे हैं
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़
10 27 आज एक नई प्रतिमान पारी चल रही है
भौतिकी और चेतना में एक नया प्रतिमान बदलाव आज चल रहा है
by एरविन लेज़्लो और पियर मारियो बियावा, एमडी।

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ