क्लिंटन बनाम। ट्रम्प: किसके स्वीकृति भाषण सही नोट मारा?

क्लिंटन बनाम। ट्रम्प: किसके स्वीकृति भाषण सही नोट मारा?

डेमोक्रेटिक नेशनल कन्वेंशन में, हिलेरी क्लिंटन ने औपचारिक रूप से डेमोक्रेटिक पार्टी के नामांकन स्वीकार कर लिया था

रिपब्लिकन उम्मीदवार डोनाल्ड ट्रम्प ने रिपब्लिकन नेशनल कन्वेंशन में भी यही किया।

किस उम्मीदवार ने एक भाषण देने की बेहतर नौकरी की, जिसने मतदाताओं को जीतने के लिए सिर्फ सही भावनात्मक नोटों का सामना किया? की पढ़ाई भाषा की तीव्रता उम्मीदवारों के प्रदर्शन की तुलना करने के लिए एक लेंस प्रदान करता है।

इस पंक्ति की शोध शब्द की पसंद पर केंद्रित है, एक भाषण के तरीके के रूप में नहीं, यह मूल्यांकन करने के लिए कि संदेश कितना अच्छा है यह प्रदर्शन की ताकत पर विचार नहीं करता - इसलिए गैर-अवयव घटकों और अन्य तत्व जैसे कि मात्रा या पिच विश्लेषण का हिस्सा नहीं हैं।

ओहियो स्टेट यूनिवर्सिटी के स्कूल ऑफ़ कम्युनिकेशन में, मैंने अपनी पृष्ठभूमि को राजनीतिक भाषण में विस्तारित करने के लिए लिखा था यह अच्छी तरह से स्थापित क्षेत्र राजनीतिक भाषण में - जैसे क्लिंटन और ट्रम्प के भाषण - दो प्रयोगों को चलाकर

तीव्रता पर एक फोकस

एक पेपर में प्रकाशित किया जाना राष्ट्रपति के अध्ययन तिमाही चुनाव से पहले, मेरे सहकर्मी पाओला पास्कुल-फेरा तथा माइकल जे बेटी और मैंने काल्पनिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों के लिए भाषण अंश तैयार किए और मियामी विश्वविद्यालय में राजनीति विज्ञान और संचार कक्षाओं से ली गई 304 प्रतिभागियों पर उनके प्रभाव का परीक्षण किया।

हमने पाया है कि जो मतदाता अपनी व्यक्तिगत आर्थिक स्थिति के बारे में आशावादी हैं, वे राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों को पसंद करते हैं जो संयमी भाषा का इस्तेमाल करते हैं इस प्रकार की भाषा को "कम तीव्रता" कहा जाता है। दूसरी तरफ, जो मतदाताओं को अर्थव्यवस्था के भविष्य के बारे में डर लगता है वे उम्मीदवारों पर भरोसा करते हैं जो उनकी भावनात्मक अशांति को प्रतिबिंबित करते हैं - जो उच्च तीव्रता वाली भाषा का इस्तेमाल करते हैं


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


उतार - चढ़ाव

ट्रम्प की स्वीकृति भाषण पिछले हफ्ते काफी हद तक उच्च तीव्रता थी। विदेश नीति पर, उन्होंने कहा, "लीबिया खंडहर में है। हमारे राजदूत को क्रूर हत्यारों के हाथों मरने के लिए छोड़ दिया गया था "और" इराक अराजकता में है। "

अपने प्रतिद्वंद्वी के बारे में उन्होंने कहा, "स्थिति पहले से कहीं ज्यादा खराब है। यह हिलेरी क्लिंटन की विरासत है मृत्यु, विनाश, आतंकवाद और कमजोरी। "

कुछ टिप्पणीकारों ने ट्रम्प के भाषण को "अंधेरा"या"सर्वनाशक."

लेकिन भाषा की तीव्रता के संदर्भ में, इसी तरह के अवलोकनों ने पिछले सम्मेलन के नामांकन भाषणों के अलंकारिक विश्लेषण किए हैं। रीगन के एक्सयूएनएक्सएक्स भाषण फंसाया सरकार शैतान के रूप में। 1932 में, हर्बर्ट हूवर तथा फ़्रेंकलिन रूज़वेल्ट प्रत्येक ने अपने प्रतिद्वंद्वी के आर्थिक दर्शन पर उच्च तीव्रता वाले बार्बों को फेंक दिया। उदाहरण के लिए, एफडीआर ने चेतावनी दी कि "कट्टरपंथ के खतरे को आपदा को आमंत्रित करना है" जबकि हूवर ने कहा कि "वर्तमान बुराइयों को दूर करने के लिए परिवर्तन आवश्यक है।"

बराक ओबामा का 2008 स्वीकृति भाषण कम तीव्रता वाले स्टेटमेंट जैसे "हम समान प्रयासों को विभाजित करने और एकजुट करने के लिए शक्ति और अनुग्रह प्राप्त कर सकते हैं।" और उन्होंने उच्च तीव्रता वाले बयान दिए जैसे "समय बहुत गंभीर है, इस समान पक्षपाती प्लेबुक के लिए दांव बहुत अधिक हैं। "

हिलेरी क्लिंटन के भाषण में, हमने निम्न और उच्च तीव्रता वाली भाषा दोनों के उदाहरणों को भी देखा है। उसने कहा, "हमें यह तय करना होगा कि हम सब एक साथ काम कर सकते हैं ताकि हम एक साथ बढ़ सकें।" लेकिन उसने यह भी कहा, "अमेरिका एक बार फिर गणना के एक क्षण में है।"

तो भाषा तीव्रता के शोध के बारे में क्या कहता है कि कैसे इन बयानबाजी के फैसले मतदाताओं के साथ होंगे?

भाषा की तीव्रता के साथ प्रयोग

20 वीं सदी में अधिक के लिए, शोधकर्ताओं ने भाषा तीव्रता प्रयोगों में परस्पर विरोधी परिणाम पाया।

आरंभिक अध्ययनों से संकेत मिलता है कि लोग इसके द्वारा बंद कर दिए गए थे भावनात्मक संदेश। वहां एक है "बूमरैंग इफेक्ट" जब एक भावनात्मक संदेश backfires लेकिन '50 में, कार्ल हॉवेलैंड के नेतृत्व में येल प्रोफेसरों ने पाया कि मजबूत भाषा वक्ता की प्रेरक याचिका के साथ सबसे अनुपालन में हुई

बाद के अध्ययनों ने हमारी समझ को बढ़ा दिया। शोधकर्ताओं की तरह गेराल्ड आर। मिलर और माइकल बर्गोन, क्लॉड मिलर तथा जोश एवरबेक है खोजा कारक कि भाषा तीव्रता के साथ बातचीत उदाहरण के लिए, स्पीकर की पृष्ठभूमि और अनुभव विश्वसनीयता को मजबूत करने में मायने रखता है। कुछ बोलने वालों के पास अपना मुंह खोलने से पहले स्वीकार्यता का व्यापक अक्षांश होता है उदाहरण के लिए, मतदाता क्लिंटन की राज्य के सचिव के रूप में सेवा पर विचार कर सकते हैं जब वह विदेश नीति या ट्रम्प के व्यापार पृष्ठभूमि के बारे में बात कर रही है, जब बात अर्थव्यवस्था के चारों ओर घूमती है

इसके अलावा, जब यह भाषा की तीव्रता की बात आती है, तो ऐसा प्रतीत होता है लिंग पर पक्षपात। दशकों के अध्ययनों से पता चला है कि एक महिला नाम के लिए प्रेरक भाषणों को अधिक बेरुखी माना जाता है - दोनों पुरुषों और महिलाओं द्वारा - एक पुरुष के लिए समान संदेश की तुलना में। यह राष्ट्रपति की दौड़ को सूचित कर सकता है यदि क्लिंटन उच्च तीव्रता वाली भाषा का उपयोग करता है जो उसके लिंग के कारण बूमरग प्रभाव को ट्रिगर करता है। यह Ivanka ट्रम्प की साप्ताहिक सफलता को अपने पिता को पिछले सप्ताह शुरू करने में मदद करता है; उसने अपने पिता की तुलना में अपनी भाषा को हल्का रखा।

अन्य शोधकर्ताओं ने कुछ हद तक विवादित परिणाम पाया, यह दर्शाते हुए कि भाषा तीव्रता के प्रभाव इस पर निर्भर करते हैं दर्शकों की अपेक्षाएं। उदाहरण के लिए, यदि लोग उच्च तीव्रता की भाषा का उपयोग करने के लिए ट्रम्प की अपेक्षा करते हैं, तो अन्य राजनेताओं की तुलना में बूमरग प्रभाव कम होगा, जो भावनात्मक बयानबाजी का उपयोग करने की कोशिश कर सकते हैं।

अनुभव मामलों

In एक दूसरा पेपर, जर्नल ऑफ़ पॉलिटिकल मार्केटिंग में प्रकाशित हुआ, मेरे लेखक और मैंने काल्पनिक राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों का परीक्षण किया। पहले की तरह, अभ्यर्थी भाषा की तीव्रता में भिन्नता रखते थे और लिंग, पार्टी की पहचान या विचारधारा के लक्षण नहीं बताते थे।

पहले प्रयोग के विपरीत, उम्मीदवारों की पेशेवर पृष्ठभूमि अलग थी। एक दो-राज्य का गवर्नर था दूसरे के पास कोई राजनीतिक अनुभव नहीं था, लेकिन उन्होंने व्यापार में काम किया था और एक राष्ट्रीय मताधिकार का मालिक था।

हमने देखा कि कैसे राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार की भाषा की तीव्रता और पृष्ठभूमि के संपर्क में आधिकारिकता और चरित्र के प्रभावित धारणाएं हैं।

हमने पाया कि भाषा की तीव्रता का अधिकार लेखकता पर कोई प्रत्यक्ष प्रभाव नहीं था। औपचारिकता की धारणा केवल विशुद्ध रूप से एक राजनीतिज्ञ के पुनर्योजी का एक कार्य था। लेकिन कम-तीव्रता वाले भाषा का इस्तेमाल करते हुए राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार को काफी अधिक चरित्र के रूप में माना जाता था

उम्मीदवारों को देखते हुए

डीएनसी में, क्लिंटन को अपने भाषण का इस्तेमाल अर्थव्यवस्था के मुद्दे और साथ ही अपनी विश्वसनीयता की धारणा को जब्त करने के लिए करना पड़ता था। नवीनतम सीएनएन / ओआरसी सर्वेक्षण इंगित करता है कि 68 प्रतिशत मतदाता उसे बेईमान और अविश्वसनीय मानते हैं। एक ही सर्वेक्षण से पता चलता है कि ट्रम्प थोड़ा अधिक अनुकूल है लेकिन यह दर्शाता है कि 55 प्रतिशत उत्तरदाताओं ने अभी भी उन पर बेईमान और अविश्वसनीय माना है। चिंता का शीर्ष मुद्दा मतदाताओं को - हमारे अध्ययन के साथ अच्छी तरह से गूंजना - अर्थव्यवस्था है
हमारे शोध से पता चलता है कि राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार को अधिक भरोसेमंद माना जाता है और राष्ट्रपति के समय से बात करते समय खराब आर्थिक परिस्थितियों में लोग राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार को अधिक भरोसेमंद और राष्ट्रपति के रूप में कहते हैं जब वह उच्च तीव्रता वाली भाषा का उपयोग करता है। इसके विपरीत, स्थिर आर्थिक परिदृश्य में लोग व्हाइट हाउस की उम्मीदवार से कम तीव्रता की भाषा की उम्मीद करते हैं।

ट्रम्प के में स्वीकृति भाषण, उन्होंने अपेक्षाकृत चरम शब्दों में अर्थव्यवस्था की बात की। उन्होंने कहा कि देश "विनाशकारी व्यापार सौदों" से पीड़ित है, जो "हमारे मध्यम वर्ग को नष्ट कर रहे हैं", लेकिन "मैं अपने देश को फिर से समृद्ध बनाने जा रहा हूं। मैं अपने बुरे व्यापार समझौतों को महान लोगों में बदलने जा रहा हूं। "

क्लिंटन ने अर्थव्यवस्था की मजबूत शर्तों में भी बात की थी। "आप में से कुछ निराश हैं, यहां तक ​​कि उग्र, और आप क्या जानते हैं? आप सही हैं, "उसने कहा। लेकिन क्लिंटन ने भी थोड़ी आशावाद के माध्यम से आना शुरू किया, "हमारे जीवनकाल का सबसे खराब आर्थिक संकट" से उबरने के बाद राष्ट्र को तैयार किया।

प्रत्येक की रिश्तेदार सफलता उगल सकती है जिसके तहत उम्मीदवार अपने दर्शकों के साथ अपनी भाषा की तीव्रता को बेहतर ढंग से मेल कर सकते हैं।

सही नोट किसने मारा? किसकी लफ्फाजी भरोसेमंद और राष्ट्रपति का लग रहा था? इसका जवाब इस बात पर निर्भर हो सकता है कि मतदाताओं का मानना ​​है कि वे अच्छे या बुरे आर्थिक समय में हैं।

के बारे में लेखक

वार्तालापडेविड ई। क्लेटनोन, पीएचडी उम्मीदवार स्कूल ऑफ कम्युनिकेशन में, ओहियो स्टेट यूनिवर्सिटी

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

{amazonWS: searchindex = Books; कीवर्ड्स = हिलेरी क्लिंटन; मैक्समूलस = एक्सएनयूएमएक्स}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

प्यार जीवन को सार्थक बनाता है
प्यार जीवन को सार्थक बनाता है
by विल्किनसन विल विल