यदि एक कुंजी शब्द है तो हम आगामी अमेरिकी चुनाव के दौरान बार-बार उल्लेख किए जाने की संभावना रखते हैं, यह "बेवकूफ" होगा।
कुछ लोग डोनाल्ड ट्रम्प के अभियान को "मूर्खता का पंथ"; दूसरों का दावा है कि हिलेरी क्लिंटन एक "दर्दनाक बेवकूफ अभियान"। फिर भी दूसरों ने सामान्यीकृत गिरावट को "बाद के तथ्य राजनीति"। सोशल मीडिया, पोस्ट-मॉडर्न सापेक्षवाद और लोकलुभावनता का एक विषाक्त मिश्रण का अर्थ है कि सभी राजनेताओं को अब उनकी मूर्खता, जानबूझकर या अन्यथा मतदाताओं द्वारा पुरस्कृत किया जाता है। कम से कम, हम इसे किस तरह सोचना पसंद करते हैं
यह लोगों को राजनीतिक विभाजन बेवकूफ की दूसरी तरफ कॉल करने के लिए हमेशा प्रलोभित होता है बेवकूफ के रूप में हमारे राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों को विरुपण करना कुछ बड़े वेतन के साथ आता है: यह हमें चालाक महसूस करता है, हमारे मूल्यों की भावना को बढ़ाता है, हमें अपनी राय के बारे में अधिक बताता है, और अक्सर हमें अपने पक्ष में दूसरों के साथ बांड करता है।
लेकिन लगातार दूसरे पक्ष को खारिज कर दें क्योंकि बेवकूफ खतरनाक हो सकता है। यह बातचीत को बढ़ावा देने की संभावना नहीं है, और इसके बजाय राजनीतिक गुटों को आगे बढ़ाना होगा। राजनीति उन गुटों के बीच एक दुराचारी मैच बन जाएगी जो उनके विरोधियों के बेवकूफों को मानते हैं और इसलिए उन्हें सुनने से इनकार करते हैं। जब भी इस तरह की दलित पक्षपात में फंस जाता है, तो निर्णय लेने पर मतदाताओं की अपनी राजनीति का पालन करने की संभावना अधिक होती है - कोई बात नहीं सबूत क्या कहते हैं.
मूर्खता की यह राजनीति केवल युवा, शिक्षित, गैर-श्वेत, महानगरीय आबादी को विभाजित कर सकती है जो क्लिंटन और पुराने, कम शिक्षित, सफेद, क्षेत्रीय लोक जो ट्रम्प का समर्थन करते हैं उनके पक्ष करते हैं। संक्षेप में, यह गहरे वर्ग के संघर्षों को उखाड़ फेंक सकता है जो कई वर्षों तक एक स्थिर, अभी तक अमेरिका के जीवन का शायद ही कभी स्वीकार किया गया सुविधा है। आज, इन वर्ग की बाधाएं सही परिवार के बारे में बात नहीं कर रही हैं, सही शिष्टाचार या धन की सही राशि भी; वे प्रस्तुत कर रहे हैं बुद्धिमत्ता के मामले में.
सुस्त चाकू
हम सभी को लगता है कि हम स्मार्ट हैं - लेकिन जब राजनीति की बात आती है, तो हममें से ज्यादातर हमारे अपने तरीके से बहुत बेवकूफ हैं। जो मुद्दे दांव पर हैं वे जटिल और भ्रमित हैं। हमारे में से अधिकांश को पूरी तरह से तर्कसंगत निर्णय लेने के लिए सभी जानकारी नहीं है, और जब स्वास्थ्य सेवाओं जैसे मुद्दों के बारे में सर्वेक्षण किया जाता है, तो राजनीतिक विभाजन के दोनों तरफ मतदाता हैं उल्लेखनीय रूप से अज्ञानी.
यहां तक कि सरकार के बुनियादी ढांचे के कई नागरिकों के लिए एक रहस्य है। एक सर्वेक्षण पाया कि उनसे पूछा गया कि केवल 42% अमेरिकी सरकार की तीन शाखाओं का नाम दे सकता है। इसके विपरीत अमेरिकियों के तीनों क्वार्टर तीन स्टूज नाम कर सकते हैं: लैरी, कर्ली और मो
हम में से अधिकांश मानते हैं कि अज्ञानता और मूर्खता राजनीतिक विभाजन के एक तरफ केंद्रित है। वास्तव में, यह वास्तव में समान रूप से समान रूप से राजनीतिक स्पेक्ट्रम में वितरित किया गया है।
साजिश सिद्धांतों को ले लीजिए - चुनावों ने ये दिखाया कि वे स्पेक्ट्रम के दोनों किनारों पर जिंदा और अच्छे हैं। उदाहरण के लिए, एक सर्वेक्षण में पाया गया कि रिपब्लिकन मतदाताओं के 36% नमूने का मानना है कि बराक ओबामा अमेरिका में पैदा नहीं हुए थे, जबकि 2007 में एक और जीने में डेमोक्रेटिक मतदाताओं के 35% का मानना था कि जॉर्ज डब्लू। बुश सितंबर 11 के हमलों के बारे में जानता था।
शायद अधिक चिंताजनक रूप से अमेरिका की विभाजित राजनीतिक संस्कृति को देखते हुए, स्विंग मतदाता अक्सर सबसे अज्ञानी होते हैं एक अध्ययन "मजबूत रिपब्लिकन" से "मजबूत डेमोकेट्स" और 9.1 से 31 के सही उत्तर की तुलना में - औसतन, "स्वतंत्र निर्दलीय", 15.4 मूल राजनीतिक प्रश्नों के 18.7 का सही उत्तर दे सकते थे।
ये सब क्या सुझाव देते हैं कि जैसे ही औसत नागरिक वास्तव में राजनीति के बारे में सोचने लगते हैं, वे अपनी स्वयं की मूर्खता के साथ आमने सामने आते हैं
बेवकूफ हवा
दशकों के शोध के मूल्य पर संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह ने हमें सिखाया है कि जब यह होता है, हम अंगूठे के कुछ बहुत तेज और गंदे मानसिक नियमों पर वापस आ जाते हैं। हम पूरी तरह से अप्रासंगिक बातों पर आधारित सही और गलत क्या है, इस बारे में राजनैतिक निष्कर्ष निकालते हैं क्या कोई ऐसा दिखता है। एक बार जब हमने एक स्नैप का फैसला किया है, तो हमने अपनी कोशिश में डाल दिया हमारी स्वयं की स्थिति का समर्थन करने वाली जानकारी एकत्र करना। हम आसानी से ऐसी जानकारी को अनदेखा करते हैं जो हमारी स्थिति का समर्थन नहीं करता है। यह हमें समय और मानसिक ऊर्जा बचाता है और हमें तुरंत निर्णय लेने में मदद कर सकता है लेकिन इसका भी अर्थ है कि हम अक्सर महत्वपूर्ण मुद्दों की उपेक्षा करते हैं।
लेकिन यह केवल बेहिचक मतदाताओं को नहीं है जो बेवकूफ हैं। अक्सर हमारे महान राजनीतिक संस्थानों के दिल में मूर्खता दिखती है तथाकथित "ज्ञान-गहन संगठनों" का अध्ययन करने वाले एक दशक में खर्च करने के बाद, मैट अल्वेसन और मुझे एहसास हुआ कि अक्सर ये स्मार्ट कंपनियाँ मूर्खता से प्रेरित.
किसी भी विकसित अर्थव्यवस्था में बुद्धि और प्रतिभा की सबसे बड़ी सांद्रता अक्सर अपने राजनीतिक संस्थानों में पाया जाता है। सबसे अच्छे और प्रतिभाशाली स्नातकों में से कई सत्ता के हॉल के लिए सिर - और अभी तक स्मार्ट लोगों से भरी संस्थाओं को लगातार गहरी बेवकूफ बातें कर सकते हैं
कुछ सबसे कुख्यात राजनीतिक गलतियों - जैसे मार्गरेट थैचर की "चुनाव कर", जिसने बड़े पैमाने पर दंगों को जन्म दिया - वास्तव में कल्पना की गई और उस समय सरकार के कुछ हुशार लोगों द्वारा पीछा किया गया। ब्रिटिश राजनीति के एक हालिया अध्ययन से पता चला है कि राजनीतिक गलतियों को लग रहा था अपवाद के बजाय नियम, और यह कि वे बेवकूफ व्यक्तियों के कारण नहीं थे, बल्कि एक ऐसी प्रणाली द्वारा जो प्रोत्साहित किया गया था groupthink, शौकवाद, अति आत्मविश्वास, और मतदाताओं से "सांस्कृतिक डिस्कनेक्ट" बनाया।
मैं अनुमान लगा सकता हूं कि अमेरिकी राजनीति में भूलों का एक अध्ययन एक असाधारण निष्कर्ष पर पहुंच जाएगा। चूंकि 2016 के चुनाव चक्र शीर्ष गियर में क्रेंक्स के रूप में, मूर्खता के आरोपों को मोटी और तेज़ उड़ना होगा
यह इडियट्स के एक फालनक्स के रूप में दूसरे पक्ष में शामिल होने और निराश करने का मोहक है। लेकिन हमारे राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों को उनके समझ की कमी के लिए गिराए जाने के बजाय, हमें राजनीतिक मूर्खता के लिए अपनी क्षमता पर रोक देने और प्रतिबिंबित करने के लिए कुछ समय लेना चाहिए। अगर हम ऐसा नहीं करते हैं, तो हमारे सामूहिक भविष्य के बारे में जिन बहसों की हमें तत्काल आवश्यकता है, वे कभी नहीं हो सकते हैं।
के बारे में लेखक
आंद्रे स्पाइसर, संगठनात्मक व्यवहार के प्रोफेसर, कैस बिजनेस स्कूल, सिटी विश्वविद्यालय लंदन
यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.
संबंधित पुस्तकें
at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न
