आपका वोट विश्व को चुनता है हम सब जीवित रहेंगे

आपका वोट विश्व को चुनता है हम सब जीवित रहेंगे

हां हमें पता है! हम सभी चुनावों के बारे में सुनवाई के थक चुके हैं। हालांकि, यह कम महत्वपूर्ण नहीं है यह करीब एक मंगलवार, नवंबर XXXX XXX आ रहा है, और कुछ लोग अभी भी "बाड़ पर" हैं। न केवल वे जानते हैं कि वे किसके लिए वोट करेंगे, लेकिन उन्हें नहीं पता कि क्या वे भी वोट करने जा रहे हैं

इनरएसएल के पाठकों के रूप में आपने "अपनी वास्तविकता बना" के बारे में पूरे साल कई लेख पढ़ा है ठीक है, यह निश्चित रूप से इसका एक प्रमुख उदाहरण है हमने वास्तविकता बनायी है ... हम पिछले चुनावों में मतदान न करके और कुछ वर्षों तक अमेरिकी कांग्रेस रहे पागलपन के साथ नहीं रखते हैं। हमारे लोकतंत्र में भाग न लेने से आवाजें (हमारी आवाज) की वजह से फर्क पड़ता है जो बातचीत से गायब हो जाते हैं अगर चर्चा में मौजूद एकमात्र आवाज बिग बिज़नेस, बिग फार्मा और बहुत से नफरत-माँग करने वाले हैं, तो विकल्प केवल कम उपयोगी नहीं हैं, वे अक्सर बहुत ही हानिकारक होते हैं

इसलिए एक वास्तविकता बनाने के समर्थन में, जो वांछनीय है, हम इस चुनाव के बारे में अपने विकल्पों पर नजर डालना चाहते हैं। हमारा लक्ष्य है कि हमारे पाठकों ने हमारे सामने चुनावों पर प्रतिबिंबित किया, और उन लोगों को बनाने में मदद करनी चाहिए जिनसे हम समाज में रहना चाहते हैं।

पसंद #1: सभी पर वोटिंग नहीं

हां, वोटिंग एक विकल्प नहीं है ... एक ऐसा है जो कई अमेरिकियों ने कई वर्षों से अभ्यास किया है। फिर भी जब हम किसी को हमारे राष्ट्रपति, हमारे कांग्रेस, या अन्य प्रतिनिधियों को चुनने दें, हम अपनी पसंद को सशक्त बनाते हैं, न कि हमारा

यदि आप स्विंग स्थिति में रहते हैं, चाहे आप वोट दें या जिनके लिए आप वोट करते हैं, वह महत्वपूर्ण है। हमने यह 2000 चुनाव में मुश्किल तरीके से सीखा। हमने देखा कि 537 मत अंतर बनाते हैं जबकि ग्रीन पार्टी के नामांकित राल्फ नाडर के लिए 97,421 लोगों ने मतदान किया। (और हमें गलत मत हो। हम राल्फ नाडर की तरह हैं। उन्होंने इस देश के लिए कुछ बहुत अच्छा काम किया है।) उसी चुनाव में, हमने राज्यपाल जेब बुश और राज्य सचिव केथरीन हैरिस को 50,000 + अधिकतर काले और हिस्पैनिक मतदाताओं के माध्यम से देखा नापाक मतलब और उसमें जोड़, 1,000,000 + फ्लोरिडा मतदाताओं को वोट देने में असमर्थ हैं क्योंकि उनके जीवन में कुछ बिंदु पर उनके पास एक बड़ा या मामूली अपराध का विश्वास था। इसलिए, यदि वे वोट नहीं दे सकते हैं, तो कम से कम हम वोट देने के अपने अधिकार का सम्मान कर सकते हैं।

पसंद #2: राष्ट्रपति के लिए मतदान नहीं

कुछ लोग वोट करने की योजना बना रहे हैं लेकिन उन्होंने कहा है कि वे राष्ट्रपति के लिए जगह छोड़ने जा रहे हैं। लेकिन, फिर से, चुनने का चयन नहीं करना है। जब आप नहीं चुनते हैं, तो आप दूसरे विकल्प के लिए डिफॉल्ट होते हैं.यदि आप किसी भी राष्ट्रपति के उम्मीदवार के लिए वोट नहीं देते हैं, तो इसे स्पष्ट रूप से प्रस्तुत करने के लिए, आप ट्रम्प के लिए मतदान कर रहे हैं। इसी तरह संख्याएं जोड़ते हैं

आप जिस वोट को रोकते हैं वह वोट हो सकता है, जिसने चुनावों में दूसरे के चुनाव का सुझाव दिया। 2000 में, जैसा कि हमने पहले उल्लेख किया था, फ्लोरिडा का ब्योरा 537 वोटों पर गिर गया। यह बहुत ज्यादा नहीं है उन 537 लोगों ने जलवायु परिवर्तन के बारे में संघीय कार्यवाही की कमी से खाड़ी युद्ध से दूर चुनाव को इशारा कर सकता था, और शीर्ष 1% से अधिक कर कटौती भी मिल रही है

यह दोष के बारे में नहीं है, लेकिन जिम्मेदारी के बारे में है हम सभी की इस जिम्मेदारी और इस ग्रह पर खेलने की भूमिका है और इस देश में हम घर पर फोन करते हैं। आपका वोट गिनता है, और भाग लेने से, तुम्हारा वोट हो सकता है जो अंतर बनाता है


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


विकल्प #3: ग्रीन पार्टी जिल स्टीन के लिए वोटिंग
or
चॉइस #4: लिबर्टीज गैरी जॉनसन के लिए वोटिंग

चुनाव जीतने के लिए ग्रीन पार्टी और लिबरेटरी पार्टी के पास आवश्यक बिंदु नहीं हैं। और यहां तक ​​कि अगर उन उम्मीदवारों में से एक ने प्रेसीडेंसी जीती, तो उन्हें कांग्रेस के सदन में किसी भी सुधारों को आगे बढ़ाने के लिए प्रतिनिधित्व नहीं मिलेगा। और हां, जबकि तीसरे पक्षों का समर्थन करना महत्वपूर्ण है, इस चुनाव में यदि आप स्विंग राज्य में रह रहे हैं, तो आपके वोट गिनती करना बेहद जरूरी है।

हालांकि हम इसके बारे में महसूस करते हैं, तथ्य ये है कि हम दो प्रमुख राजनीतिक दलों में से एक के राष्ट्रपति होंगे। इसलिए किसी भी पार्टी में ऐसा नहीं कहने के बजाय, हमें उस विकल्प को बनाने की जरूरत है जो भविष्य के लिए हमारी दृष्टि का सबसे अच्छा समर्थन करता है। हमारे पास से लेने के लिए दो रास्ते हैं ... और यहां तक ​​कि अगर कोई रास्ता पूरी तरह से अपील कर रहा हो, तो एक विकल्प बनना चाहिए।

चॉइस #5: हिलेरी क्लिंटन या डोनाल्ड ट्रम्प

आइए हम यह बताएं कि हम बेरेंइक्रेट्स * (बर्नी सैंडर्स समर्थक हैं, उन लोगों के लिए जिन्हें आप परिचित नहीं हैं)। अब दूसरी पसंद करने के लिए, हमने इसे इस पर डिस्टिल्ड किया है जब नीति के साथ असहमत हो, तो मैं बदले में बुरा रिपब्लिकन नीति के डेमोक्रेट समर्थक या रिपब्लिकन डर-माँगिंग, आधिकारिक जैकबूट के खिलाफ विरोध कर सकता हूं? क्या हम बजाय हमारे पुलिस और मातृभूमि सुरक्षा कानून के अधीन रहेंगे या नहीं? क्या हम चाहते हैं कि सुप्रीम कोर्ट को रूढ़िवादी न्यायाधीशों के साथ खड़ा किया जाए जो पिछली शताब्दी के मानवाधिकारों की अग्रिमों को हटा दें?

आइए हम संयुक्त राज्य अमेरिका की अगली 4-8 वर्षों के लिए इन दोनों राजनैतिक और राजनीतिक दलों के तहत सोचें।

अपनी पुस्तक में "संसार पर कौन हुकूमत करता है? "नोम चॉम्स्की ने पहचान ली दो प्रमुख खतरों "परमाणु युद्ध" और "जलवायु परिवर्तन" के रूप में आज मानवता का सामना करना पड़ रहा है यहां तक ​​कि 4 वर्षों के लिए जलवायु परिवर्तन पर परमाणु ट्रिगर या प्रमुख निष्क्रियता को खींचकर हमारे बच्चों और नाती-पोतों के लिए भयावह हो जाएगा इन दोनों मुद्दों पर डोनाल्ड ट्रम्प विफल हो जाता है। उन्होंने यह संकेत दिया है कि हम या हमारे सहयोगियों को परमाणु हथियारों का इस्तेमाल करने पर विचार करना चाहिए।

"नि: शुल्क दुनिया के नेता" कुछ जिम्मेदारियों के साथ आता है ... और उन में से एक निर्णय लेने से पहले ही निर्णय लेने से पहले ही निर्णय लेना है, न कि जब युद्ध और परमाणु हमलों की बात आती है "परमाणु निर्णय" करने वाले हिलेरी को होने से, डोनाल्ड ट्रम्प को आसानी से उड़ान भरने के मुकाबले असीम रूप से अधिक उचित और सुरक्षित लगता है।

जैसा कि हम जानते हैं, रिपब्लिकन पार्टी का कहना है कि वे जलवायु परिवर्तन में विश्वास नहीं करते हैं, या कम से कम मानव जाति के कारण इसके साथ कोई लेना-देना नहीं है। ट्रम्प ने इस बात से इनकार किया कि जलवायु परिवर्तन मौजूद है और सार्वजनिक रूप से कहता है कि यह चीन द्वारा बनाई गई धोखा है। हम यह अनुमान लगा सकते हैं कि वे अपनी कैबिनेट और सलाहकार उन लोगों के साथ भरेंगे जो लाभ के लिए जलवायु परिवर्तन से इनकार करते हैं। कम से कम डेमोक्रेट जलवायु परिवर्तन को स्वीकार करते हैं, जो इसके बारे में कुछ करने में पहला कदम है।

एक और अत्यंत महत्वपूर्ण मुद्दा अमीर के लिए कर कटौती के साथ करना है। इस साल दो बार कनाडा में आगे और पीछे चलने के बाद, हमने पहले हाथ देखा है कि हमारे बुनियादी ढांचे की स्थिति भयावह है। सड़कें गड्ढे का एक समूह है, ओवरपास जंग खाए हुए हैं, और पुलों को मरम्मत की जरुरत है। ये मरम्मत करने के लिए कर-धन की आवश्यकता होती है जब शीर्ष 1% (जो देश की कुल आय का 35% के लिए खाता है) करों का अपना उचित हिस्सा नहीं दे रहा है, तो यह एक बड़ी समस्या है। क्या हम उस पार्टी का चुनाव करना चाहते हैं जो अमीर को टैक्स में कटौती करते रहती है जब हमारा पूरा ढांचा ढह रहा है और मरम्मत के लिए धन की जरुरत है?

जब यह योग्यता की बात आती है या यहां तक ​​कि "अच्छी समझ" है, तो हिलेरी क्लिंटन एक राष्ट्र की अगुवाई करने के लिए अधिक योग्य है। तो डोनाल्ड ट्रम्प को इतना समर्थन क्यों मिलता है? माइकल मूर ने इसे सबसे अच्छा बताया: यह हिलेरी क्लिंटन वोट "एफयू" वोट से बना है। लोग हमेशा की तरह राजनेताओं और राजनीति से थक चुके हैं, और उन्हें विश्वास है कि ट्रम्प समाधान है।

एक संपादकीय में "प्रिय अमेरिका: कृपया डोनाल्ड ट्रम्प के लिए वोट न दें"द ग्लोब एंड मेल (यूके) ने लिखा:" हम इस बात पर विश्वास नहीं कर सकते हैं कि एक हल्के दोषपूर्ण उम्मीदवार के बीच एक विकल्प दिया गया है और दूसरा बुरा विचारों का एक विस्फोटक कॉम्बो, कोई विचार नहीं है और आत्म-नियंत्रण नहीं है, आपको चुनने में परेशानी हो रही है । "

शायद यही कारण है कि हम "मेरी टीम" बनाम "आपकी टीम" मानसिकता से पीड़ित हैं, जिसमें कुछ लोग रिपब्लिकन वोट देते हैं, भले ही हिटलर कार्यालय के लिए दौड़ रहा हो। यह कहना नहीं है कि अंधा पक्षपात भी डेमोक्रेटिक पक्ष पर मौजूद नहीं है। लेकिन इस मामले में डेमोक्रेट्स ने एक उम्मीदवार के लिए एक उचित चुन लिया, और रिपब्लिकन ने द डोनाल्ड को चुना। और इससे ऊपर उठने के लिए, ट्रम्प अपने वीपी को माइक पेंस लेने के लिए घरेलू और विदेश नीति को चालू करने की योजना बना रहा है, जबकि डोनाल्ड "मैक्स अमेरिका ग्रेट अगेन", जो भी इसका मतलब है।

वीपी क्रेडेंशियल के लिए, हमें पेंस लीडरशिप के इतिहास को देखने की जरूरत है ... और यह बहुत ही "लोगों के अनुकूल" नहीं है। और जब टिम काइन को "सुरक्षित विकल्प" कहा जाता है, शायद वह वही है जो हमें एक जंगली कार्ड की ज़रूरत नहीं, बल्कि माइक पेंस के रूप में खुद को रेडियो और टीवी होस्ट "रश लिंबौग ऑन डिकैफ़" कहते हैं। ट्रम्प की सरकार को अपने उपराष्ट्रपति को चालू करने की इच्छा को देखते हुए, ट्रम्प के लिए मतदान इंडियाना में पेंस की विफल आर्थिक नीतियों के दोहराने के लिए एक वोट है।

अंत में हमें डेमोक्रेटिक नियंत्रित अमेरिकी सीनेट की आवश्यकता है। इसके बिना हम सबसे अधिक संभावना हमारे वर्तमान gridlocked सरकार की निरंतरता होगी। इसके अलावा वहाँ हैं 95 न्यायिक रिक्तियों ज्यादातर पक्षपातपूर्ण दुर्व्यवहार या संपूर्ण राजद्रोह द्वारा अवरुद्ध सुप्रीम कोर्ट की स्पष्ट रिक्ति सहित, इन न्यायाधीशों में एक पीढ़ी के लिए अमेरिका और दुनिया को नयी आकृति प्रदान करने की क्षमता है।

कभी कभी तुम एक के साथ डांस नृत्य उस Brung 'हां

डेमोक्रेट्स के साथ ही पाठ्यक्रम के रिपब्लिकन के साथ प्रमुख मुद्दे हैं डेमोक्रेटों की स्थिति में निर्दोष नहीं हैं, जहां अमरीका खुद को ढूँढता है ... फिर भी यह टैंगो को दो लेता है, और दुर्भाग्य से रिपब्लिकन ने डेमोक्रेट्स के साथ नृत्य करने से इनकार करने को चुना है, इस प्रकार हमें सभी को असफलता देखते हुए छोड़ दिया जाता है। एक नृत्य है, संगीत है, लेकिन कोई भी नृत्य नहीं कर रहा है। कुछ रोचक हैं, दूसरों को रोना है, कुछ बहस कर रहे हैं, और कोई भी अच्छी तरह से खेल रहा है या कोई मज़ा नहीं कर रहा है!

फिर भी हम चुनते हैं, चलो एक विकल्प बनाते हैं कि कम से कम संगीत चल रहा है और फिर हम लोगों को "अच्छा खेलना" और मिलकर काम करने के लिए काम कर सकते हैं। इस संकट से हम इसे एकमात्र रास्ता बना सकते हैं कि नाव को बचाए रखना, भले ही कप्तान ऐसा नहीं है जो हम वास्तव में जहाज का नेतृत्व करना चाहते हैं। लेकिन कम से कम अगर नाव चल रही है, तो हमें किनारे पर पहुंचने का मौका मिला है।

अगर हम उद्देश्य पर नाव को उतारते हैं क्योंकि हमें कैप्टन या चालक दल पसंद नहीं है, तो हम सभी के लिए किया जाता है। हम अपने मतभेदों, हमारे फैसले को अलग कर देते हैं, हमारी "वह पर्याप्त नहीं है" और "पूरी चीज को धांधली हुई" रवैया है, और नाव को बचाए रखना चुनते हैं ताकि हम मरम्मत करने पर काम कर सकें। नाव डूबने का समाधान नहीं है।

निष्कर्ष: डेमोक्रेट के लिए वोटिंग हमें भविष्य में थोड़ा बढ़त देता है, जबकि मतदान रिपब्लिकन बस बच्चे को स्नान के पानी से बाहर फेंक रहा है। क्लिच? शायद, लेकिन एक उपयुक्त एक फिर भी। समापन में, हम सभी सहस्राब्दी से अपने विरोध मतों को अलग करने के लिए आग्रह करते हैं, और इसके बजाय, इस समय देश के लिए डेमोक्रेटिक पार्टी के लिए सबसे अच्छे व्यवहार्य विकल्प के लिए अपना वोट डाला।

* अस्वीकरण: हमारी पसंद राष्ट्रपति के लिए हिलेरी क्लिंटन है, और अमेरिकी सीनेट के लिए कोई डेमोक्रेट है।

लेखक के बारे में

मैरी टी. रसेल

चुनाव

मैरी टी। रसेल और रॉबर्ट जेनिंग्स इनरएसल्फ़ मैगज़ीन के प्रकाशक हैं जो कि किसी भी प्रिंट (32-1984) या ऑनलाइन के रूप में ऑनलाइन इनरएसल्फ़। में प्रकाशन के 1995 वर्ष है। इनरएसल्फ़.कॉम अपने "जीवन उद्देश्य" को दर्शाता है और दूसरों के जीवन में "एक अंतर" बनाने की इच्छा करता है

संबंधित पुस्तक:

{AmazonWS: searchindex = बुक्स, कीवर्ड = 1631980696; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

प्यार जीवन को सार्थक बनाता है
प्यार जीवन को सार्थक बनाता है
by विल्किनसन विल विल