यूएस में अनिवार्य वोटिंग के लिए मामला यहां दिया गया है

यूएस में अनिवार्य वोटिंग के लिए मामला यहां दिया गया है

चुनाव लोकतंत्र को मजबूत बनाने में एक विशिष्ट भूमिका निभाते हैं, और मतदान उस प्रक्रिया का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। यही कारण है कि नए शोध अनिवार्य मतदान के माध्यम से सार्वभौमिक भागीदारी के मामले को बनाता है।

2018 संयुक्त राज्य मध्य मध्य चुनाव के दौरान मतदाता मतदान में वृद्धि के बावजूद, सभी योग्य मतदाताओं में से आधा चुनाव दिवस पर अपना मतपत्र नहीं डाला।

चुनावों में मतदाता मतदान को बढ़ाने के लिए, कुछ विद्वानों ने संयुक्त राज्य अमेरिका में मतदान अनिवार्य बनाने का सुझाव दिया है। अमेरिका तब ऑस्ट्रेलिया, बेल्जियम और ब्राजील जैसे देशों में शामिल होगा, जिसके लिए सभी को राष्ट्रीय चुनावों में सार्वभौमिक भागीदारी की आवश्यकता होती है।

में प्रकाशित एक लेख में अमेरिकन जर्नल ऑफ़ पोलिटिकल साइंस, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी के एक राजनीतिक वैज्ञानिक लेखक एमिली चैपमैन अनिवार्य मतदान के मामले को बनाने के लिए मौजूदा छात्रवृत्ति पर निर्माण करते हैं। वह सभी नागरिकों के लिए निर्वाचित अधिकारियों को दिखाने के लिए एक विशेष अवसर के रूप में मतदान को देखती है, जब सरकार के निर्णय लेने की बात आती है तो वे सभी बराबर होते हैं।

मतदान सभी के लिए है

चैपलैन कहते हैं, "अनिवार्य मतदान का विचार यह है कि यह इस विचार को व्यक्त करता है कि प्रत्येक व्यक्ति की आवाज़ की अपेक्षा की जाती है और मूल्यवान होता है।" "यह वास्तव में इस समाजव्यापी संदेश की पेशकश करता है: लोकतंत्र में राजनीतिक वर्ग जैसी कोई चीज नहीं है। मतदान कुछ ऐसा है जो सभी के लिए है, विशेष रूप से समाज के मार्जिन पर लोग। "

अगर हर कोई वोट देता है, तो यह सार्वजनिक अधिकारियों को याद दिलाता है कि वे सभी नागरिकों के लिए उत्तरदायी हैं-न केवल सबसे मुखर और सक्रिय, चैपलैन कहते हैं।

"अनिवार्य मतदान का विचार यह है कि यह इस विचार को व्यक्त करता है कि प्रत्येक व्यक्ति की आवाज़ की अपेक्षा की जाती है और मूल्यवान होता है।"

चैपलैन का कहना है कि नागरिक जुड़ाव के लिए मतदान के अलावा कई अवसर हैं: नागरिक प्रतिनिधियों को याचिका दे सकते हैं, अभियान में पैसा दान कर सकते हैं, या यहां तक ​​कि खुद के लिए खड़े हो सकते हैं। लेकिन अनिवार्य वोटिंग यह सुनिश्चित करने का सबसे आसान तरीका है कि सभी राजनीतिक निर्णयों में संलग्न हों, वह कहती हैं।

"जब आपके पास ये क्षण होते हैं जहां लोग जानते हैं कि उन्हें नागरिकों के रूप में भाग लेने के लिए बुलाया जाएगा, तो यह समझने की कोशिश करने के साथ आने वाले घर्षण को कम करने में मदद करता है कि नागरिक के रूप में उनकी भूमिका क्या है- विशेष रूप से यह कितनी जटिल सरकार है और चैपलैन कहते हैं, नीति को प्रभावित करने के कई तरीके। "मुझे लगता है कि लोगों के लिए यह पता लगाना अक्सर मुश्किल होता है कि उनकी आवाज़ को प्रभावी ढंग से कैसे सुनाया जाए।"

ऑस्ट्रेलिया की ओर देखो?

अमेरिका भर में इस तरह के तंग midterm दौड़ के साथ, वोट करने के लिए प्रेरणा उच्च थी और नागरिक कर्तव्य की भावना मजबूत थी। लेकिन अगर मतदान की आवश्यकता होती है, तो कुछ संशयवादी चिंता करते हैं कि नागरिक अब इन आंतरिक कारणों के लिए मतदान नहीं करेंगे बल्कि दंडित होने के डर से वोट देंगे।

इस चिंता को हल करने के लिए, चैपलैन ऑस्ट्रेलिया को इंगित करता है, एक ऐसा देश जिसने 1924 के बाद से अपने राष्ट्रीय चुनावों में अनिवार्य मतदान किया है। पेपर में संदर्भित एक सर्वेक्षण चैपलैन के मुताबिक, ऑस्ट्रेलियाई एक्सएनएक्सएक्स प्रतिशत ने कहा कि यदि संभव नहीं है तो वे "शायद" या "निश्चित रूप से" वोट देंगे।

ऑस्ट्रेलिया के लोगों के कानून के साथ या उसके बिना वोट देने की इच्छा क्या बताती है? चैपलैन का कहना है कि सरकार गैर-मतदाताओं को अनुशासन देने के लिए नरम दृष्टिकोण लेकर प्रतिशोध के किसी भी डर को दूर करने में सक्षम है। वह कहती है, वोटिंग के लिए सकारात्मक धारणा बनाए रखती है।

पेपर में चैपलैन कहते हैं, "ऑस्ट्रेलिया दुनिया में सबसे प्रभावशाली लागू अनिवार्य मतदान प्रणाली में से एक है, लेकिन यहां तक ​​कि वहां भी, गैर-मतदान के लिए बहाने को आसानी से मंजूरी दी जाती है और अप्रत्याशित रोकथाम के कई मामलों का पालन नहीं किया जाता है," पेपर में चैपलैन कहते हैं कि केवल चार में से एक ऑस्ट्रेलियाई nonvoters वास्तव में एक जुर्माना भुगतान करते हैं।

"कम प्रवर्तन दर को देखते हुए, ऐसा लगता है कि ऑस्ट्रेलिया ने अपनी उच्च भागीदारी दर हासिल की है क्योंकि ऑस्ट्रेलिया में लोग वोट देखने के लिए नैतिक कर्तव्य को दर्शाते हुए कानून देखते हैं। लोग सिर्फ इसलिए पालन नहीं कर रहे हैं क्योंकि उन्हें डर है कि उन्हें दंडित किया जाएगा, "वह कहती हैं।

एक 'वन-स्टॉप समाधान' नहीं

अनिवार्य वोटिंग के कुछ आलोचकों का तर्क है कि यह मतदाताओं में अनौपचारिक मतदाताओं को पेश करेगा, जो वे कहते हैं कि चुनाव नतीजे जनता के मत के प्रतिनिधि नहीं होंगे। लेकिन चैपलैन के अनुसार, इस दावे का समर्थन करने वाले साक्ष्य संदिग्ध हैं।

इसके अलावा, ऐसी कई चुनौतियां भी पैदा हो सकती हैं जब राजनीति में दिलचस्पी रखने वाले लोग केवल वोट दें।

"यदि आप मतदाताओं को खुद को केवल उन लोगों तक सीमित करने की अनुमति देते हैं जो पहले से ही राजनीति में रुचि रखते हैं और उन्हें अपने इनपुट के लिए पूछते हैं, तो आप केवल उन लोगों के पास जा रहे हैं जिनके पास पहले से ही समाज में बहुत सारी शक्ति है और वे किस परिचित हैं उस शक्ति का उपयोग उनके लिए कर सकते हैं, "चैपलैन कहते हैं। गैर-मतदाताओं पर संभावित मतदाताओं की चिंताओं को प्राथमिकता देने के लिए अधिकारियों को प्रोत्साहन मिलता है, वह कहती हैं। "और नतीजतन, आप जनता में किस हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं में एक वास्तविक अंतर देखने जा रहे हैं।"

अन्य आलोचकों ने यह भी तर्क दिया है कि नागरिकों को मतदान करने के लिए मजबूर नागरिक स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करता है: लोगों को खुद को तय करना चाहिए कि वे अपने नागरिकता अधिकारों का उपयोग कैसे करना चाहते हैं। दूसरे शब्दों में, मतदान का अधिकार भी वोट देने का अधिकार नहीं है।

चैपलैन कहते हैं, "मतदान का अधिकार इस विचार पर आधारित है कि हमें सार्वजनिक निर्णय लेने की जरूरत है।" "मुझे लगता है कि एक सामूहिक निर्णय में भागीदारी के विरोध में अभिव्यक्ति के रूप में वोटिंग को समझने की प्रवृत्ति है। वे बहुत अलग कृत्य हैं। "

एक बार उन दो विचारों को विघटित कर लेने के बाद, चैपलैन का कहना है कि ऐसी प्रणाली बनाने के तरीके हैं जो आलोचकों द्वारा उठाए गए नागरिक स्वतंत्रताओं का उल्लंघन नहीं करेंगे। उदाहरण के लिए, धार्मिक छूट, औपचारिक रोकथाम, या किसी भी उम्मीदवार को पसंद नहीं करने वाले मतदाताओं के लिए "उपरोक्त में से कोई भी" चुनने का विकल्प नहीं हो सकता है।

लेकिन चैपलैन सावधानी बरतते हैं, अनिवार्य मतदान लोकतंत्र में समस्याओं को हल करने के लिए एक-स्टॉप समाधान के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए। और वह किसी भी कार्यान्वयन के लिए बाधाओं के बारे में यथार्थवादी है। उदाहरण के लिए, एक सुरक्षित प्रणाली होने की आवश्यकता होगी जो मतदाता को अद्यतित रखेगी और पंजीकरण को सुव्यवस्थित करने की आवश्यकता होगी।

ऐसी सामग्री बाधाएं भी हैं जो कुछ आबादी को वोटिंग से रोकती हैं। उदाहरण के लिए, बेघर अक्सर वोट करने के लिए आवश्यक निवास आवश्यकताओं को पूरा नहीं कर सकता है। चैपलैन कहते हैं, ये बाधाएं मौजूद हैं या नहीं, मतदान अनिवार्य है या नहीं।

"लोकतांत्रिक सुधार कुछ ऐसा है जो हमें वास्तव में लोकतंत्र के लिए एक महत्वपूर्ण मूल्य के रूप में बनाए रखना चाहिए और न केवल यह सोचना चाहिए कि वोटिंग की बात आने पर अकेले अवसर पर्याप्त है।"

स्रोत: स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय

संबंधित पुस्तकें

{amazonWS: searchindex = Books; कीवर्ड्स = अनिवार्य वोटिंग; अधिकतमक्रास = 3}

इस लेखक द्वारा अधिक लेख

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

लिविंग का एक कारण है
लिविंग का एक कारण है
by ईलीन कारागार
क्या हम दुनिया के जलने, बाढ़, और मरने के दौरान उमस भर रहे हैं?
जलवायु संकट के लिए एक मौद्रिक समाधान है
by रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ