Shutterstock
ट्विटर ने घोषणा की है कि यह राजनीतिक विज्ञापनों के लिए भुगतान पर प्रतिबंध लगा रहा है, जैसे ही ब्रिटेन एक आम चुनाव में प्रवेश करता है, यह कहते हुए कि राजनीतिक संदेशों की पहुंच "अर्जित की जानी चाहिए, खरीदी नहीं"।
कंपनी बॉट्स, दुर्व्यवहार और गलत सूचना को मिटाने में विफल रही है। इन क्षेत्रों में कार्रवाई के बिना, राजनीतिक विज्ञापनों पर प्रतिबंध लगाने से दरारें पड़ रही हैं। लेकिन इस कदम का एक महत्वपूर्ण कार्य है। ट्विटर ने राजनीतिक विज्ञापन और चुनाव के समुचित कार्य के लिए खतरा होने के बारे में बहस को हवा दी है।
यह देखना आसान है कि सोशल मीडिया पर विज्ञापन राजनीतिक दलों के लिए एक आकर्षक संभावना क्यों है। अब जब कि नागरिक ट्विटर और फेसबुक जैसे प्लेटफॉर्म का उपयोग कर रहे हैं वर्तमान मामलों की सामग्री का स्रोत, यह विज्ञापन के लिए प्रमुख अचल संपत्ति बन जाता है।
लेकिन जैसे ही यह महत्वपूर्ण तरीका है कि ये साइटें प्लेटफ़ॉर्म के रूप में कार्य करती हैं, पार्टियों को विज्ञापनों के लिए उपयोगकर्ताओं को लक्षित करने के लिए बारीक जानकारी का उपयोग करने की क्षमता प्रदान करती हैं। आपके द्वारा इन प्लेटफ़ॉर्मों पर की जाने वाली प्रत्येक कार्रवाई को एकत्रित करके आपको विज्ञापन श्रेणियों में रखा जाता है। हमने 2016 यूरोपीय जनमत संग्रह में ऐसा होता देखा, जब वोट छोड़ो अभियान विज्ञापनों का निर्माण किया विस्तृत जानकारी के आधार पर जैसे कि शौक, खेल के हित और यहां तक कि जानवरों का प्यार।
हम धीरे-धीरे सीख रहे हैं कि मतदाताओं को उनके हितों के आधार पर विभाजित किया जा सकता है और राजनीतिक दलों के पास असंगत संदेशों को बढ़ावा देने की क्षमता है जो एक विशेष दर्शकों के साथ अच्छा खेलेंगे। व्यक्तिगत डेटा और के उपयोग को लेकर अतिरिक्त चिंताएँ उठाई गई हैं स्पष्टता की कमी कौन सोशल मीडिया पर विज्ञापन देता है और किस तरह से उन्हें फंड दिया जाता है।
ब्रिटेन का चुनाव
चीजों की भव्य योजना में, ब्रिटेन के राजनीतिक दलों द्वारा ट्विटर विज्ञापन का उपयोग काफी सीमित है। जबकि जितना पैसा खर्च हुआ सोशल मीडिया विज्ञापन 2017 चुनाव में वृद्धि, यह पार्टियों या प्लेटफार्मों पर एक समान नहीं थी।
वास्तव में, कंजर्वेटिव पार्टी ने फेसबुक पर दो बार जितना खर्च किया, उतना ही अन्य सभी दलों ने मिलकर किया, निर्देशन किया लगभग £ 3m मंच की ओर। श्रम बहुत कम खर्च किया, इसके बजाय जमीनी स्तर और जैविक रणनीति पर ध्यान केंद्रित करना।
उसी चुनाव के दौरान, केवल £ 56,504 को सभी पक्षों द्वारा ट्विटर पर विज्ञापन देने में खर्च किया गया था। संरक्षकों ने £ 25,000 और लिबरल डेमोक्रेट £ 17,177 खर्च किए। लेबर और को-ऑपरेटिव पार्टियां (जिनके साथ यह कुछ सीटों पर चुनावी गठबंधन साझा करती है) ने सिर्फ £ 6,767 खर्च किया। इसलिए जब एक प्रतिबंध अपने अभियान की रणनीति के एक तत्व पर पुनर्विचार करने के लिए परंपरावादियों को मजबूर कर सकता है, तो ऐसा नहीं लगता है कि ऑनलाइन विज्ञापन शुरू करने के लिए ट्विटर एक प्रमुख युद्ध का मैदान था। अधिकांश दलों के लिए, ट्विटर पर राजनीतिक विज्ञापनों पर प्रतिबंध का केवल एक न्यूनतम प्रभाव पड़ेगा।
प्रतिबंध क्यों?
हालांकि, राजनीतिक विज्ञापन में बहस का केंद्र बिंदु ट्विटर नहीं है, लेकिन निश्चित रूप से इसकी अनुमति दी गई है कि पार्टियों को अपने विज्ञापनों को उपयोगकर्ताओं के फ़ीड में प्रदर्शित करने के बजाय अपने संदेशों को व्यवस्थित रूप से फैलाने के लिए प्रतीक्षा करने के लिए भुगतान करने की अनुमति दी जाए।
राजनीतिक विज्ञापनों पर प्रतिबंध लगाने के अपने बयान में, ट्विटर के सीईओ जैक डोर्सी ने स्वीकार किया कि सोशल मीडिया विज्ञापन वाणिज्यिक विज्ञापनदाताओं के लिए बहुत शक्ति लाते हैं, लेकिन ऐसी शक्ति "राजनीति के लिए महत्वपूर्ण जोखिम लाती है"। उन्होंने सुझाव दिया कि एक नैतिक तर्क भी है, जब उन्होंने कहा कि राजनीतिक संदेश एक ऐसी चीज है जिसे खरीदा नहीं जाना चाहिए।
हालाँकि, इस निर्णय में अन्य बल काम कर रहे हैं। यह तर्क दिया जा सकता है कि यह राजनीतिक विज्ञापनों की नैतिकता के बारे में कम है और उनकी उपस्थिति के प्रबंधन के तार्किक संघर्ष के बारे में अधिक है।
ट्विटर को अभी तक नकली समाचार और विघटन से प्रभावी ढंग से निपटना बाकी है। द्वारा एक अध्ययन नाइट फाउंडेशन पाया गया कि अमेरिकी 80 चुनाव के दौरान विघटन फैलाने में शामिल 2016% से अधिक खाते अभी भी सक्रिय हैं और अभी तक प्लेटफ़ॉर्म द्वारा पता लगाया जाना बाकी है।
पारदर्शिता के मामले में ट्विटर भी अन्य प्लेटफार्मों से पीछे है। यह एक है विज्ञापन पारदर्शिता केंद्र, लेकिन इसका उपयोग करना कठिन है और राजनीतिक विज्ञापनों को सही ढंग से लेबल करने में विफल रहा है। यह फेसबुक के समकक्ष की तुलना में पारदर्शिता के लिए कम उपयोगी है। वास्तव में, यूरोपीय आयोग, इस बिंदु पर ट्विटर की कमियों को उजागर किया है।
इसलिए यह देखते हुए कि राजनीतिक दल ट्विटर को वैसे भी प्राथमिकता नहीं देते हैं, किसी को आश्चर्य होता है कि क्या यह वास्तव में अधिक व्यापार निर्णय था। क्या कार्यात्मक पारदर्शिता साधनों और प्रणालियों का निर्माण करने के लिए आवश्यक वित्तीय निवेश का पता लगाने के लिए आवश्यक राजनीतिक विज्ञापनों को फिर से तैयार किया जाएगा? या फिर मैदान से बाहर निकलना आसान होगा?
एक राजनीतिक विज्ञापन क्या है - और क्या नहीं है?
बेशक, केवल राजनीतिक विज्ञापनों पर प्रतिबंध लगाने से समस्या हल नहीं होती है। ट्विटर ने अब खुद तय करने की जिम्मेदारी दी है कि राजनीतिक विज्ञापन क्या है और क्या नहीं।
स्पष्ट रूप से एक कारण को बढ़ावा देने वाले या वोट मांगने वाले नेताओं और दलों द्वारा विज्ञापनों पर प्रतिबंध लगाया जाएगा। लेकिन ट्विटर ने अभी तक इस लाइन से परे विस्तृत दिशा-निर्देश नहीं दिए हैं। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में नियोजित पेरेंटहुड सेवाओं का विज्ञापन राजनीतिक है? कई लोग बहस नहीं करेंगे, लेकिन जो गर्भपात के विरोधी हैं वे अन्यथा सुझाव दे सकते हैं। व्हाट अबाउट वाणिज्यिक विज्ञापन जो "जाग" होने का प्रयास करते हैं, जैसे कि खाद्य श्रृंखला आइसलैंड ने अपने भोजन में ताड़ के तेल पर प्रतिबंध की वकालत करते हुए एक विज्ञापन जारी किया? क्या अंतर्निहित राजनीतिक भावना ट्विटर पर एक राजनीतिक संदेश के रूप में गिना जाता है?
हो सकता है कि हम इन समस्याओं को ठीक करने के लिए सोशल मीडिया साइटों पर बहुत अधिक दबाव डाल रहे हों। ट्विटर आक्रामक राजनीतिक प्रवचन और फर्जी खबरों को कम करने में मदद कर सकता है लेकिन क्या हमें इस बात पर भी विचार नहीं करना चाहिए कि समाज को अपने नागरिकों को गलत सूचनाओं के लिए न पढ़ाने के लिए ज़िम्मेदार होना चाहिए - या उन लोगों को सिखाना चाहिए जो इसका प्रसार नहीं करने के लिए हमारा प्रतिनिधित्व करना चाहते हैं।
विशेष रूप से यूके में, चुनाव आयोग ने अधिक शक्ति प्रदान करने के लिए कहा है विनियमित सोशल मीडिया पर राजनीतिक खर्च। वर्तमान में, राजनीतिक दलों को यह बताने की आवश्यकता नहीं है कि ऑनलाइन विज्ञापन के लिए भुगतान करने वालों को यह बताना होगा, भले ही उन्हें मुद्रित विज्ञापनों के लिए ऐसा करना पड़े। क्या ट्विटर को हमारी ओर से विनियमित करने की अपेक्षा करने के बजाय यह कॉल का पहला पोर्ट नहीं होना चाहिए, क्योंकि यह कब और कैसे फिट होता है?
इसलिए ट्विटर द्वारा राजनीतिक विज्ञापनों पर प्रतिबंध लगाने के मुद्दों के बावजूद, और यह तथ्य कि यह सोशल मीडिया की राजनीतिक बहस के लिए एक स्थान के रूप में अधिक व्यापक समस्याओं का समाधान नहीं है, यह खबर निश्चित रूप से एक महत्वपूर्ण प्रभाव डालेगी। इसने दो प्रमुख चुनावों से पहले राजनीतिक विज्ञापनों के मुद्दे को सार्वजनिक चेतना में स्थानांतरित कर दिया है। उम्मीद है कि नागरिकों को उनके सोशल मीडिया फीड में क्या और क्यों दिखाई देता है, इस बारे में अधिक जानकारी होगी।
यह यह भी दर्शाता है कि राजनीतिक विज्ञापनों पर प्रतिबंध लगाना संभव है। यह दर्शाता है कि मुक्त भाषण के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है, अगर मूल्य अन्य लोकतांत्रिक सिद्धांतों को खतरा है। मुझे लगता है कि हमारी सभी जीभों की युक्तियों पर सवाल यह है: क्या फेसबुक सूट का पालन करेगा?
लेखक के बारे में
लियाम मैक्क्लिन, पीएचडी शोधकर्ता, राजनीति और समकालीन इतिहास, सैलफोर्ड विश्वविद्यालय
इस लेख से पुन: प्रकाशित किया गया है वार्तालाप क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत। को पढ़िए मूल लेख.
संबंधित पुस्तकें
जलवायु लेविथान: हमारे ग्रह भविष्य के एक राजनीतिक सिद्धांत
जोएल वेनराइट और ज्योफ मान द्वारा
जलवायु परिवर्तन हमारे राजनीतिक सिद्धांत को कैसे प्रभावित करेगा - बेहतर और बदतर के लिए। विज्ञान और शिखर के बावजूद, प्रमुख पूंजीवादी राज्यों ने कार्बन शमन के पर्याप्त स्तर के करीब कुछ भी हासिल नहीं किया है। जलवायु परिवर्तन पर अंतर सरकारी पैनल द्वारा निर्धारित दो डिग्री सेल्सियस की दहलीज को तोड़ने वाले ग्रह को रोकने के लिए अब कोई उपाय नहीं है। इसके संभावित राजनीतिक और आर्थिक परिणाम क्या हैं? ओवरहीटिंग वर्ल्ड हेडिंग कहाँ है? अमेज़न पर उपलब्ध है
उफैवल: संकट में राष्ट्र के लिए टर्निंग पॉइंट
जारेड डायमंड द्वारा
गहराई से इतिहास, भूगोल, जीव विज्ञान, और नृविज्ञान में एक मनोवैज्ञानिक आयाम जोड़ना, जो डायमंड की सभी पुस्तकों को चिह्नित करता है, उथल-पुथल पूरे देश और व्यक्तिगत लोगों दोनों को प्रभावित करने वाले कारकों को बड़ी चुनौतियों का जवाब दे सकते हैं। नतीजा एक किताब के दायरे में महाकाव्य है, लेकिन अभी भी उनकी सबसे व्यक्तिगत पुस्तक है। अमेज़न पर उपलब्ध है
ग्लोबल कॉमन्स, घरेलू निर्णय: जलवायु परिवर्तन की तुलनात्मक राजनीति
कैथरीन हैरिसन एट अल द्वारा
तुलनात्मक मामले का अध्ययन और देशों की जलवायु परिवर्तन नीतियों और क्योटो अनुसमर्थन निर्णयों पर घरेलू राजनीति के प्रभाव का विश्लेषण. जलवायु परिवर्तन वैश्विक स्तर पर एक "त्रासदी का प्रतिनिधित्व करता है", उन राष्ट्रों के सहयोग की आवश्यकता है जो पृथ्वी के कल्याण को अपने राष्ट्रीय हितों से ऊपर नहीं रखते हैं। और फिर भी ग्लोबल वार्मिंग को संबोधित करने के अंतरराष्ट्रीय प्रयासों को कुछ सफलता मिली है; क्योटो प्रोटोकॉल, जिसमें औद्योगिक देशों ने अपने सामूहिक उत्सर्जन को कम करने के लिए प्रतिबद्ध किया, 2005 (हालांकि संयुक्त राज्य की भागीदारी के बिना) में प्रभावी रहा। अमेज़न पर उपलब्ध है
प्रकाशक से:
अमेज़ॅन पर खरीद आपको लाने की लागत को धोखा देने के लिए जाती है InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, और ClimateImpactNews.com बिना किसी खर्च के और बिना विज्ञापनदाताओं के जो आपकी ब्राउज़िंग आदतों को ट्रैक करते हैं। यहां तक कि अगर आप एक लिंक पर क्लिक करते हैं, लेकिन इन चयनित उत्पादों को नहीं खरीदते हैं, तो अमेज़ॅन पर उसी यात्रा में आप जो कुछ भी खरीदते हैं, वह हमें एक छोटा कमीशन देता है। आपके लिए कोई अतिरिक्त लागत नहीं है, इसलिए कृपया प्रयास में योगदान करें। आप भी कर सकते हैं इस लिंक का उपयोग किसी भी समय अमेज़न का उपयोग करने के लिए ताकि आप हमारे प्रयासों का समर्थन कर सकें।
