अमेरिकी चुनाव पश्चिमी लोकतांत्रिक देशों के बीच सबसे खराब स्थान पर रहे

अमेरिकी चुनाव पश्चिमी लोकतांत्रिक देशों के बीच सबसे खराब स्थान पर रहे

दुनिया वर्तमान में अमेरिकी चुनावों के तमाशा के द्वारा परिचालित है।

न्यूयॉर्क, लंदन और पेरिस में बीजिंग, मास्को, और सिडनी से खबर मीडिया में और के बारे में डिनर टेबल पर अंतहीन बहस गर्म है उल्लेखनीय सफलता को भरने वाले कारक डोनाल्ड ट्रम्प के, दलाली सम्मेलन के बारे में अटकलें गर्जनापूर्ण पुराने जीओपी, और गिरावट में ट्रम्प-क्लिंटन युद्ध के एक ध्रुवीकरण के सबसे संभावित परिणाम।

इस प्रतियोगिता के मायने रखती है। यह पश्चिमी दुनिया में सबसे शक्तिशाली नेता के लिए चुनाव, और कुछ है - जैसे अर्थशास्त्री खुफिया इकाई - संबंध डोनाल्ड ट्रम्प वैश्विक समृद्धि और स्थिरता के लिए एक बड़ा खतरा है। इसके अलावा, दुनिया के सबसे पुराने लोकतंत्र में से एक के नागरिक के रूप में, अमेरिकियों को लगता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका के चुनाव कैसे अन्य देशों में चलाना चाहिए के लिए एक प्रभावशाली भूमिका मॉडल उपलब्ध कराता है पसंद है।

यह चुनावी अखंडता परियोजना (ईआईपी), 2012 में स्थापित, दुनिया भर के चुनावों की गुणवत्ता का एक स्वतंत्र मूल्यांकन प्रदान करता है। ईआईपी के परिणाम कई पुस्तकों में प्रकाशित किए गए हैं, जिनमें मेरा अपना भी शामिल है क्यों निर्वाचन वफ़ादारी मैटर्स तथा क्यों चुनाव विफल - पुस्तकें जो चुनावों की गुणवत्ता की तुलना करने, समस्याओं को समझते हैं, और इन दोषों के बारे में क्या किया जा सकता है इसका निदान करने पर केंद्रित है।

हम पूछने के लिए डेटा EIP द्वारा एकत्र उपयोग कर सकते हैं: अमेरिका चुनावी रोल मॉडल वह खुद को माहौल हो सकता है?

एक लोकतांत्रिक रोल मॉडल?

अभ्यास में, हाल के वर्षों में अमेरिकी चुनावों के संचालन में कमजोरियों की एक लंबी श्रृंखला देखा है, के रूप में द्विदलीय की 2014 रिपोर्ट के दस्तावेज चुनाव प्रशासन पर राष्ट्रपति आयोग। दरअसल, इन मुद्दों को कभी 2000 में फ्लोरिडा में बेहद त्रुटिपूर्ण डिजाइन मतदान के बाद से पास जांच के तहत किया गया है।

तब से, आयोग ने ओहियो, गलत राज्य और स्थानीय मतदाता रजिस्टरों में मतपत्र डालने के लिए छह घंटे से अधिक समय का इंतजार किया है, अपर्याप्त स्थानीय चुनाव कार्यकर्ताओं को प्रशिक्षित किया है और न्यू यॉर्क में मतदान मशीनों का टूटना है।

मानक पूरे देश में असमान रहता है। प्यू सेंटर का 2012 चुनाव प्रदर्शन सूचकांक, उदाहरण के लिए, यह सुझाव देता है कि उत्तर डकोटा, मिनेसोटा और विस्कॉन्सिन जैसे राज्यों में मतदान की सुविधा और चुनावी अखंडता के बीच कई गुणवत्ता संकेतकों के खिलाफ अपेक्षाकृत अच्छा प्रदर्शन किया गया। कैलिफोर्निया, ओक्लाहोमा और मिसिसिपी सहित अन्य राज्यों ने उल्लेखनीय कमी दिखायी है

मीडिया द्वारा की गई समस्याएं

यह 2014 मध्यावधि चुनावों के दौरान अलग नहीं था। कुछ तुच्छ, दूसरों को और अधिक गंभीर - समाचार मीडिया मतदान के दिन समस्याओं की एक श्रृंखला की सूचना दी। यह इन आकस्मिक प्रशासनिक गलतियों या जानबूझकर गंदी चालों से उठी कि क्या स्पष्ट नहीं है।

कम से कम 18 राज्य चुनाव वेबसाइटें थीं की रिपोर्ट चुनाव के दिन पर अनुभवी अवरोधों है, मतदान स्थानों और मतदान जानकारी का पता लगाने के लिए साइटों का उपयोग करने से मतदाताओं को रोकने।

वर्जीनिया में, चुनावों के एक राज्य विभाग के प्रवक्ता ने कहा कि 32 मतदान स्थानों पर 25 इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों ने समस्याओं का अनुभव किया। वर्जीनिया और उत्तरी कैरोलिना दोनों में, वाशिंगटन पोस्ट इलेक्ट्रॉनिक मतदान मशीनों की रिपोर्ट दी गई, जिनके कारण डेमोक्रेटिक उम्मीदवार के लिए एक वोट दर्ज किया गया था जब रिपब्लिकन के लिए मतदान करने के लिए स्क्रीन छूती थी। और टेक्सास में राज्यव्यापी मतदाता पंजीकरण प्रणाली दुर्घटनाग्रस्त हो गई, कई लोगों को अस्थायी मतपत्रों को पूरा करने के लिए मजबूर किया गया, जब मतदान कार्यकर्ता मतदाता पात्रता की पुष्टि करने में असमर्थ थे।

इस बीच, नए राज्य के मतदाताओं की आवश्यकता कानूनों फोटो पहचान पेश करने के लिए के कारण होता टेक्सास, जॉर्जिया और उत्तरी केरोलिना सहित कई राज्यों में भ्रम की स्थिति

इन समस्याओं को दूर लुप्त होती नहीं कर रहे हैं।

2016 प्राथमिक के दौरान उत्तर कैरोलिना, वहाँ नए फोटो पहचान पत्र की आवश्यकताओं और लंबी लाइनों के बारे में भ्रम की स्थिति थी। मतदाता पहचान कानूनों पर कोर्ट के फैसले वर्तमान में टेक्सास और वर्जीनिया में लंबित रहते हैं।

राजनीति में पैसे की समस्याएं

के रूप में अच्छी तरह से दोहराया प्रक्रियात्मक खामियां, अटकलें लगाई जा रही है कि राजनीति में पैसे की भूमिका और कांग्रेस के लिए उपयोग खरीदने में प्रमुख दाताओं की भूमिका के साथ सार्वजनिक घृणा, प्राथमिक अभियानों ड्राइविंग प्रमुख कारकों में से एक है।

ट्रम्प की बहुत सारी दृश्यता उसके शोषण से आती है मुक्त सामाजिक मीडिया को आकर्षित करने में लाभ और किसी भी अन्य प्रमुख उम्मीदवार की तुलना में टीवी स्पेक्ट्रम पर कम खर्च। उन्होंने कहा कि आमतौर पर दावा है कि उनके संगठन है और अधिक स्वयं वित्त पोषित सबसे राष्ट्रपति अभियानों की तुलना में, एक सुपर पीएसी द्वारा समर्थन के बिना। यह मतदाताओं को जो अमेरिकी चुनाव में और नेताओं को अमीर दानदाताओं और कॉर्पोरेट जगत के हितों की जेब में होने के लिए देखा जाता है की ईमानदारी के पैसे की भूमिका पर शक कर रहे करने के लिए अपील कर सकते हैं।

इसी तरह, बर्नी सैंडर्स ने कई छोटे दाताओं से धन जुटाने की अपनी क्षमता पर प्रचार किया है। उन्होंने दावा किया कि हिलेरी क्लिंटन को कॉर्पोरेट बोलने वाले कार्यक्रमों से दाताओं और वसा की फीस स्थापित करने के लिए अधिक आभारी हैं।

राजनीति में पैसे की भूमिका का संदेह व्यापक लगता है।

में 2012 राष्ट्रीय चुनाव सर्वेक्षणउदाहरण के लिए, जब जनता से पूछा गया कि क्या 'अमीर लोग चुनाव खरीदते हैं', तो दो-तिहाई अमेरिकी इस कथन से सहमत हुए।

अन्य लोकतंत्रों के लिए अमेरिका की तुलना करना

कुछ सोचने के लिए सुर्खियों में नकारात्मक मामलों में जो वास्तव में काफी अलग कर रहे हैं पर प्रकाश डाला द्वारा अमेरिका में किसी भी समस्या की हद तक सच अतिशयोक्ति रहे हैं परीक्षा हो सकती है।

क्या वास्तव में अधिक व्यवस्थित साक्ष्य हैं जो सुझाव देते हैं कि अमेरिकी चुनाव त्रुटिपूर्ण हैं? और अमेरिका दुनिया भर में अन्य लंबे समय तक लोकतंत्रों के साथ कैसे तुलना करता है?

नया सबूत है कि इस मुद्दे में अंतर्दृष्टि देता द्वारा इकट्ठा किया गया है चुनावी अखंडता परियोजना। यह स्वतंत्र शोध परियोजना ऑस्ट्रेलियाई अनुसंधान परिषद के विजेता पुरस्कार से सिडनी विश्वविद्यालय और हार्वर्ड विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं की एक टीम के साथ वित्त पोषित है।

निर्वाचन रिपोर्ट में 2015 वार्षिक वर्ष त्रुटिपूर्ण और विफल चुनाव के जोखिम की तुलना, और कैसे अच्छी तरह से दुनिया भर के देशों के लिए अंतरराष्ट्रीय मानकों को पूरा करने में लग रहा है। रिपोर्ट 2,000 विशेषज्ञों भर से बटोरता आकलन दुनिया भर में 180 देशों में दिसंबर 1, 2012 जुलाई 31, 2015 के बीच आयोजित सभी 139 राष्ट्रीय संसदीय और राष्ट्रपति प्रतियोगिता के कथित अखंडता का मूल्यांकन करने के लिए। ये 54 राष्ट्रीय पिछले साल हुए चुनावों में शामिल हैं।

चालीस विशेषज्ञों को 49 सवालों का जवाब देने के द्वारा प्रत्येक चुनाव का आकलन करने के लिए कहा गया था। चुनाव अभिलक्षण (पीईआई) सूचकांक के समग्र 100-

सर्वेक्षण में शामिल पश्चिमी लोकतंत्रों में 100 से होने वाले सभी चुनावों के लिए इस चार्ट की तुलना और कुल 2012-point पीई इंडेक्स का विरोधाभास है। अमेरिका में, यह 2012 राष्ट्रपति चुनाव और 2014 कांग्रेसी प्रतियोगिताओं दोनों को कवर करता है।

अमेरिकी अक्सर अपने लोकतंत्र पर गर्व व्यक्त करते हैं, फिर भी परिणाम बताते हैं कि घरेलू और अंतरराष्ट्रीय विशेषज्ञों ने अमेरिकी चुनावों को सभी पश्चिमी लोकतंत्रों में सबसे खराब मानते हैं।

डेनमार्क, फिनलैंड, नार्वे और स्वीडन रैंकिंग के शीर्ष पर, 80 बिंदु पी सूचकांक पर 100 पर सभी स्कोरिंग पर हैं। विविध क्षेत्रों और संस्कृतियों से कई लोकतांत्रिक देशों - उदाहरण के लिए, इजरायल और कनाडा - पैक के बीच में क्रमबद्ध हैं।

लेकिन अमेरिका के स्कोर 62, एक पूर्ण 24 डेनमार्क और फिनलैंड की तुलना में कम अंक। ब्रिटेन भी काफी खराब प्रदर्शन करती है, ग्रीस और ऑस्ट्रेलिया के साथ। जो एक आनुपातिक आधार पर सीटों में वोट का अनुवाद - - आम तौर पर उच्च स्कोर करने के लिए के रूप में वे छोटे दलों के लिए और अधिक समावेशी के अवसर प्रदान करते हैं इसका एक कारण यह है कि आनुपातिक चुनावी प्रणाली है। नॉर्डिक देशों के सब, उदाहरण के लिए, का उपयोग करें एक आनुपातिक प्रणाली.

तुलना भी 180 देशों को कवर दुनिया भर में नवीनतम रिपोर्ट में शामिल सभी 139 संसदीय और राष्ट्रपति चुनाव के साथ तैयार किया जा सकता है। 2012 अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव के लिए दुनिया भर 60 चुनाव, बुल्गारिया, मेक्सिको और अर्जेंटीना के करीब से बाहर 180th शुमार है।

यह कोई एक बार कमी है। 2014 अमेरिकी कांग्रेस के चुनावों के लिए दुनिया भर में 65 से बाहर भी बदतर रैंक, 180th।

इसके विपरीत, कई नए लोकतंत्रों में चुनावों ने लिथुआनिया (XXXX रैंक), कोस्टा रिका (XXXX), और स्लोवेनिया (4) जैसे वैश्विक तुलना में बेहतर प्रदर्शन करने के लिए विशेषज्ञों द्वारा देखा जाता है।

अमेरिका के चुनावों के चरण क्या सबसे कमजोर हैं?

क्या इन परिणामों का उत्पादन? इस मुद्दे का पता लगाने के लिए, EIP भी एक दूसरे सर्वेक्षण लगभग 200 के विशेषज्ञों के साथ 2014 अमेरिका राज्यों में 21 कांग्रेस के चुनावों के प्रदर्शन की तुलना करने के लिए आयोजित।

परिणाम बताते हैं कि ज्यादातर राज्यों में सबसे खराब समस्या जिला सीमाओं की गहराई में शामिल करने वालों के पक्ष में है। अमेरिकी राज्यों के लिए औसत स्कोर 42-बिंदु पैमाने पर सिर्फ 100 था।

चिंतित है कि क्या चुनावी कानूनों ग्रीन पार्टी जैसे छोटे दलों के लिए अनुचित थे अन्य कमजोरियों, गवर्निंग पार्टी, या प्रतिबंधित मतदाता के अधिकारों का समर्थन किया।

अभियान वित्त - उदाहरण के लिए, चाहे दलों और उम्मीदवारों सार्वजनिक सब्सिडी और राजनीतिक दान करने के लिए न्यायसंगत उपयोग किया था - यह भी एक समस्या के रूप में विशेषज्ञों द्वारा देखा गया था।

अंत में मतदाता पंजीकरण भी गंभीर रूप से देखा गया था। यहां शामिल मुद्दे शामिल हैं कि क्या रजिस्टर खुद के साथ सटीक था, कुछ मामलों में, नागरिकों को सूचीबद्ध नहीं किया गया है और अन्य में, अपात्र मतदाता पंजीकृत हैं

इसके विपरीत, वोटिंग प्रक्रियाओं को अधिक अनुकूलता प्रदान की गई। यहां पर कारक शामिल हैं कि क्या कोई भी धोखाधड़ी का वोट डाली गया था, चाहे मतदाता प्रक्रिया आसान हो, मतदाताओं को वोट गिनती और चुनाव के बाद के परिणाम के साथ मतपत्र बॉक्स में वास्तविक पसंद की पेशकश की गई थी। ये पिछले दो उपायों को प्रत्येक 85 का उच्च अंक मिला।

अमेरिका में काफी बहस मतदान बॉक्स में धोखाधड़ी या मतदाता दमन के संभावित खतरों पर केंद्रित है, लेकिन तथ्य यह है कि विशेषज्ञों में और अधिक गंभीर रूप से अमेरिकी चुनावों के पहले चरण दर।

क्यों अमेरिकी चुनाव इतने बुरे हैं?

अमेरिकी चुनाव विशेष रूप से इन प्रकार की समस्याओं के प्रति कमजोर क्यों हैं? यह एक जटिल कहानी है

मेरी किताब में, क्यों चुनाव विफल, मैं तर्क देता हूं कि अमेरिकी चुनाव प्रशासन में विकेंद्रीकरण और पक्षपात की डिग्री के द्वार पर दोष का एक बड़ा हिस्सा रखा जा सकता है। खेल के नियमों के बारे में महत्वपूर्ण निर्णय स्थानीय और राज्य के अधिकारियों के लिए परिणाम में एक प्रमुख हिस्सेदारी के साथ छोड़ दिया जाता है। उदाहरण के लिए, अधिक निष्पक्ष न्यायिक निकायों की बजाय, राज्य राजनेताओं के हाथों में रेड्रिट्रिकिंग की प्रक्रियाओं को छोड़ने से गरी मेन्डरिंग उत्पन्न होती है।

इसके अलावा, अमेरिकी अभियानों में पैसे की भूमिका उत्तरोत्तर हाल के दशकों में, भाग में करने के लिए नियंत्रण मुक्त हो गया है धन्यवाद नागरिक संयुक्त सुप्रीम कोर्ट के निर्णय, जबकि चुनाव लागत बढ़ी है। उसमें डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा भड़काऊ अभियान का ईंधन जोड़ें, और चुनाव के परिणाम के बारे में समझौते की संभावना अधिक दूर हो जाती है।

के बारे में लेखक

नॉरिस पिप्पापिप्पा नॉरिस, एआरसी के विजेता कैरियर, सिडनी विश्वविद्यालय और मैक्गुइयर लेक्चरर, तुलनात्मक राजनीति में हार्वर्ड विश्वविद्यालय में सरकार और अंतर्राष्ट्रीय संबंध के प्रोफेसर उनकी शोध चुनाव और जनमत, राजनीतिक संचार, और लिंग राजनीति की तुलना करती है। उन्होंने संयुक्त राष्ट्र विकास कार्यक्रम, एनवाई में डेमोक्रेटिक गवर्नेंस ग्रुप के निदेशक के रूप में कार्य किया और विश्व बैंक, यूरोप परिषद और ओएससीई जैसी कई अंतरराष्ट्रीय संगठनों के एक विशेषज्ञ सलाहकार के रूप में भी काम किया।

यह आलेख मूल रूप बातचीत पर दिखाई दिया

संबंधित पुस्तक:

{amazonWS: searchindex = Books; कीवर्ड्स = मतदान सुधार; मैक्समूलस = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ