क्यों हम कम काम और अधिक आराम की आवश्यकता है

हमें कम काम और अधिक अवकाश की आवश्यकता क्यों है

अगले प्रशासन को कम करने के काम के समय एक प्रमुख ध्यान केंद्रित करना चाहिए। प्रस्ताव है कि राष्ट्रपति पद के अभियान के निशान पर इस प्रकार अब तक कुछ स्वागत ध्यान प्राप्त हुआ है - - अनिवार्य भुगतान बीमार दिन और भुगतान परिवार की छुट्टी के अलावा नीति निर्माताओं को बहुत आगे जाना है और workweeks और काम साल छोटा करने के उद्देश्य से उपायों बनाना चाहिए। हमारे workweek और काम के वर्षों को कम लाभ की एक पूरी मेजबान, कम तनाव और रोजगार संयुक्त राज्य अमेरिका के उच्च स्तर को बढ़ावा मिलेगा सहित 1980 के बाद से औसत काम वर्ष की लंबाई में छोटी सी कमी थी होने में धनी देशों के बीच एक ग़ैर बन गया है। ओईसीडी के मुताबिक, 1980 और 2013 के बीच, एक औसत काम एक साल में घंटों की संख्या 7.6 प्रतिशत से बेल्जियम में, फ्रांस में गिर गई 19.1 प्रतिशत की, और कनाडा में 6.5 प्रतिशत की। तुलना करके, यह संयुक्त राज्य अमेरिका में सिर्फ 1.4 प्रतिशत की गिरावट आई। औसत कार्यकर्ता संयुक्त राज्य अमेरिका में एक साल 26 प्रतिशत से अधिक घंटे में डालता से करना नीदरलैंड में कार्यकर्ताओं और जर्मनी, 31 घंटे एक साल से भी अधिक का अंतर में कार्यकर्ताओं से 400 प्रतिशत से अधिक घंटे।

यह अंतर आंशिक रूप से इस तथ्य के कारण है कि हर दूसरे अमीर देश में नियोक्ताओं को श्रमिकों को परिवार छोड़ने और बीमार दिनों का भुगतान करने की आवश्यकता होती है। लेकिन इस अंतर में एक और भी महत्वपूर्ण कारक छुट्टी का समय है अन्य धनी देशों में अब सब्सिडी की छुट्टी के एक साल में चार से छह सप्ताह का जनादेश है। हमारी सरकार, ज़ाहिर है, किसी भी जनादेश नहीं है नतीजतन, अमेरिकी श्रमिकों के 23 प्रतिशत का भुगतान नहीं किया गया है। इसके अलावा, कुछ यूरोपीय देशों ने वर्क वीक को छोटा करने के लिए भी कदम उठाए हैं, सबसे खासकर फ्रांस, इसके 35-hour workweek के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका में, श्रमिकों को किसी भी ओवरटाइम प्रीमियम के लिए हकदार होने के लिए 40 घंटों में रखना चाहिए, और कई वेतनभोगी कामगारों को बिना प्रीमियम के भी अधिक समय काम करने के लिए मजबूर किया जा सकता है

वर्क वीक और कार्य वर्ष की लंबाई बाजार के प्राकृतिक तंत्र का नतीजा नहीं है। सरकार के माध्यम से ऐसे लाभ प्रदान करने के विकल्प के रूप में, नियोक्ता-आधारित लाभों, विशेषकर स्वास्थ्य देखभाल और पेंशन को बढ़ावा देने के द्वारा लंबे समय तक काम के घंटे की दिशा में आगे बढ़ने वाले पैमाने पर सरकार का एक बड़ा अंगूठा रहा है। ये लाभ प्रति-कार्यकर्ता आधार पर किए गए व्यवसायों के लिए बड़े उपरि लागतों की राशि है। नतीजतन, यह अक्सर एक नियोक्ता के लिए सस्ता होता है कि कर्मचारियों के पहले से ही एक कर्मचारी को अधिक समय से प्रीमियम का भुगतान करना पड़ता है, क्योंकि यह एक नए कर्मचारी की स्वास्थ्य देखभाल और पेंशन के लिए भुगतान करने की लागत का सामना करना पड़ता है।

एक और अधिक सक्रिय सरकारी काम के समय को कम करने के लिए है कि दशकों के लिए कार्यकर्ताओं को चोट पहुँचाने की गई प्रवृत्तियों प्रतिक्रिया में मदद मिलेगी धक्का। सामान्य में, उच्च उत्पादकता अधिक वेतन और अधिक अवकाश के लिए प्रेरित किया। यह दुनिया के बाकी हिस्सों में पैटर्न है और पिछली सदी के ज्यादा के माध्यम से संयुक्त राज्य अमेरिका में पैटर्न था। लेकिन पिछले चार दशकों से उत्पादकता और कार्यकर्ता वेतन और भी ख़ाली समय का थोड़ा विस्तार के बीच एक खाई को देखा है। छोटे काम के समय के लिए जोर दे कार्यकर्ताओं और अधिक ख़ाली समय के रूप में उत्पादकता वृद्धि के लाभ में से कुछ प्राप्त कर सकते हैं इसका मतलब है।

workweek को कम करना भी एक और फायदा हो सकता है: यह तेजी से पूर्ण रोजगार के लिए हमें लाएगा। 2008 में आर्थिक पतन और बाद में वसूली की कमजोरी है कि लगातार मांग खामियों को पहचान करने के लिए कई अर्थशास्त्रियों का नेतृत्व किया है - या "धर्मनिरपेक्ष ठहराव" - एक असली समस्या हो सकती है। एक तार्किक बात के रूप में, यह मांग में कमी को दूर करने के लिए मुश्किल नहीं है; सरकारें सिर्फ पैसा खर्च किया है। हालांकि, राजनीति के चारों ओर सरकारी खर्च में वृद्धि हुई है और घाटे के लिए बेहद मुश्किल हो गया है, और उस पथ हमें करने के लिए बंद कर दिया गया लगता है।

इस संदर्भ में, नीतियों है कि कम समय में डाल करने के लिए कार्यकर्ताओं से हो रही आपूर्ति कम करने की तलाश पूर्ण रोजगार के लिए सबसे होनहार रास्ता हो सकता है। 2008 में मंदी के शुरू में, जर्मनी काफी स्पष्ट रूप से एक "कम काम 'की नीति को बढ़ावा दिया, नियोक्ताओं को प्रोत्साहित घंटे कटौती के बजाय श्रमिकों की छंटनी करने के लिए। नतीजतन, देश की बेरोजगारी की दर वास्तव में मंदी के दौरान गिर गया, 7.2 के अंत में 2008 प्रतिशत से गिर 6.5 के अंत में प्रतिशत 2010 करने के लिए।

आलोचकों का कहना है कि हो सकता है सरकार नियोक्ताओं कितनी देर तक लोगों को काम नहीं करना चाहिए कह रही किया जाना चाहिए। लेकिन यह सब सरकार की नीतियों कि अब घंटे की दिशा में धकेल दिया ध्यान नहीं देता। यह विचार वास्तव में सिर्फ एक प्रोत्साहन संरचना बाहर स्तर पर प्रयास है। अन्य लोगों का तर्क है कि श्रमिकों कम घंटे काम करने का जोखिम नहीं उठा सकते हैं। यही कारण है कि कई मामलों में निस्संदेह सच है, लेकिन कुछ भी नहीं है, रोजगार के अतिरिक्त घंटे की मांग से कार्यकर्ताओं को रोकने जाएगा बेशक कुछ के लिए यह मुश्किल खो वेतन के लिए बनाने के लिए मिल सकता है, हालांकि। फिर भी, कुछ ही घंटों के लापता बेरोजगार होने से बेहतर है।

यह सुनिश्चित करने के लिए सबसे अच्छा तरीका है कि श्रमिक आर्थिक विकास में लाभ का एक हिस्सा सुरक्षित कर सकते हैं, एक पूर्ण-रोजगार अर्थव्यवस्था है, जैसा कि हमने देर से 1990 में देखा था। काम का समय कम करना सिर्फ अच्छा नहीं है, परिवार-अनुकूल नीति - यह पूर्ण रोजगार के लिए तेज़ रास्ता हो सकता है

लेखक के बारे में

बेकर डीनडीन बेकर वाशिंगटन, डीसी में आर्थिक और नीति अनुसंधान के लिए केंद्र के सह निदेशक हैं। वह अक्सर प्रमुख मीडिया के आउटलेट में अर्थशास्त्र रिपोर्टिंग में उद्धृत किया जाता है सहित न्यूयॉर्क टाइम्स, वाशिंगटन पोस्ट, सीएनएन, सीएनबीसी, और नेशनल पब्लिक रेडियो। वह इसके लिए साप्ताहिक स्तंभ लिखते हैं गार्जियन असीमित (यूके), Huffington पोस्ट, TruthOutऔर अपने ब्लॉग, प्रेस को हराया, आर्थिक रिपोर्टिंग पर टिप्पणी की सुविधा उनका विश्लेषण कई प्रमुख प्रकाशनों में प्रकाशित हुआ है, जिसमें शामिल हैं अटलांटिक मंथली, वाशिंगटन पोस्ट, लंदन फाइनेंशियल टाइम्स, और न्यूयॉर्क डेली न्यूज। उन्होंने मिशिगन विश्वविद्यालय से अर्थशास्त्र में पीएचडी प्राप्त की


की सिफारिश की पुस्तकें

पूर्ण रोजगार पर वापस जाना: कार्य करने वाले लोगों के लिए बेहतर सौदा
जेरेड बर्नस्टेन और डीन बेकर द्वारा

B00GOJ9GWOयह पुस्तक लेखकों, पूर्ण रोजगार के लाभ (आर्थिक नीति संस्थान, 2003) द्वारा एक दशक पहले लिखी गई किताब के लिए अनुवर्ती है। यह उस पुस्तक में प्रस्तुत सबूतों पर आधारित है, जो दिखाते हैं कि आय के निचले आधे हिस्से में मजदूरों के लिए वास्तविक वेतन वृद्धि बेरोजगारी की समग्र दर पर अत्यधिक निर्भर है। देर से 1990 में, जब संयुक्त राज्य अमेरिका ने एक चौथाई सदी से भी कम बेरोजगारी की अपनी पहली निरंतर अवधि को देखा, मजदूरी के वितरण के मध्य और नीचे के मजदूर वास्तविक मजदूरी में पर्याप्त लाभ सुरक्षित करने में सक्षम थे।

अधिक जानकारी और / या अमेज़न पर इस किताब के आदेश के लिए यहाँ क्लिक करें.

निराशा का अंत उदारवाद: बाज़ार को प्रगतिशील बनाना
डीन बेकर द्वारा

0615533639Progressives राजनीति के लिए एक मौलिक नए दृष्टिकोण की जरूरत है। वे नहीं खो गया है, सिर्फ इसलिए कि परंपरावादियों इतना अधिक पैसा और शक्ति है, बल्कि इसलिए भी कि वे राजनीतिक वाद-विवाद का 'परंपरावादी तैयार स्वीकार कर लिया है। वे एक तैयार जहां परंपरावादियों चाहते बाजार परिणामों जबकि उदारवादी सरकार परिणाम है कि वे निष्पक्ष पर विचार के बारे में लाने के लिए हस्तक्षेप करना चाहते स्वीकार कर लिया है। इस हारे मदद करने के लिए विजेताओं कर करना चाहते हैं प्रतीयमान की स्थिति में उदारवादियों डालता है। यह "हारे हुए उदारवाद" बुरा नीति और भयानक राजनीति है। Progressives बाजार की संरचना पर बंद बेहतर लड़ लड़ाई हो तो यह है कि वे आय ऊपर की ओर फिर से विभाजित नहीं करना होगा। इस पुस्तक में प्रमुख क्षेत्रों में जहां प्रगतिशीलों बाजार के पुनर्गठन में अपने प्रयासों को ध्यान केंद्रित कर सकते तो यह है कि अधिक आय सिर्फ एक छोटे से कुलीन कामकाजी आबादी के थोक के बजाय करने के लिए बहती है का वर्णन करता है।

अधिक जानकारी और / या अमेज़न पर इस किताब के आदेश के लिए यहाँ क्लिक करें.

* ये किताबें डीन बेकर की वेबसाइट पर "मुफ्त" के लिए डिजिटल प्रारूप में भी उपलब्ध हैं, प्रेस को हराया। हाँ!

मूल स्रोत पर लेख देखें

इस लेखक द्वारा अधिक लेख

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

मेरे लिए क्या काम करता है: 1, 2, 3 ... TENS
मेरे लिए क्या काम करता है: 1, 2, 3 ... TENS
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

मेरे लिए क्या काम करता है: 1, 2, 3 ... TENS
मेरे लिए क्या काम करता है: 1, 2, 3 ... TENS
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़