हमारे राष्ट्रीय उद्यान निजीकरण के खिलाफ मामला

निजी पार्क निजीकरण के खिलाफ मामला

राष्ट्रीय उद्यान सेवा के शताब्दी में एक प्रभावशाली राशि प्रेरणादायक है आत्मा - खोज एजेंसी और भूमि जिसके लिए यह जिम्मेदार है के बारे में यह समय पर और उचित है, क्योंकि एनपीएस उन गंभीर चुनौतियों का सामना करती है, जो इन कीमती भूमि के संरक्षण को प्रभावित करते हैं।

हम दोनों संयुक्त राज्य अमेरिका में संरक्षण प्रयासों के इतिहास का अध्ययन करते हैं, और यूटा, एरिजोना और कैलिफोर्निया में राष्ट्रीय पार्क स्थलों में रेंजरों के रूप में भी काम किया है। पार्क सिस्टम के साथ हमारे अनुभव के आधार पर, इसके कर्मचारियों और उसके आगंतुकों, हम राष्ट्रीय उद्यान प्रबंधन की समग्र संस्थागत संरचना में कई बड़े बदलावों के बारे में सावधानी बरतते हैं। ये प्रस्ताव न तो प्रेरक हैं और न ही लोकप्रिय हैं, और ये सिस्टम के लिए अप्रत्याशित क्षति और सहायता का नुकसान हो सकता है।

जोखिम भरा सुधार

कुछ पर्यवेक्षकों ने पार्कों का निजीकरण या उन्हें राज्य नियंत्रण में स्थानांतरित करके एनपीएस की जगह काफी पुनर्गठन या उनका सुझाव दिया है। दरअसल, इस रिपब्लिकन पार्टी मंच कांग्रेस को "तत्काल और सार्वभौमिक तंत्र के लिए सार्वभौमिक कानून प्रदान करने के लिए कहा जाता है जिसके लिए संघीय सरकार राज्यों को कुछ संघीय रूप से नियंत्रित सार्वजनिक भूमि को व्यक्त करने की आवश्यकता होती है।" यह राष्ट्रीय स्मारकों के नामांकन के लिए कांग्रेस के अनुमोदन की आवश्यकता के लिए 1906 के एंटीक्विटीज़ अधिनियम , जैसे कि केटाहदीन वुड्स और वाटर नेशनल स्मारक मेन में, राष्ट्रपति ओबामा सिर्फ इस सप्ताह नामित, और किसी भी नए राष्ट्रीय उद्यान या स्मारकों के निर्माण के लिए गृह राज्य से अनुमोदन की आवश्यकता होगी।

करीब एक दर्जन राज्यों में विधायक पहले से ही दबाव डाल रहे हैं सार्वजनिक भूमि पर अधिक से अधिक राज्य नियंत्रण। ऐसे प्रस्तावों ने प्रेरित होने में मदद की हो सकती है राष्ट्रीय वन्यजीव आश्रय का अधिग्रहण इस वर्ष की शुरुआत में ओरेगन में लेकिन जब व्यक्तियों ने संघीय सार्वजनिक भूमि को कई वर्षों तक राज्य नियंत्रण में निजीकरण या स्थानांतरित करने के लिए कहा है, तो राष्ट्रीय उद्यान प्रणाली की इकाइयां आमतौर पर बाहर रखा गया है.

राष्ट्रीय उद्यान भूमि से जुड़े ऐसे प्रस्तावों को चिंता का कारण होना चाहिए। राज्य पार्कों के बारे में अनुभवजन्य रिकॉर्ड स्पष्ट है। अधिकांश राज्यों ने हाल ही के वर्षों में राज्य उद्यान प्रणालियों के लिए अपने धन का कटौती कर लिया है या उन्हें आवश्यक है अधिक आत्मनिर्भर होना। यह प्रवृत्ति है राज्य पार्क मैनेजर्स पर दबाव बढ़ गया राजस्व उत्पन्न करने के लिए

इस प्रकार राज्य पार्कों में होटलों, लॉज, गोल्फ कोर्स, स्की रिसॉर्ट और वाणिज्यिक प्रायोजन के विभिन्न रूप शामिल किए गए हैं। अब राष्ट्रीय उद्यान सेवा कथित तौर पर विचार कर रही है कॉरपोरेट प्रायोजकों की बिक्री अनफंड रखरखाव परियोजनाओं के लिए पैसे जुटाने के लिए

राष्ट्रीय उद्यान मूल्यवान सार्वजनिक संसाधन हैं

आलोचकों का मानना ​​है कि राष्ट्रीय पार्क बहुत महंगा हैं, और यह सच है कि संयुक्त राज्य अमेरिका खर्च करता है लगभग यूएस $ 3 अरब वार्षिक पार्क सिस्टम पर लेकिन पार्क उस राशि से पांच गुना अधिक उत्पन्न एक पार्क के 60 मील के भीतर समुदायों में आगंतुकों द्वारा खर्च करने में, और सौ हजार नौकरियों का निर्माण


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


हाल ही के एक अध्ययन में, हार्वर्ड केनेडी स्कूल और कोलोराडो स्टेट यूनिवर्सिटी के विद्वानों ने अमरीका की गणना की राष्ट्रीय पार्कों का प्रति वर्ष $ 92 अरब का मूल्य। यह आंकड़ा दर्शाता है कि अमेरिकियों ने पार्कों को संरक्षित करने के लिए क्या भुगतान किया होगा, न कि अमेरिकी ट्रेजरी के लिए डॉलर का एक वास्तविक प्रवाह। फिर भी, हम केवल चाहते हैं कि अमेरिकियों ने सोचा कि सभी सरकारी व्यय इतने सार्थक थे।

उचित सुधार

हम यह सुझाव नहीं दे रहे हैं कि एनपीएस सबकुछ ठीक कर रही है। जैसा कि हम और कई अन्य विश्लेषकों के पास है तर्क दिया, राष्ट्रीय उद्यान प्रणाली के साथ contending है महत्वपूर्ण चुनौतियां, राजनीतिक अधिकारियों से बिगड़ती बुनियादी ढांचे और सूक्ष्म प्रबंधन सहित

लेकिन पार्कों का निजीकरण या उन्हें राज्य नियंत्रण में स्थानांतरित करने के बिना कई सुधार संभव हैं। सबसे पहले, राज्य पार्कों द्वारा सीखे गए सबक के लिए एनपीएस अधिक ध्यान दे सकता है एजेंसी अक्सर अलग-अलग विचारों के लिए कुछ गहन और अनभिज्ञ थीं। संघीय व्यवस्था में नवाचार की परंपरा के अनुरूप राज्य पार्क प्रबंधकों ने राष्ट्रीय स्तर पर उपयोगी समस्याओं के विभिन्न तरीकों की कोशिश की है।

एक उदाहरण के रूप में, कैलिफोर्निया ने विकसित किया कॉर्पोरेट प्रायोजकों को स्वीकार करने के लिए स्पष्ट मानदंड कुछ साल पहले गंभीर बजटीय कमी के जवाब में राष्ट्रीय उद्यान सेवा वर्तमान में एक समान नीति पर विचार कर रही है, और कैलिफोर्निया के दृष्टिकोण का वजन एनपीएस पता मदद कर सकता है पार्क समर्थकों से चिंताएं.

दूसरा, मौजूदा राष्ट्रीय पार्क शुल्क प्रणाली एक गलती के लिए उदार है। उदाहरण के लिए, किसी भी अमेरिकी युग 62 या उससे अधिक उम्र के वरिष्ठ ईगल पास खरीद सकते हैं जो कि $ 10 के एक बार शुल्क के लिए अपने जीवन के बाकी के लिए मान्य है। अनफंडेड रखरखाव परियोजनाओं के $ 12 अरब के बैकलॉग का सामना करने वाले पार्क सिस्टम के साथ, एनपीएस को वास्तव में पहुंच नहीं देना चाहिए, विशेष रूप से हमारे जैसे लोगों के लिए, जो इस जीवनकाल के लिए अधिक भुगतान करने के इच्छुक होंगे I बड़ी फीस में वृद्धि विवादास्पद है और कांग्रेस को पारित करने की संभावना नहीं है, हालांकि।

कुछ मायनों में राष्ट्रीय उद्यान सेवा अपनी लोकप्रियता और सफलता का कैदी है। कई लेखकों के पास है तर्क दिया कि एनपीएस को पार्क संसाधनों की सुरक्षा पर ध्यान देने की जरूरत है, और उसने ऐसा किया है। अब एजेंसी नई चुनौतियों का सामना कर रही है, जैसे कि अधिक युवा लोगों को पार्क में लाने के लिए, एक अधिक विविध कार्यबल का निर्माण और यह सुनिश्चित करना कि पार्क सिस्टम सभी अमेरिकियों के अनुभवों को दर्शाता है.

ये सभी प्रशंसनीय लक्ष्य हैं, लेकिन वे मुख्य मिशन में जोड़ते हैं कि कांग्रेस ने एनपीएस के लिए इसके लिए लिखा था 1916 चार्टर कानून: पार्क संसाधनों को संरक्षित करते हुए पार्कों के आनंद के लिए प्रदान करना "भविष्य की पीढ़ी के आनंद के लिए अछूता नहीं है।"

एनपीएस के पुनर्गठन के लिए कट्टरपंथीय प्रस्ताव अधिवक्ताओं के रूप में लोकप्रिय नहीं हैं। 2012 हार्ट रिसर्च सर्वेक्षण में, 88 प्रतिशत मतदाताओं - जिनमें से 81 प्रतिशत रिपब्लिकन - ने कहा कि यह संघीय सरकार के लिए या तो काफी या अत्यंत महत्वपूर्ण है पार्कों की रक्षा करें। 2013 में पश्चिमी मतदाताओं का एक और हार्ट सर्वेक्षण - जो पुनर्गठन पार्कों के विचारों के पक्ष में होने की संभावना हो सकता है - पाया कि 65 प्रतिशत समर्थित स्थायी संरक्षण जंगल, पार्क और खुले स्थान के लिए

और 2014 में, जब अमेरिकन प्रगति के लिए केंद्र रॉकी माउंटेन में 1,600 मतदाताओं ने कहा कि सार्वजनिक भूमि को संघीय या राज्य सरकारों द्वारा प्रबंधित किया जाना चाहिए, 62 प्रतिशत ने संघीय नियंत्रण चुना और केवल 17 प्रतिशत इष्ट राज्य नियंत्रण.

जैसा कि कुछ टिप्पणीकारों के पास है ने बताया, नेशनल पार्क एक क्लासिक आर्थिक परिभाषा को फिट करते हैं सबका भला - जिसमें से कोई भी बाहर नहीं रखा गया है, और यह कि एक व्यक्ति दूसरे लोगों के मूल्य को कम करने के बिना उपभोग कर सकता है लेखक वालेस स्टेग्नर ने इसे और अधिक सुन्दर रखा जब उन्होंने कहा कि राष्ट्रीय उद्यानों के बिना "लाखों लोग गरीब थे।"

मूल रूप से, राष्ट्रीय पार्क हमारे सभी संबंधित हैं जैसा कि पर्यावरण इतिहासकार अल्फ्रेड रॉट्टे ने देखा, उन्हें आंशिक रूप से गर्व और यह दिखाने की इच्छा थी कि हमारे पास था परिदृश्य यूरोप के कैथेड्रल के प्रतिद्वंद्वी। आज यह प्रणाली दुनिया की ईर्ष्या है, और एक अलग तरह के राष्ट्रीय गौरव का कारण है। यह अभी भी उन भयावह परिदृश्य का जश्न मनाता है, लेकिन यह दुनिया को एक और जटिल कहानी बताती है, जो समसामयिक काल से आज समानता के लिए चल रहे संघर्षों से है।

पूर्व एनपीएस रेंजर्स के रूप में, हम कई पर्यवेक्षकों की सुरक्षा में भाग लेने के लिए भाग लेने पर गर्व महसूस करते हैं "अमेरिका का सबसे अच्छा विचार"पार्कों को निजीकरण करना या उन्हें राज्यों में बदलना सीधे इस विचार के खिलाफ चलता है कि वे सभी अमेरिकियों के लिए हैं, हमेशा के लिए।

के बारे में लेखकवार्तालापs

जॉन फ्रीमथ, सार्वजनिक नीति के प्रोफेसर और सार्वजनिक नीति के लिए वरिष्ठ फेलो सेसिल एन्डस सेंटर के प्रोफेसर, Boise राज्य विश्वविद्यालय

विलियम लॉरी, राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर, सेंट लुइस में वाशिंगटन विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

{amazonWS: searchindex = पुस्तकें; कीवर्ड्स = राष्ट्रीय उद्यान; अधिकतम एकड़ = एक्सएनयूएमएक्स}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
by टेड डब्ल्यू। बैक्सटर

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ