1992 में, डेमोक्रेटिक रणनीतिकार जेम्स कारविले ने अपना प्रसिद्ध भाषण दिया सिफ़ारिश करना 1992 के चुनाव से पहले बिल क्लिंटन से: "यह अर्थव्यवस्था है, मूर्ख!" राजनीतिक वैज्ञानिकों हालाँकि, कारविले को जोरदार तरीके से हराया: 1950 के दशक में ही, विद्वान इसका खुलासा कर रहे थे सबूत जब चुनाव के दिन अर्थव्यवस्था मजबूत होती है तो मौजूदा पार्टी के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार जीतते हैं।

इसके विपरीत, एक निराशाजनक अर्थव्यवस्था की अध्यक्षता करना, व्हाइट हाउस में अपनी जगह बनाए रखने की होड़ में लगी पार्टियों के लिए एक कठिन चढ़ाई की गारंटी देगा।

इस स्पष्ट प्रतीत होने वाले रिश्ते पर 50 से अधिक वर्षों के विद्वतापूर्ण शोध के बाद, राजनीतिक मनोवैज्ञानिकों से नई अंतर्दृष्टि प्राप्त हुई है हिल la खेत. उनकी केंद्रीय खोज किसी भी व्यक्ति के लिए स्पष्ट होनी चाहिए जो याद करता है कि पिछली बार जब उनकी कट्टर रिपब्लिकन चाची अपने कट्टर डेमोक्रेटिक बहनोई के साथ थैंक्सगिविंग डिनर पर बैठी थीं। 2016 के चुनाव में आगे बढ़ते हुए, रिपब्लिकन आंटी रेबा आश्वस्त हैं कि अर्थव्यवस्था पूरी तरह से जर्जर स्थिति में है, जबकि डेनी डेमोक्रेट अपने आर्थिक आशावाद पर दृढ़ हैं।

As डोनाल्ड ट्रंप और हिलेरी क्लिंटन ट्विटर पर व्यापार आर्थिक चर्चा के बिंदु, अतीत और वर्तमान आर्थिक स्थितियों के बारे में पक्षपातपूर्ण मान्यताओं में ज़मीन-आसमान का अंतर दिखाई देता है।

इन असहमतियों ने चुनावी राजनीति में जवाबदेही को लेकर चिंतित लोगों को चिंतित कर दिया है। यदि अमेरिकी बुनियादी आर्थिक तथ्यों पर सहमत नहीं हो सकते हैं तो वे कार्यालय में अपने प्रदर्शन के लिए पदधारियों को पुरस्कृत या दंडित कैसे कर सकते हैं?

हाल के दो पत्रों में, मैंने इस प्रश्न को उठाते हुए जांच की है कि पक्षपातपूर्ण आर्थिक धारणाएँ कैसे बनती और कायम रहती हैं। नतीजे दो कारणों से आर्थिक जवाबदेही के भविष्य की कोई ख़ास गुलाबी तस्वीर पेश नहीं करते हैं।

एक यह है कि समकालीन पक्षपातपूर्ण मीडिया इन पूर्वाग्रहों को बनाने में एक सूक्ष्म लेकिन शक्तिशाली भूमिका निभाता है। दूसरी वह खोज है जो पक्षपातपूर्ण लोग करते हैं सिमोन बिल्स-अपनी आर्थिक मान्यताओं में पूर्वाग्रह बनाए रखने के लिए मानसिक जिम्नास्टिक - तब भी जब वे अर्थव्यवस्था के बारे में ऐसी बातें जानते हैं जो उनके पसंदीदा पक्षपातपूर्ण बातचीत के बिंदुओं के खिलाफ जाती हैं।

कैसे मीडिया आर्थिक निर्णयों में पक्षपात करता है?

अर्थव्यवस्था के बारे में पक्षपातपूर्ण असहमति समकालीन पार्टी राजनीति में एक व्यापक घटना का सिर्फ एक उदाहरण है, जिसे "पक्षपातपूर्ण प्रेरित तर्क" के रूप में जाना जाता है।

इसका वर्णन इस प्रकार किया गया है "निराशाजनक मनोवैज्ञानिक सिद्धांत जो वाशिंगटन को समझाता हैस्तंभकार एज्रा क्लेन द्वारा - एक ऐसा वर्णन जो कई विद्वानों के अपने मूल्यांकन से बहुत दूर नहीं जाता है। अनिवार्य रूप से, रिपब्लिकन और डेमोक्रेट मौजूदा परिस्थितियों के बारे में अलग-अलग सोचते हैं क्योंकि वे दुनिया को उन तरीकों से देखने के लिए प्रेरित होते हैं जो उन्हें पक्षपातपूर्ण "घरेलू टीम" के प्रदर्शन के बारे में अच्छा महसूस करने में मदद करते हैं।

वैचारिक मीडिया स्रोत, बदले में, वफादार पक्षपातियों के बीच लोकप्रियता हासिल करते हैं जब वे दर्शकों को वास्तविकता का एक संस्करण प्रदान करते हैं जो इस "पक्षपातपूर्ण पसंदीदा विश्व राज्य" से मेल खाता है - जिस तरह से दुनिया को पक्षपातपूर्ण धारणाओं के साथ काम करना चाहिए। रिपब्लिकन रेबा का अनुमान है, "रिपब्लिकन अच्छे आर्थिक प्रबंधक हैं, डेमोक्रेट नहीं," जबकि डेमोक्रेट डेनी इसके विपरीत मानते हैं।

2016 के चुनाव ने हर मोड़ पर इस मीडिया घटना को देखा है। वापसी का 2012 है "बिना सोचे-समझे मतदान" बहस पक्षपातपूर्ण तर्क के इस रूप का एक प्रमुख उदाहरण है। डेमोक्रेट्स की तुलना में रिपब्लिकन द्वारा उन सर्वेक्षणों का प्रचार करने की संभावना कम है जो बताते हैं कि उनका उम्मीदवार हार रहा है। उसी प्रकार, रिपब्लिकन द्वारा इस साक्ष्य पर विचार करने की संभावना कम है कि अर्थव्यवस्था मजबूत हो रही है, जबकि डेमोक्रेट अधिक चिंताजनक संकेतकों को खारिज कर रहे हैं।

सिर्फ तथ्यों?

हाल के दिनों में काग़ज़ में प्रकाशित राजनीतिक अनुसंधान त्रैमासिक, मैंने उन तरीकों के बारे में प्रतिस्पर्धात्मक अपेक्षाओं का परीक्षण किया जिनसे मीडिया पक्षपातपूर्ण लोगों को प्रेरित तर्क में शामिल होने के लिए मना सकता है। अध्ययन उन परिस्थितियों की जांच करता है जिनके तहत पक्षपाती अपने पसंदीदा "तथ्यों" को आत्मसात कर लेते हैं।

RSI सहकारी कांग्रेस चुनाव चुनाव देश भर में 50 से अधिक शोध टीमों द्वारा एक साथ मिलकर बनाई गई एक विशाल सर्वेक्षण परियोजना है। मैंने सर्वेक्षणकर्ताओं को अध्ययन की 2014 की लहर के दौरान अर्थव्यवस्था के बारे में पांच यादृच्छिक रूप से निर्दिष्ट लेखों में से एक प्रस्तुत किया। इन कहानियों को उस प्रकार की सामग्री की नकल करने के लिए डिज़ाइन किया गया था जो वे किसी पक्षपातपूर्ण समाचार स्रोत पर जाने पर देख सकते हैं। कुछ लेखों ने पाठकों को "केवल (अनुकूल) तथ्य" प्रस्तुत किए: इन सर्वेक्षणकर्ताओं ने आशावादी या निराशाजनक आर्थिक डेटा दिखाने वाली एक समाचार कहानी देखी। अन्य लोगों ने ऐसी कहानियाँ देखीं जिनमें इस प्रवृत्ति के लिए राष्ट्रपति बराक ओबामा को दोषी ठहराने या उनकी प्रशंसा करने वाले बयानों के साथ इन तथ्यों को प्रस्तुत किया गया था। ये बाद वाले उपचार सर्वेक्षणकर्ताओं को कहानी के लेखक के एजेंडे के बारे में अत्यधिक जागरूक बनाते हैं - खासकर यदि वे पक्षपाती के रूप में पहचान करते हैं।

जैसा कि अपेक्षित था, अध्ययन में रिपब्लिकन और डेमोक्रेट्स को समाचार कहानी से सीखने की सबसे अधिक संभावना थी जब इसने अपने स्वयं के विश्वदृष्टिकोण को मजबूत किया। रिपब्लिकन रेबा ने बुरी ख़बर पर विश्वास किया, जबकि डेमोक्रेट डेनी ने अच्छी ख़बर पर विश्वास किया।

आश्चर्यजनक निष्कर्ष यह था कि यह पैटर्न केवल "सिर्फ तथ्यों" वाली समाचार कहानियों के लिए था - न कि खुले तौर पर पक्षपातपूर्ण समाचारों के लिए। दूसरे शब्दों में, पार्टी के लोग अपनी पार्टी के लिए चीयरलीडिंग का आनंद लेते हैं, लेकिन वे उन समाचार कहानियों से और भी अधिक प्रभावित होते हैं जो अत्यधिक उद्देश्यपूर्ण प्रतीत होती हैं। जब उनसे रिपोर्ट करने के लिए कहा गया कि क्या उन्हें लगता है कि पिछले वर्ष में अर्थव्यवस्था बेहतर हुई है या बदतर, तो इन उपचार स्थितियों में पक्षपात करने वालों में पार्टी-अनुकूल प्रतिक्रिया देने की दूसरों की तुलना में काफी अधिक संभावना थी।

2016 के अभियान में, हमने खुले तौर पर बहुत सारे उदाहरण देखे हैं पक्षपातपूर्ण jeering जब पंडित आर्थिक स्थितियों पर चर्चा करते हैं। अध्ययन के नतीजे बताते हैं कि लोगों को वास्तव में ऐसी खुले तौर पर पक्षपातपूर्ण रिपोर्टों से आर्थिक जानकारी पचाने की बहुत संभावना नहीं है। इसके बजाय, हम अर्थव्यवस्था को कैसे देखते हैं, इसे प्रभावित करने का सबसे शक्तिशाली उपकरण एजेंडा-सेटिंग की सूक्ष्म प्रक्रिया है।

के अध्ययन के रूप में मीडिया तिरछा विश्वसनीय रूप से दिखाया गया है, आज के मीडिया बाज़ार में एजेंडा-सेटिंग व्यापक है। पक्षपातपूर्ण आख्यानों से सहमत होने वाले आर्थिक तथ्यों को लगातार प्रस्तुत करके, किसी भी प्रत्यक्ष पक्षपातपूर्ण भाषा से मुक्त होकर, तिरछे स्रोत अर्थव्यवस्था जिस तरह से चल रही है, उसके बारे में नागरिकों की धारणाओं को सूक्ष्मता से समायोजित कर सकते हैं।

यह ऐसे काम नहीं करता!

हो सकता है कि इस कारण से पक्षकार अर्थव्यवस्था की स्थिति पर नज़र न डालें, लेकिन निश्चित रूप से वे कुछ सबसे बुनियादी आर्थिक तथ्यों पर सहमत हो सकते हैं, जैसे कि हाल के महीनों में शेयर बाज़ार ऊपर गया है या नीचे।

क्षण भर में काग़ज़ हाल ही में में प्रकाशित चुनाव, जनमत और पार्टियों का जर्नल, मैं दिखाता हूं कि यह वास्तव में मामला है: बड़ी संख्या में जनमत सर्वेक्षणों के विश्लेषण से पता चलता है कि पक्षपातपूर्ण लोग शेयर बाजार की स्थिति पर सहमत होते हैं। इस आर्थिक संकेतक की सर्वव्यापीता इसे सबसे गहन एजेंडा-सेटिंग प्रयासों को भी बायपास करने की अनुमति देती है।

जब शेयर बाजार के प्रदर्शन का ज्ञान उनके पक्षपाती आर्थिक निर्णयों के साथ टकराव होता है, तो हम आम तौर पर पक्षपात करने वालों से संज्ञानात्मक असंगति के रूप में जानी जाने वाली मानसिक परेशानी महसूस करने की उम्मीद करते हैं। जैसे-जैसे शेयर बाज़ार चढ़ता जा रहा है रिकॉर्ड उच्च, यह समाचार इस विचार से विरोधाभास रखता है कि अर्थव्यवस्था अभी भी महान मंदी के बाद की मंदी में फंसी हुई है। कट्टरपंथियों को अपनी मान्यताओं को समायोजित करना चाहिए।

हालाँकि, डेनिश राजनीतिक वैज्ञानिक के हालिया पेपर के शीर्षक को दोहराने के लिए मार्टिन बिसगार्ड, मैं फिर भी सर्वेक्षण विश्लेषणों में दिखाता हूं कि "पूर्वाग्रह रास्ता खोज लेगा।” पार्टिसिपेंट्स अर्थव्यवस्था के काम करने के तरीके को बदलकर मानसिक जिम्नास्टिक करते हैं। जब शेयर बाजार का प्रदर्शन पक्षपातपूर्ण आर्थिक आख्यान के साथ टकराव में चलता है, तो पक्षपात करने वालों के यह कहने की संभावना कम हो जाती है कि शेयर बाजार व्यापक अर्थव्यवस्था के लिए बिल्कुल भी मायने रखता है।

कौन सी अर्थव्यवस्था?

ये अध्ययन हमें यह समझने में मदद करते हैं कि पक्षपातपूर्ण आर्थिक निर्णय कैसे प्राप्त करते हैं और बनाए रखते हैं। जबकि एजेंडा-सेटिंग की सूक्ष्म शक्ति का मतलब यह हो सकता है कि भविष्य के पक्षपातियों के पास अर्थव्यवस्था की स्थिति के बारे में तथ्यों के बहुत अलग सेट हो सकते हैं, बाद वाला अध्ययन में मिलती है दूसरों यह दिखाने में कि रिपब्लिकन और डेमोक्रेट आर्थिक बुनियादी सिद्धांतों के बारे में अधिक ज्ञान साझा कर सकते हैं जितना वे अन्यथा कर सकते हैं।

फिर, वास्तविक चिंता केवल समाचार मीडिया द्वारा आर्थिक तथ्यों की चयनात्मक प्रस्तुति में ही नहीं है। एक अधिक जटिल मुद्दा यह है कि जब वे "असुविधाजनक तथ्यों" को सीखते हैं, तो अमेरिकी पक्षपातपूर्ण कथा के अनुरूप नई जानकारी को समायोजित करने के लिए दुनिया की अपनी अंतर्निहित समझ को संशोधित करने के लिए अधिक इच्छुक लगते हैं।

पार्टी के प्रति निष्ठा में कठोर, फिर भी दिमाग में कमज़ोर, रिपब्लिकन और डेमोक्रेट बेहद अलग-अलग आर्थिक वास्तविकताओं में उतरने के लिए अपुष्ट जानकारी को चतुराई से पार कर सकते हैं। 2016 और उसके बाद, अगर आर्थिक जवाबदेही पहुंच से बाहर हो तो हमें आश्चर्य नहीं होना चाहिए।

के बारे में लेखक

इयान एंसन, राजनीति विज्ञान के सहायक प्रोफेसर, मैरीलैंड विश्वविद्यालय, बाल्टीमोर काउंटी

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

at

आने के लिए धन्यवाद InnerSelf.com, वहां हैं जहां 20,000 + "नए दृष्टिकोण और नई संभावनाओं" को बढ़ावा देने वाले जीवन-परिवर्तनकारी लेख। सभी आलेखों का अनुवाद किया गया है 30+ भाषाएँ. सदस्यता साप्ताहिक रूप से प्रकाशित होने वाली इनरसेल्फ मैगज़ीन और मैरी टी रसेल की डेली इंस्पिरेशन के लिए। InnerSelf पत्रिका 1985 से प्रकाशित हो रहा है।