यह सिर्फ अर्थव्यवस्था नहीं है, यह चाहे यह उचित है

यह सिर्फ अर्थव्यवस्था नहीं है, यह चाहे यह उचित है

वैश्विक वित्तीय संकट के बाद, अमेरिका के ओबामा प्रशासन को दुविधा का सामना करना पड़ा। जनता चाहता था बैंकिंग सुधार। लेकिन अमेरिकी ट्रेजरी सचिव टिमोथी जीथनेर जैसे प्रशासन के व्यावहारिक दत्तों का आशंका है कि लोकलुभावन आवाजों की पूर्ति से वसूली का खतरा हो सकता है।

गीथनेर ने तर्क दिया कि यदि वसूली "परिणाम" दे सकती है, तो सुधार के लिए लोकलुभावन अपीलों को कम करना चाहिए। यहां तक ​​कि अगर जनता को यह समझ नहीं आ रहा है कि प्रशासन ने इसके सुधारों को क्यों सीमित किया है, तो प्रशासन को वसूली के लिए सक्षम बनाया जाएगा। जैसा कि गीथनर ने इसे देर से 2009 में रखा था:

"परीक्षा यह है कि क्या आप लोगों को उन चीजों को करने के लिए तैयार हैं जो गहरा अलोकप्रिय हैं, समझने में बहुत मुश्किल है, यह जानकर कि वे विकल्प करने के लिए आवश्यक हैं और बेहतर हैं। हम इस बात पर निर्णय लेंगे कि हम उन चीजों के साथ कैसे निपटाया जो देश में टूट गए थे। "

फिर भी, पिछले कुछ वर्षों में सिर्फ विपरीत विचार किया है। यहां तक ​​कि विकास में भी सुधार हुआ है और बेरोजगारी घट गई है, लोकलुभावन दबावों में केवल वृद्धि हुई है।

महत्वपूर्ण मतभेदों के बावजूद, चाय पार्टी और कब्जे वाले आंदोलनों और बर्नी सैंडर्स और डोनाल्ड ट्रम्प अभियान वाल स्ट्रीट के प्रशासन के संबंधों पर सवाल उठाने के लिए उभरा हैं और यह सुझाव देते हैं कि निष्पक्षता एक मुख्य चिंता का विषय है। यह एक विरोधाभास का सुझाव देता है: जहां सुधार जाहिरा तौर पर व्यावहारिक आधार पर दमन किया जाता है, इसका परिणाम लोकलुभावन प्रतिक्रिया को रोकने के लिए कम हो सकता है।

प्रारंभ में, प्रारंभिक वैश्विक वित्तीय संकट ने सुधार के लिए सार्वजनिक मांगों को जन्म दिया। लोकप्रिय कॉलों ने कार्यकारी बोनस पर सीमाओं का आग्रह किया (विशेष रूप से उन्हें सरकारी सहायता प्राप्त करने वाली फर्मों द्वारा भुगतान किया गया था) और फर्मों के बकाया को समाप्त करने के लिए "विफल होने के लिए बहुत बड़ा" माना जाता है।

दरअसल, ओबामा ने शुरू में ऐसे सुधारों से आग्रह किया था। उन्होंने "बेशर्म" के रूप में अत्यधिक बोनस की निंदा की और यह वचन दिया कि "यूएस करदाताओं से असाधारण मदद प्राप्त करने वाली कंपनियों में शीर्ष अधिकारियों को उनके मुआवजे को $ 500,000 पर कैप किया जाएगा"।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


हालांकि, प्रशासन के अधिकारियों को यह भी आशंका थी कि बहुत अधिक सुधार से वसूली का खतरा हो सकता है। उदाहरण के लिए, गीथनेर ने राष्ट्रपति के अपने लफ्फाजी का विरोध किया, और जोर देकर कहा कि "सबसे महत्वपूर्ण बात यह थी कि बैंकिंग प्रणाली की मरम्मत करना, इसे भर्त्सना करने में पकड़ा न जाए।" बिल क्लिंटन ने गीथनेर को और अधिक रंगीन बना दिया, सुझाव दिया: "आप [गोल्डमैन सैक्स सीईओ] लॉयड ब्लैंकफेन एक गहरे गली में घुसते हैं और अपने गले को फेंक देते हैं, और यह लगभग दो दिन तक उन्हें संतुष्ट करेगा ... फिर रक्तपात फिर से उठेगा। "

गीथनेर की उम्मीद थी कि एक तेजी से वसूली 1930- स्टाइल लोकलुभाविक जब्तें टाल जाएगी, क्योंकि एक आर्थिक परिणाम स्वयं के लिए बात करेगा। यह बाद में उन्हें बोनस को सीमित करने के प्रयासों को दबाने के लिए वर्ष में आगे बढ़ाएगा - यहां तक ​​कि उन कंपनियों द्वारा भुगतान किए गए जिन्हें करदाता बेलाइट्स प्राप्त हुए थे - और सुनिश्चित करें कि अंततः डोड-फ्रैंक वित्तीय सुधार कानून ने बड़े फर्मों के लिए बेलाइट्स के निरंतर प्रावधान के लिए क्षेत्र छोड़ दिया।

निष्पक्ष होना, शॉर्ट टर्म में, वसूली पर जोर देना संभवतः स्मार्ट बात हो सकती है। जॉन मेनार्ड केनेस ने ग्रेट डिप्रेशन की गहराई में 1933 में राष्ट्रपति फ्रैंकलिन रूजवेल्ट को एक खुले पत्र में लिखा था:

"आप एक डबल कार्य, वसूली और सुधार पर लगे हैं - मंदी से उबरने, और उन व्यवसायों और सामाजिक सुधारों का मार्ग जो लंबे समय से अतिदेय हैं।"

इस संदर्भ में, कीन्स ने चेतावनी दी:

"यहां तक ​​कि बुद्धिमान और आवश्यक सुधार ... बाधा और वसूली जटिल हो सकता है इसके लिए व्यापारिक दुनिया के आत्मविश्वास से परेशान हो जाएगा और अपने मौजूदा इरादों को कमजोर करने से पहले अपने स्थान पर अन्य उद्देश्यों को लागू करने के लिए समय लगेगा। "

कुछ हद तक विवेक की आवश्यकता को स्वीकार करते हुए रूजवेल्ट ने अपने शुरुआती महीनों में बैंकिंग उद्योग में विश्वास बहाल करने और लाभ बढ़ाने के एक साधन के रूप में कॉर्पोरेट शक्ति को बढ़ाने पर ध्यान केंद्रित किया। फिर भी अगले कई सालों में, उनका अधिक दूरगामी हिस्सा नई डील सुधार एक पीढ़ी के लिए वित्त की शक्ति को तोड़ने के लिए नींव प्रदान करेगा - और इस प्रक्रिया में श्रम की बाजार शक्ति को बढ़ाया जाएगा।

रुजवेल्ट मान्यता प्राप्त है - मनोवैज्ञानिकों के रूप में - जो कि बदलाव के दबाव को दबाने से अक्सर उन्हें दूर नहीं जाता। इसके बजाय, यह अपने उत्थान को बाद की तारीख में बचाता है, जब वे विकृत, अंधेरे रूप में पुनः उभरते हैं।

अलग तरीके से रखो, विरोधाभास यह हो सकता है कि जिएथनेर ने उपयोगी उपयोगिता का समर्थन किया, भले ही यह लोकलुभाविक जबरन सीमाओं को सीमित करने की इच्छा परिलक्षित हुआ, इसके बाद उनके गहनता में योगदान दिया।

परिणाम, इस प्रकाश में, लोकप्रिय समर्थन को बनाए रखने में स्वयं के लिए बात नहीं करें यदि वे समझ नहीं आते हैं तो अच्छी नीतियां तैयार करने के लिए पर्याप्त नहीं है। चुनौती उन्हें समझने योग्य भी है।

के बारे में लेखकवार्तालाप

वेस्ले विडेमायियर, ऑस्ट्रेलियाई अनुसंधान परिषद के भविष्य के साथी, ग्रिफ़िथ विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

{AmazonWS: searchindex = बुक्स, कीवर्ड = असमानता; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
by टेड डब्ल्यू। बैक्सटर

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ