सौदा या नहीं सौदा? डंकन एंडिसनसौदा या नहीं सौदा? डंकन एंडिसन

वर्षों से, अर्थशास्त्रियों और मनोवैज्ञानिकों ने इस बारे में तर्क दिया है कि क्या मानक मॉडल अर्थशास्त्री यह समझाने के लिए उपयोग करते हैं कि लोग कैसे निर्णय लेते हैं, यह सही है। यह कहता है कि लोग तर्कसंगत विकल्प चुनते हैं: वे प्राथमिकताओं के एक अच्छी तरह से परिभाषित सेट के मुकाबले सभी विकल्पों का मूल्यांकन करते हैं ताकि वह विकल्प चुन सकें जो उन्हें सबसे ज्यादा खुश करता है, या जो उनके लिए सबसे मूल्यवान है।

ये प्राथमिकताएँ - और एक व्यक्ति क्या खर्च कर सकता है - परिभाषित करती हैं कि वे वस्तुओं और सेवाओं के लिए कितना भुगतान करने को तैयार हैं। दुनिया भर के व्यवसाय और सरकारें हर साल खरबों पाउंड को प्रभावित करने वाले निर्णयों के लाभों और लागतों को तौलने के आधार के रूप में मानव व्यवहार के इस दृष्टिकोण का उपयोग करती हैं।

मनोवैज्ञानिक भी लोगों की पसंद में रुचि रखते हैं, विशेषकर भावनाओं के प्रभाव में। इनमें से अधिकांश हमारे बारे में अर्थशास्त्रियों के मानक दृष्टिकोण का पूरक हैं। उदाहरण के लिए, पसंद की वस्तु से संबंधित भावनाओं को लें। अगर मैं अपनी स्थानीय फुटबॉल टीम को देखना चुनता हूं, तो आकर्षण का एक हिस्सा यह जानना होगा कि मैं घबराऊंगा लेकिन उत्साहित रहूंगा। मैं "भुगतान" के हिस्से के रूप में भावना का अनुभव करने का तर्कसंगत विकल्प बना रहा हूं।

आप उन भावनाओं के बारे में भी यही कह सकते हैं जो निर्णय के समय घटित होती हैं और सीधे संबंधित होती हैं - हम इन्हें अभिन्न भावनाएँ कहते हैं। मान लीजिए कि आप ड्राइविंग प्रशिक्षक के रूप में पुनः प्रशिक्षण के लिए साइन अप करते हैं। करियर बदलने में जोखिम के कारण, साइन अप करने का कार्य भय और यहां तक ​​कि खुशी की भावनाएं पैदा कर सकता है जो विकल्प को समझाने में मदद करता है। जहां पिछला उदाहरण आने वाले उत्साह की प्रत्याशा में चयन करने के बारे में था, यहां आप इसे तुरंत अनुभव करते हैं। फिर भी, निर्णय के हिस्से के रूप में भावना का अनुभव करना एक तर्कसंगत विकल्प है।

लेकिन भावनाओं की एक तीसरी श्रेणी है जिसे तर्कसंगत विकल्प में कोई भूमिका नहीं निभानी चाहिए - आकस्मिक भावनाएं। उदाहरण के लिए, मैं बहुत खुश हूं क्योंकि मेरी फुटबॉल टीम ने कप जीत लिया है और अब मैं चुन रहा हूं कि रात के खाने में क्या खाऊं। एक अर्थशास्त्री जो विशुद्ध रूप से तर्कसंगत अभिनेताओं में विश्वास करता है, कहेगा कि इस खुशी का मेरे खाने पर असर नहीं होना चाहिए।


आंतरिक सदस्यता ग्राफिक


फिर भी व्यवहार वैज्ञानिकों ने हाल के वर्षों में इसके विपरीत बहुत सारे सबूत पेश किए हैं। उनके पास है दिखाया कि आकस्मिक भावनाएँ हमारे निर्णय, निर्णय लेने और तर्क-वितर्क को प्रभावित करती हैं। उनके पास भी है दिखाया कि लोगों की खुशियों में बदलाव का असर शेयर बाजार पर पड़ सकता है.

अर्थशास्त्रियों के मानक मॉडल के लिए यह एकमात्र चुनौती नहीं है। व्यवहार वैज्ञानिक और मनोवैज्ञानिक भी है प्रदर्शित किया गया कि संदर्भ निर्णयों को प्रभावित कर सकता है - उदाहरण के लिए, लोग समय के साथ विकल्पों को अलग-अलग तरीके से देख सकते हैं - और हम लाभ और हानि को अलग-अलग तरीके से देखते हैं। फिर भी ये अंतर्दृष्टि तर्कसंगत विकल्पों के साथ असंगत नहीं हैं। अर्थशास्त्रियों ने इनका प्रयोग किया है परिष्कृत करने के लिए उनके सिद्धांत और डेटा विश्लेषण।

आकस्मिक भावनाएँ अधिक समस्याग्रस्त हैं। यदि हमारी पसंद असंबंधित भावनाओं से नियंत्रित हो सकती है, तो हम हमेशा तर्कसंगत नहीं होते हैं और तर्कसंगत पसंद पर आधारित अर्थशास्त्रियों के उपकरण कमजोर हो जाते हैं। शायद इसी कारण से, मेरी जानकारी में अर्थशास्त्रियों ने कभी भी इन निष्कर्षों को आगे नहीं बढ़ाया है।

पसंद और पर्यावरण

जबकि सूक्ष्म अर्थशास्त्र की जीवनधारा उपभोक्ता व्यवहार है, तर्कसंगत विकल्प का उपयोग अन्य प्रकार के मानवीय विकल्पों और मूल्यों को समझाने के लिए भी किया गया है। उदाहरण के लिए अर्थशास्त्री उपयोग हो रहा है यह 1970 के दशक से इस संबंध में है कि हम वायु प्रदूषण में कटौती या जंगल की रक्षा जैसे पर्यावरणीय "वस्तुओं" को कैसे महत्व देते हैं।

एक तरीका यह है कि लोगों से यह पूछा जाए कि वे किसी निश्चित उत्पाद के लिए अधिकतम कितना भुगतान करने को तैयार होंगे यदि यह किसी विशेष पर्यावरणीय लक्ष्य को हासिल करने का एकमात्र तरीका होता। नीति डेवलपर्स और पर्यावरण प्रबंधकों ने ऐसे लक्ष्यों के आर्थिक लाभों के बारे में साक्ष्य प्रदान करने के लिए इसे अपनाया है। उदाहरण के लिए यूके पर्यावरण एजेंसी मानों इस तरह से नदी की गुणवत्ता में सुधार होगा।

लेकिन क्या यह मान लेना सही है कि लोग यहां तर्कसंगत रूप से चयन करेंगे? चूँकि आकस्मिक भावनाएँ हमारी खरीदारी के विकल्पों में हस्तक्षेप करने में सक्षम प्रतीत होती हैं, तो क्या वे हमारे पर्यावरणीय "विकल्पों" को भी प्रभावित नहीं करेंगी? मेरी नई सह-लेखक पेपर पता लगाने की कोशिश की.

हमने न्यूजीलैंड में वाइकाटो विश्वविद्यालय में एक प्रयोगशाला सेटिंग का उपयोग किया, जहां मैं एक विजिटिंग प्रोफेसर था। हमारे 284 छात्र प्रतिभागियों ने पहली बार तीन फिल्म क्लिप में से एक देखी, क्योंकि फिल्में एक अच्छा तरीका है उत्प्रेरण विशेष भावनात्मक अवस्थाएँ. एक समूह ने एक खुशनुमा क्लिप देखी वास्तव में प्रेम; दूसरे समूह ने एक दुखद क्लिप देखी जुलाई के चौथे पर जन्मे; जबकि तीसरे समूह ने स्टॉक मार्केट रिपोर्ट और गोल्फ निर्देशों की एक तटस्थ क्लिप देखी।

इसके बाद सभी छात्रों ने न्यूज़ीलैंड के समुद्र तटों के बारे में एक पसंदीदा प्रयोग में भाग लिया। उन्हें पानी की गुणवत्ता, तलछट के स्तर और मछली की आबादी से संबंधित पर्यावरणीय विशेषताओं के विभिन्न पैकेजों के बीच चयन करना था। कुछ पैकेज समग्र रूप से पर्यावरण की दृष्टि से बेहतर थे, जबकि कुछ मिश्रित बैग थे। वे मछली की बढ़ती आबादी, उच्च तलछट और मध्यम जल गुणवत्ता वाला पैकेज चुन सकते हैं या घटती मछली, कम तलछट और उच्च गुणवत्ता वाला पैकेज चुन सकते हैं - इत्यादि।

प्रत्येक पैकेज की "कीमत" समुद्र तट से एक निश्चित दूरी पर रहने के लिए थी। बेहतर पर्यावरणीय विशेषताओं को सुरक्षित करने का मतलब है दूर रहना चुनना, और इसलिए उच्च यात्रा लागत को स्वीकार करना। प्रत्येक छात्र के लिए सवाल यह था कि वे कितना भुगतान करने को तैयार हैं और क्या उन्होंने दूसरों के मुकाबले कुछ लाभों को प्राथमिकता दी है।

हमें आश्चर्य हुआ कि प्रतिभागियों की भावनात्मक स्थिति का उनकी पसंद पर कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पड़ा। इस संभावना को खारिज करने के बाद कि फिल्में नहीं चलीं, हमारे नतीजे आकस्मिक भावनाओं के बारे में मनोवैज्ञानिकों के निष्कर्षों के खिलाफ जाते हैं और इसके बजाय तर्कसंगत विकल्प का समर्थन करते हैं। क्यों?

ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि लोगों से सार्वजनिक भलाई के बजाय चुनाव करने के लिए कहा जा रहा था, जहां कई लोगों को फायदा होगा। निजी वस्तुओं की तुलना में सार्वजनिक वस्तुओं पर हमारी पसंद पर भावनाओं का अलग प्रभाव पड़ सकता है। या ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि हमारे प्रतिभागी इरादों के बारे में चुनाव कर रहे थे। वहाँ एक अच्छी तरह से विकसित है सिद्धांत का शरीर यह हमारे इरादे और हम क्या करते हैं, के बीच संबंध पर सवाल उठाता है।

संक्षेप में, यह समझने के लिए और अधिक काम करने की आवश्यकता है कि हमारे निष्कर्ष लोगों की पसंद के बारे में उभरती तस्वीर में कैसे फिट बैठते हैं। सार्वजनिक और निजी वस्तुओं के बीच अंतर विशेष रूप से सार्थक प्रतीत होता है। यदि व्यवहार के बारे में अर्थशास्त्रियों का दृष्टिकोण विश्वसनीय रहना है, तो अब समय आ गया है कि वे इस क्षेत्र की जांच करें।

इस बीच, हम एक अन्य क्षेत्र पर गौर कर रहे हैं जहां व्यवहार विज्ञान और मनोविज्ञान की अंतर्दृष्टि अर्थशास्त्रियों द्वारा विचार के लिए उपयुक्त है: विकल्प आपके व्यक्तित्व प्रकार से कैसे प्रभावित होते हैं।

के बारे में लेखकवार्तालाप

निकोलस हैनली, पर्यावरण अर्थशास्त्र के प्रोफेसर, विश्वविद्यालय के सेंट एंड्रयूज़

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

at

तोड़ना

आने के लिए धन्यवाद InnerSelf.com, वहां हैं जहां 20,000 + "नए दृष्टिकोण और नई संभावनाओं" को बढ़ावा देने वाले जीवन-परिवर्तनकारी लेख। सभी आलेखों का अनुवाद किया गया है 30+ भाषाएँ. सदस्यता साप्ताहिक रूप से प्रकाशित होने वाली इनरसेल्फ मैगज़ीन और मैरी टी रसेल की डेली इंस्पिरेशन के लिए। InnerSelf पत्रिका 1985 से प्रकाशित हो रहा है।