क्या आर्थिक रूप से तर्कसंगत तर्कसंगत लोगों को देख रहा है?

सौदा या नहीं सौदा? डंकन एंडिसनसौदा या नहीं सौदा? डंकन एंडिसन

सालों के लिए, अर्थशास्त्रियों और मनोवैज्ञानिकों ने तर्क दिया है कि क्या इस मानक मॉडल अर्थशास्त्री ये व्याख्या करने के लिए उपयोग करते हैं कि लोग निर्णय कैसे करते हैं यह सही है। यह कहता है कि लोग तर्कसंगत विकल्प बनाते हैं: वे सभी विकल्पों को एक अच्छी तरह से परिभाषित वरीयताओं के खिलाफ चुनते हैं, जो उनको चुनने के लिए पसंद करते हैं, या उन्हें उनके लिए सबसे अधिक मूल्यवान है।

ये प्राथमिकताएं - और जो व्यक्ति व्यय कर सकता है - यह निर्धारित करें कि वे सामान और सेवाओं के लिए भुगतान करने के लिए क्या तैयार हैं। दुनिया भर के व्यवसायों और सरकार मानव व्यवहार के इस दृष्टिकोण का उपयोग हर साल लाखों पाउंड को प्रभावित करने वाले निर्णयों के लाभ और लागतों के वजन के आधार के रूप में करते हैं।

मनोवैज्ञानिक भी लोगों के विकल्पों में रुचि रखते हैं, विशेष रूप से भावनाओं के प्रभाव। इनमें से अधिकांश अर्थशास्त्रियों के हमारे मानक दृष्टिकोण को पूरा करते हैं। उदाहरण के लिए, पसंद की वस्तु से संबंधित भावनाएं लें। अगर मैं अपनी स्थानीय फुटबॉल टीम देखना चुनता हूं, तो आकर्षण का हिस्सा जान सकता है कि मैं परेशान हूं लेकिन उत्साहित हूं। मैं "पे-ऑफ" के हिस्से के रूप में भावना का अनुभव करने के लिए एक तर्कसंगत विकल्प बना रहा हूं।

आप निर्णय के क्षण में होने वाली भावनाओं के बारे में भी यही कह सकते हैं और सीधे संबंधित हैं - हम इन अभिन्न भावनाओं को कहते हैं। मान लीजिए कि आप ड्राइविंग प्रशिक्षक के रूप में पुनः प्रशिक्षित करने के लिए साइन अप करते हैं। करियर बदलने में जोखिम के कारण, साइन अप करने का कार्य भय और यहां तक ​​कि खुशी की भावना पैदा कर सकता है जो चुनाव को समझाने में मदद करता है। जहां पिछले उदाहरण उत्साह की प्रत्याशा में आने के बारे में था, यहां आप तुरंत इसका अनुभव करते हैं। फिर से, हालांकि, निर्णय के भाग के रूप में भावना का अनुभव करने के लिए यह एक तर्कसंगत विकल्प है।

लेकिन भावनाओं की एक तीसरी श्रेणी है जो तर्कसंगत भावनाओं में कोई भाग नहीं लेनी चाहिए - आकस्मिक भावनाएं। उदाहरण के लिए, मैं बहुत खुश हूं क्योंकि मेरी फुटबॉल टीम ने कप जीता है और अब मैं चुन रहा हूं कि रात के खाने के लिए क्या करना है। एक अर्थशास्त्री जो पूरी तरह से तर्कसंगत अभिनेताओं में विश्वास करता है, यह कहता है कि यह खुशी मुझे जो भी खाती है उसे प्रभावित नहीं करती है।

फिर भी व्यवहार वैज्ञानिकों ने हाल के वर्षों में बहुत सारे सबूतों के विपरीत उत्पादन किया है। उनके पास है दिखाया कि आकस्मिक भावनाएं हमारे निर्णय, निर्णय लेने और तर्क को प्रभावित करती हैं। उनके पास भी है दिखाया कि लोगों की खुशी में बदलाव शेयर बाजार को प्रभावित कर सकते हैं

यह अर्थशास्त्रियों के मानक मॉडल के लिए एकमात्र चुनौती नहीं है व्यवहार वैज्ञानिक और मनोवैज्ञानिक भी है दिखाया गया है कि संदर्भ निर्णय को प्रभावित कर सकता है - उदाहरण के लिए, कि लोग समय के साथ अलग-अलग विकल्प देख सकते हैं - और यह कि हम लाभ और नुकसान अलग तरीके से देखते हैं। फिर भी इन अंतर्दृष्टि तर्कसंगत विकल्पों के साथ असंगत नहीं हैं। अर्थशास्त्रियों ने उनका इस्तेमाल किया है परिष्कृत करने के लिए उनके सिद्धांत और डेटा विश्लेषण


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


आवेदक भावनाएं एक समस्या का अधिक है। अगर हमारी पसंद असंबंधित भावनाओं से शासित हो सकती है, तो हम हमेशा तर्कसंगत नहीं होते हैं और तर्कसंगत विकल्प के आधार पर अर्थशास्त्री के उपकरण कमजोर होते हैं। शायद इस कारण से, अर्थशास्त्रियों ने कभी भी मेरा ज्ञान कभी नहीं लिया है कि ये निष्कर्ष किसी और को लेकर आए।

चुनाव और पर्यावरण

जबकि सूक्ष्म अर्थशास्त्र का जीवन उपभोक्ता व्यवहार है, तर्कसंगत विकल्प का उपयोग अन्य प्रकार के मानवीय विकल्पों और मूल्यों को समझाने के लिए भी किया गया है। उदाहरण के अर्थशास्त्री के लिए उपयोग हो रहा है यह 1970 के बाद से हम पर्यावरण "माल" को कैसे मानते हैं जैसे वायु प्रदूषण को काटने या जंगल की रक्षा करना।

एक तरीका लोगों को एक अधिकतम उत्पाद देने के लिए पूछना है ताकि वह एक निश्चित उत्पाद के लिए भुगतान करने के लिए तैयार हो जाए, यदि यह एक विशेष पर्यावरण लक्ष्य हासिल करने का एकमात्र तरीका है। नीति डेवलपर्स और पर्यावरण प्रबंधकों ने इस तरह के लक्ष्यों के आर्थिक लाभों के बारे में सबूत देने के लिए इसे अपनाया है। उदाहरण के लिए यूके पर्यावरण एजेंसी मानों इस तरह नदी की गुणवत्ता में सुधार

लेकिन क्या यह मानना ​​सही होगा कि लोग तर्कसंगत रूप से यहां का चुनाव करेंगे? चूंकि आकस्मिक भावनाएं हमारे क्रय विकल्पों के साथ हस्तक्षेप करने में सक्षम हैं, क्या वे हमारे पर्यावरणीय "विकल्प" को भी प्रभावित नहीं करेंगे? मेरा नया सह-लेखक पेपर पता लगाने की मांग की

हम न्यूजीलैंड में वाइकाटो विश्वविद्यालय में एक प्रयोगशाला की स्थापना करते थे, जहां मैं एक विज़िटिंग प्रोफेसर था। हमारे 284 छात्र प्रतिभागियों ने पहले तीन फिल्म क्लिपों में से एक को देखा, क्योंकि फिल्मों का एक अच्छा तरीका है उत्प्रेरण विशेष भावनात्मक राज्यों एक समूह ने एक खुश क्लिप को देखा वास्तव में प्रेम; एक अन्य समूह ने एक दुखद क्लिप को देखा जुलाई के चौथे पर जन्मे; जबकि एक तीसरे समूह ने स्टॉक मार्केट रिपोर्ट और गोल्फ निर्देशों की एक तटस्थ क्लिप देखी।

सभी छात्रों ने न्यूजीलैंड के समुद्र तटों के बारे में एक विकल्प प्रयोग में भाग लिया। उन्हें पानी की गुणवत्ता, तलछट के स्तर और मछली आबादी से संबंधित पर्यावरणीय विशेषताओं के विभिन्न संकुल के बीच चयन करना था। कुछ पैकेज पर्यावरण की दृष्टि से बेहतर थे, जबकि कुछ मिश्रित बैग थे। वे बढ़ते मछली आबादी, उच्च तलछट और मध्यम पानी की गुणवत्ता या कम मछली, कम तलछट और उच्च गुणवत्ता के साथ एक पैकेज चुन सकते हैं - और इसी तरह।

प्रत्येक पैकेज के लिए "मूल्य" समुद्र तट से एक निश्चित दूरी पर रहने के लिए था बेहतर पर्यावरणीय विशेषताओं को सुरक्षित रखने का मतलब है कि आगे रहने के लिए चुनना, और इसलिए उच्च यात्रा लागत को स्वीकार करना। प्रत्येक छात्र के लिए सवाल यह था कि वे कितना भुगतान करने के इच्छुक थे और क्या वे दूसरों पर कुछ लाभों को प्राथमिकता देते हैं।

हमारे आश्चर्य करने के लिए, प्रतिभागियों के भावनात्मक राज्य का कोई खास प्रभाव नहीं था। इस संभावना से इनकार करते हुए कि फिल्मों ने काम नहीं किया है, हमारे परिणाम आकस्मिक भावनाओं के बारे में मनोवैज्ञानिकों के निष्कर्षों के खिलाफ जाते हैं और इसके बजाय तर्कसंगत विकल्प का समर्थन करते हैं। क्यूं कर?

ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि लोगों को एक सार्वजनिक भर्ति पर चुनाव करने के लिए कहा जा रहा था जहां कई लोग लाभान्वित होंगे। निजी वस्तुओं की तुलना में सार्वजनिक वस्तुओं पर हमारी पसंद पर भावनाओं का एक अलग प्रभाव पड़ सकता है या ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि हमारे प्रतिभागी इरादे के बारे में पसंद कर रहे थे एक अच्छी तरह से विकसित है सिद्धांत का शरीर जो सवाल हम चाहते हैं और हम क्या करते हैं के बीच की कड़ी

संक्षेप में, समझने की आवश्यकता है कि हमारे निष्कर्ष लोगों के विकल्पों के बारे में विकासशील तस्वीर में कैसे फिट होते हैं। सार्वजनिक और निजी वस्तुओं के बीच का अंतर विशेष रूप से उपयुक्त एवेन्यू दिखता है। यदि अर्थशास्त्री 'व्यवहार का विचार विश्वसनीय बने रहने के लिए है, तो इस समय उन्होंने इस क्षेत्र की जांच की है।

इस बीच, हम एक और क्षेत्र में देख रहे हैं जहां अर्थशास्त्रियों द्वारा विचार-विमर्श के लिए व्यवहार विज्ञान और मनोविज्ञान से अंतर्दृष्टि पक्की हुई है: आपके व्यक्तित्व प्रकार से विकल्प कैसे प्रभावित होते हैं

के बारे में लेखकवार्तालाप

निकोलस हैनली, पर्यावरण अर्थशास्त्र के प्रोफेसर, विश्वविद्यालय के सेंट एंड्रयूज़

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

{AmazonWS: searchindex = बुक्स, कीवर्ड = तर्कहीनता; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ