एक राजनीतिक दार्शनिक के रूप में मेरे शोध का फोकस आर्थिक न्याय के मामलों पर है। मैं ऐसे सवाल पूछता हूं: क्या बाजार न्याय के अनुरूप है? क्या स्वतंत्रता आर्थिक मुद्रा के माध्यम से बढ़ी है? यदि हां, तो क्यों, और क्यों नहीं, क्यों नहीं?

एक ऐसा स्थान जिसने मेरे अधिकांश कैरियर के लिए आयोजित किया है वह मुफ़्त बाजार है, या उदारवादी, विचार प्रमुख वैचारिक और नैतिक विफलताओं से ग्रस्त है। हालांकि मेरे प्रयासों ने विभिन्न बाजारों के 19th- और XXXX-सदी के समर्थकों के काम पर ध्यान केंद्रित किया है, इस सोच को समकालीन रूप से प्राप्त करने के हित में, मैं हाल ही में बैठ गया मंच अमेरिकी मुक्तिवादी पार्टी की

जो मैंने पाया वह मुझे आश्चर्यचकित नहीं करता था। मंच एक ही तथ्यात्मक और वैचारिक कठिनाइयों से पीड़ित है जो हमें राजनीतिक दार्शनिकों के लेखन में मिलता है जो इसे प्रेरित करते हैं।

यह एक मजबूत दावे है, तो मुझे प्लेटफार्म से कुछ बिंदुओं की जांच करके इसका बचाव करने दें।

मंच को देखते हुए

आइए इस एक के साथ शुरू करें:

"एक स्वतंत्र और प्रतिस्पर्धी बाजार संसाधनों को सबसे अधिक कुशल तरीके से आवंटित करता है।"

यह इच्छाधारी सोच है

कई कारणों से बाजार अकुशल हो सकते हैं कभी-कभी बाजार लेनदेन की लागत या लाभ उन लोगों पर पड़ते हैं जो बाजार में नहीं हैं। उदाहरण के लिए, एक वैक्सीन की आपकी खरीद मुझे स्वस्थ रखती है, जबकि मेरे घर से निकलने वाली नदी में डंपिंग कचरे का विपरीत प्रभाव पड़ता है। बाहरी घटनाओं के रूप में जाना जाने वाले इस तरह की घटनाओं को माना जाता है कि संसाधनों में बाजार में असफलता को कुशलतापूर्वक आवंटित नहीं किया गया है।

ऐसी विफलताओं को ठीक करने और बाजार को कुशल बनाने के लिए, सरकारें न्यायालयों, सड़कों, पुलिस और अग्निशमन विभागों जैसी चीजों को प्रदान करके हस्तक्षेप करती हैं, साथ ही साथ विनियमों को पर्यावरण प्रदूषण के लिए भुगतान करने की आवश्यकता होती है।

अन्य प्रकार की बाजार असफलता का कारण बनता है जब एक या कुछ कंपनियां एक अच्छी या सेवा के मूल्य और उत्पादन को नियंत्रित करती हैं या जब उपभोक्ताओं को उनकी खरीदारी करने के लिए पर्याप्त जानकारी नहीं दी जाती है, उदाहरण के लिए, जब निवेशकों को पर्याप्त जानकारी नहीं मिलती है उनके निवेश के जोखिम यहां फिर से, अधिकांश मामलों में इसका समाधान सरकार के हस्तक्षेप का कोई रूप है। एकाधिकार टूट गए हैं कंपनियों को प्रासंगिक उपभोक्ता जानकारी का खुलासा करने के लिए मजबूर किया जाता है

स्वतंत्रता के लिए समस्या, और कारणों से उन्हें विश्वास करने की ज़रूरत है कि बाजार हमेशा कुशल होते हैं, - उनके मंच के अनुसार - वे यह भी मानते हैं:

"आर्थिक क्षेत्र में सरकार की एकमात्र उचित भूमिका संपत्ति के अधिकारों की रक्षा करना, विवादों का निर्णय देना और कानूनी ढांचा प्रदान करना है जिसमें स्वैच्छिक व्यापार सुरक्षित है।"

इस कथन के साथ कठिनाई यह नहीं है कि यह बाजार की अक्षमताओं की वास्तविकता से इनकार करता है ज़्यादा चिंता का विषय यह है कि यह कैसे बहुत कम महत्व देता है कि संपत्ति के अधिकारों की रक्षा के लिए क्या आवश्यक है।

हम कैसे धर्मार्थ हो सकते हैं?

उदाहरण के लिए, एक स्थिर, शांतिपूर्ण समाज को बनाए रखने की लागत पर विचार करें - एक ऐसे समाज में जो कठिन समय पर आते हैं, पूरी तरह से इस प्रणाली को खतरा नहीं देते हैं। और उदारवादी मंच से यह कथन भी विचार करें:

"गरीबों के लिए मदद का उचित और सबसे प्रभावी स्रोत निजी समूहों और व्यक्तियों के स्वैच्छिक प्रयास है I हम मानते हैं कि समाज के सदस्य और भी धर्मार्थ हो जाएंगे और नागरिक समाज को मजबूत बनाया जाएगा क्योंकि सरकार इस क्षेत्र में अपनी गतिविधियों को कम करती है। "

यहां समस्या यह है कि इस बात का कोई प्रमाण नहीं है कि निजी दान भी इस देश के कई हिस्सों का सामना करने वाली गरीबी को कम करने की क्षमता के पास कहीं भी है। अधिक से अधिक 40 लाख लोग गरीबी रेखा के नीचे रेड क्रॉस जैसे संगठनों को डूबना होगा, जिसका बजट के बारे में है एक 200 संघीय सरकार क्या प्रदान करती है कल्याण और मेडिकेड।

अकेले प्राकृतिक आपदाओं ने चर्चों और धर्मनिरपेक्ष दान की क्षमता को आगे बढ़ाया है। फेमा, इसके साथ यूएस $ 14 अरब बजट, एक मुक्तिवादी हताहत होगा

अगर गरीबों की सहायता के लिए सरकार की उचित भूमिका नहीं है, और निजी दानधारा इसे संभाल नहीं सकते तो क्या होगा? संक्षेप में उत्तर यह है कि जिन लोगों के पास संपत्ति है वे लंबे समय तक नहीं हो सकते हैं। इतिहास को देखो हम देखते हैं संपत्ति के अपराधों में वृद्धि भविष्यवाणी अर्थव्यवस्था में हर मंदी के साथ यदि आप सार्वजनिक सहायता लेते हैं, तो यह तर्क देता है कि जो भी धन आप बचा सकते हैं, आप पुलिस, अदालतों, जेलों और अन्य संस्थानों के लिए बढ़ते खर्च में कई बार खो देंगे, जो संपत्ति के मालिकों की रक्षा करते हैं।

दरअसल, मैं तर्क दूंगा कि कल्याण एक सौदा है यह मंच से फिर से उद्धृत करने के लिए, "धन मुक्त करने के लिए सरकार द्वारा सभी प्रयास ... एक मुक्त समाज में अनुचित हैं", लेकिन वे निश्चित रूप से उस व्यक्ति के लिए अनुचित नहीं हैं, जिसमें लोग अपने सामानों में सुरक्षित हैं।

मंच में कई अन्य बुनियादी भ्रम हैं। मैं दो के साथ बंद कर दूँगा

सबसे पहले: "स्वतंत्रता अधिकारियों को सरकारी प्रतिबंधों से संपत्ति के मालिकों को मुक्त करना होगा ... जब तक कि उनकी पसंद दूसरों के अधिकारों पर नुकसान या उल्लंघन नहीं करते हैं।"

यहां कठिनाई यह है कि दूसरों के अधिकारों (और पर्यावरण) की रक्षा करने के लिए ठीक यही है कि हमारे पास ऐसे नियम हैं जो हम करते हैं

दूसरा: "पर्यावरण हमारे पर्यावरण के लिए हुई क्षति के लिए उत्तरदायी नहीं हैं और पर्यावरण संरक्षण की बात करते समय एक भयानक ट्रैक रिकॉर्ड है।"

यह सुनिश्चित करने के लिए, जब पर्यावरण की सुरक्षा के लिए आता है, तो दुनिया भर की सरकारें सही से कम नहीं रही हैं। अभी तक निजी प्रयासों की तुलना में भी मामूली तुलना - जहां गैर अनुपस्थित नियम हैं, अगर कोई प्रोत्साहन जिम्मेदार ढंग से करने के लिए कोई प्रोत्साहन देता है तो यह दर्शाता है कि सार्वजनिक निरीक्षण केवल एक उचित विकल्प है। पर्यावरण के फैसले को छोड़कर एक्सॉनs, GEs और BPदुनिया के एस, इतिहास के रूप में दिखाया गया है, भयावह परिणाम होंगे

ये स्वतंत्रतावादी आर्थिक स्थिति डेमोक्रेटिक पार्टी द्वारा समर्थित लोगों से एक लंबा रास्ता है। हालांकि चाय पार्टी समूह के साथ कुछ ओवरलैप हो सकता है, ज्यादातर मुख्यधारा के रिपब्लिकन इन चरम विचारों को भी अस्वीकार कर देंगे। निचली पंक्ति यह है कि जब तक लिबर्टीरियंस आर्थिक वास्तविकता को और अधिक विचार नहीं देते हैं, तो वे केवल उचित चुनावी विकल्प नहीं होंगे।

के बारे में लेखक

पीटर लिंडसे, एसोसिएट प्रोफेसर ऑफ फिलॉसफी, जॉर्जिया स्टेट यूनिवर्सिटी

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें:

at इनरसेल्फ मार्केट और अमेज़न