क्यों अर्थशास्त्र मूलभूत रूप से दोषपूर्ण है

क्यों अर्थशास्त्र मूलभूत रूप से दोषपूर्ण है

बैंक ऑफ इंग्लैंड के मुख्य अर्थशास्त्री एंडी हल्दाने, हाल ही में अपने ही पेशे की आलोचना की। इससे एक मुकाबला हुआ खोज आत्मा अर्थशास्त्रियों के लिए जैसे हम सामना करते हैं, फिर से, परिचित आलोचना जिसने कोई भी 2008 वित्तीय संकट की भविष्यवाणी नहीं की थी (वास्तव में, कुछ अर्थशास्त्री ने किया) और यह दर्शाते हैं कि स्कूल और विश्वविद्यालय में इस विषय को ठीक से पढ़ाया जा रहा है या नहीं।

फिर भी हल्ल्डे की आलोचनाएं कम से कम गंभीर हैं क्योंकि वे पहले दिखाई दे सकते हैं। वास्तव में वे आर्थिक भविष्यवाणी के स्तर पर काफी हद तक अहानिकर रहते हैं।

अपने क्रेडिट करने के लिए, हल्दने ने कुछ को उजागर करने का प्रयास किया अर्थशास्त्र में गहरी बैठे समस्याओं। ये समस्या सिद्धांत और विधि के मुद्दों से संबंधित हैं। वे अर्थशास्त्र के भीतर असहमति देने और अन्य विषयों को खोलने की अनिच्छा से भी संबंधित हैं।

दुर्भाग्य से, हालांकि, वे भविष्य की भविष्यवाणी पर ध्यान केंद्रित करके इन समस्याओं से दूर ध्यान केन्द्रित करते हैं और मौके को याद करते हैं कि मौलिक अर्थों में अर्थशास्त्र दोषपूर्ण है। बेहतर भविष्यवाणियां अब और पूर्व में अपनी असफलता से अर्थशास्त्र को रोक नहीं सकतीं।

कमजोर और ऑफ-टास्क

अर्थशास्त्र संकट में होना चाहिए लेकिन वास्तविकता में यह नहीं। बल्कि, अर्थशास्त्र काफी हद तक समान रूप से बनी हुई है क्योंकि यह वित्तीय संकट से पहले था - असल में, यह अभी भी समसामयिक है जैसे कि अतीत में। यह केवल अर्थशास्त्र के लिए नहीं, बल्कि पूरे समाज के लिए एक मुद्दा है, जिसे स्थायी शक्ति और अनुशासन का प्रभाव दिया गया है नीति और सार्वजनिक जीवन पर.

पूर्वानुमान के संदर्भ में अर्थशास्त्र के बारे में सोचने के लिए अपनी प्रकृति और गुंजाइश को सीमित करना है। अर्थशास्त्र को स्पष्टीकरण के बारे में होना चाहिए। यह भविष्य की भविष्यवाणियों से परे दुनिया की भावना बनाने में सक्षम होना चाहिए। यह स्पष्ट नहीं है कि जैसा कि आज भी मौजूद है, अर्थशास्त्र दुनिया को अपने वर्तमान स्वरूप में समझने में सक्षम है। इस हद तक, यह संकट की आवृत्ति और गहराई को समझने में मदद नहीं कर सकता।

अर्थशास्त्रियों सिद्धांत निर्माण के लिए एक विशेष दृष्टिकोण के लिए प्रतिबद्ध हैं जिसमें गणितीय मॉडल हैं सभी कि गिनती। वे अक्सर परीक्षण करने के लिए बहुत ही अमूर्त होते हैं और वास्तविक दुनिया के लिए कोई संबंध नहीं होने के साथ औपचारिक अबाधियों के रूप में मौजूद होते हैं। उदाहरण के लिए, संकट से पहले कुछ व्यापक आर्थिक मॉडल वास्तविकता के साथ संपर्क से बाहर थे इसलिए उन्होंने बैंकों के अस्तित्व को छोड़ दिया कोई आश्चर्य नहीं कि संकट आश्चर्यचकित था


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


जैसा कि चीजें खड़े हैं, वहां कम संभावना है कि अर्थशास्त्र अन्य विषयों के विचारों और तरीकों तक खुल जाएगा। इसके बजाय, अनुशासन ने "आर्थिक साम्राज्यवाद"अन्य सामाजिक विज्ञानों का उपनिवेश करना चाहते हैं इस प्रक्रिया में वास्तविक अंतःविषय विवाद खो गया है।

हल्डेन की अर्थशास्त्र की आलोचनाएं, इसलिए, कमजोर और बंद लक्ष्य बना रहे हैं वह अर्थशास्त्र से मौसम विज्ञान से सीखने के लिए कहता है इस तरह से यह अपने पूर्वानुमान को बेहतर बना सकता है सिद्धांत और पद्धति के स्तर पर कट्टरपंथी परिवर्तन की आवश्यकता क्या है। उन्होंने अर्थव्यवस्था को सुधारने के लिए अर्थशास्त्र की जरूरत को याद किया, जो इसे एक सामाजिक विज्ञान में बदल देता है, जो विश्व को समझाता है क्योंकि यह वास्तव में है - आर्थिक मौसम की बेहतर भविष्यवाणी करने के लिए कोई उपकरण नहीं है।

विकल्प मौजूद हैं

सुनिश्चित होना, हल्दने ने मानक आर्थिक मान्यताओं पर सवाल उठाया जैसे कि सभी अभिनेताओं की पूरी तरह तर्कसंगत हो उन्होंने एजेंट-आधारित मॉडलिंग जैसी वैकल्पिक विधियों के उपयोग को भी प्रोत्साहित किया है, जो व्यक्तिगत व्यवहार के बारे में अधिक यथार्थवादी दृष्टिकोण प्रदान करता है। फिर भी, सुधार के लिए उनके प्रस्ताव सीमित और कमजोर हैं। धारणा है कि अर्थशास्त्र को पहले सिद्धांतों से दोबारा बनाने की आवश्यकता हो सकती है और पुनर्निर्माण के रूप में एक अधिक खुले और कम औपचारिक सामाजिक विज्ञान उनकी आलोचनाओं में निहित है।

वैकल्पिक आर्थिक विचार मौजूद हैं वे असहमति के बीच मौजूद हैं उत्थान अर्थशास्त्री, लेकिन वे अर्थशास्त्र बहस के किनारे पर रहते हैं, मुख्य विषय पर कोई भी वास्तविक प्रभाव के बिना ही।

यह तथ्य शायद सबसे ज्यादा आश्चर्यचकित है निश्चित रूप से संकट ने मार्क्स, केनेस, और हायेक जैसे महान आर्थिक विचारकों के अध्ययन में पुनर्जन्म का नेतृत्व किया है? आखिरकार, इन विचारकों ने अपने संकट-प्रवण प्रकृति सहित आर्थिक प्रणाली का विस्तार किया।

दुख की बात यह है कि यह पुनर्जन्म नहीं हुआ है। वास्तव में, किसी भी पुनर्जन्म को दब गया है अर्थशास्त्र अनुशासन की विषमता। मार्क्स, केनेस और हायेक जैसी आर्थिक असंतोषकों को अभी भी अर्थशास्त्र के बाहर विद्वानों द्वारा अध्ययन किए जाने की अधिक संभावना है।

इसलिए जब हल्डेन ने अर्थशास्त्र में सुधार के लिए कॉल करने के लिए सही है, तो उन्हें सुधार के लिए बाधाएं और उनको दूर करने की आवश्यकता का सामना करना पड़ता है। उन्हें याद आती है कि अर्थशास्त्र ने असंतोष को कैसे सीधा कर दिया है और अर्थशास्त्र का पुनर्गठन किस प्रकार अर्थशास्त्र का अध्ययन किया जाता है, उसमें जड़-और-शाखा सुधार की आवश्यकता है। हमें अर्थशास्त्री की जरूरत है जो मौसम के बेहतर मौसम नहीं बल्कि बदले में वास्तविक दुनिया की समस्याओं को हल करने और हल करने के लिए संबंधित सामाजिक वैज्ञानिक हैं।

वार्तालाप

के बारे में लेखक

डेविड स्पेंसर, अर्थशास्त्र और राजनीतिक अर्थव्यवस्था के प्रोफेसर, यूनिवर्सिटी ऑफ लीड्स

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें:

{AmazonWS: searchindex = बुक्स, कीवर्ड = अर्थशास्त्र, maxresults = 3}

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
by टेड डब्ल्यू। बैक्सटर

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ