इमिग्रेशन को प्रतिबंधित करने के आर्थिक प्रभाव

अर्थव्यवस्था

इमिग्रेशन को प्रतिबंधित करने के आर्थिक प्रभाव
फ़्लिकर / flowcomm
, सीसी द्वारा

आव्रजन का मुद्दा - और इसे प्रतिबंधित करने या नहीं - गर्मागर्म बहस का मुद्दा है। कथित आव्रजन कानून का वादा डोनाल्ड ट्रम्प के 2016 राष्ट्रपति अभियान के एक महत्वपूर्ण स्तंभ था - और यह ट्रम्प प्रशासन की प्राथमिकताओं में से एक है "रक्षा करना"अमेरिकी श्रमिक और करदाता

यह विचार इस तर्क को दर्शाता है कि आप्रवासियों ने अमेरिकी श्रमिकों और लागत वाले करदाताओं को आवास और सामाजिक सहायता के लिए अतिरिक्त पैसा देने के लिए रोजगार के अवसरों को कम किया है। किंतु क्या वास्तव में यही मामला है? समझना कि सख्त आव्रजन कानून मूल श्रमिकों को लाभान्वित करेगा, बेहतर रोजगार के अवसरों के माध्यम से, नौकरियों के लिए कम प्रतिस्पर्धा और कम कर का बोझ श्रम अर्थशास्त्रियों के लिए एक केंद्रीय अनुसंधान प्रश्न है जो कि आव्रजन के आर्थिक प्रभावों के मूल्यांकन में रुचि रखते हैं।

हमने इस मुद्दे को एक में खोजा हाल ही में कागज इसने जांच की कि अमरीकी अर्थव्यवस्था 1920 में इमिग्रेशन प्रतिबंधों को प्रभावित करती है। दरअसल, अमरीका में कुछ जातीय समूहों की प्रविष्टि को रोकने के लिए आप्रवास प्रतिबंध लगाने पर बहस कोई नया नहीं है 1920 में, यू.एस. ने राष्ट्रीय मूल के आधार पर आव्रजन कोटा शुरू करने से यूरोपीय आप्रवासियों के लिए अपनी खुली द्वार नीति बदल दी।

उस समय अमेरिकी राष्ट्रपति कैल्विन कूलिज ने 1924 के आप्रवासन अधिनियम पर हस्ताक्षर किए। उनके लिए, प्रतिबंधात्मक आव्रजन काफी हद तक था, आर्थिक प्रयोजनों के लिए। इसे मौजूदा जनसंख्या और नए आगमन के लिए मजदूरी और जीवन स्तर को उच्च रखने के लिए डिजाइन किया गया था जो इसे कानूनी रूप से किया था।

कोटा प्रणाली ने यूरोप से आव्रजन को प्रतिबंधित किया, मुख्य रूप से दक्षिणी और पूर्वी यूरोपीय देशों से। इसने एशिया से आव्रजन पर प्रतिबंध लगाया - जबकि मेक्सिको और अमेरिका के अन्य देशों से आव्रजन अनियमित रहा। 4.5 और 1910 के बीच यूरोपीय आव्रजन 1914 और 750,000 के बीच 1925 के बीच - या दूसरे शब्दों में प्रति वर्ष 1929 आप्रवासियों के लिए गिर गया। 150,000 में आव्रजन नीति में यह मौलिक परिवर्तन अमेरिका के इतिहास में अभूतपूर्व रहा है।

विजेताओं और हारे हुए

नए कोटा प्रणाली के विशिष्ट डिजाइन का मतलब था कि कुछ यूरोपीय स्रोत देशों (जैसे कि इटली और रूस) से आप्रवास अन्य लोगों (जैसे यूके) से अधिक प्रतिबंधित था। चूंकि नए आने वाले आप्रवासियों के पास पहले से मौजूद नेटवर्क वाले क्लस्टर होते हैं और पहले से ही मौजूदा नेटवर्क वाले स्थानों पर जाने के बाद से, प्रभावित देशों के बड़े पूर्व-मौजूदा आप्रवासी समुदायों (इटली या रूस से) वाले क्षेत्रों को कोटा सिस्टम की शुरुआत के बाद कम आप्रवासियों की अपेक्षा की जाती है। इसके बारे में, हम यह मूल्यांकन कर सकते हैं कि 20 वीं शताब्दी के पहले छमाही के दौरान आप्रवास सामान्य अमेरिकी कार्यकर्ता और अमेरिकी अर्थव्यवस्था के लिए सामान्य रूप से लाभकारी था।

हमने पाया कि कोटे द्वारा प्रभावित इलाकों में रहने वाले मूल निवासी (जिन क्षेत्रों में इमिग्रेशन का स्तर नीचे चला गया था) वास्तव में निम्न मजदूरी नौकरियों में धकेल दिया गया था औसत प्रभावित क्षेत्र के लिए, कोटे सिस्टम लागू होने के बाद देशी श्रमिकों को कमाई में एक 2% गिरावट का अनुभव हुआ।

हालांकि, यह प्रभाव दौड़ से भिन्न होता है। जबकि कोटा प्रणाली ने मूल-जन्म वाले सफेद श्रमिकों के लिए पर्याप्त आय हानियों का नेतृत्व किया, लेकिन अफ्रीकी-अमेरिकी श्रमिकों ने इसे लाभान्वित किया। यह इस तथ्य के कारण है कि सफेद देशी श्रमिकों और आप्रवासियों द्वारा की जाने वाली सभी नौकरियां दूसरे के पूरक हैं (एक इंजीनियर और एक निर्माण कार्यकर्ता के संदर्भ में सोचें)। अफ्रीकी-अमेरिकी श्रमिक तब तक नौकरी के लिए आप्रवासी श्रमिकों के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहे थे

यह पता चलता है कि 1920 में आव्रजन ने वास्तव में मूल-जन्म वाले सफेद श्रमिकों के लिए नौकरी के अवसरों में सुधार किया है लेकिन उन्हें अफ्रीकी-अमेरिकी श्रमिकों के लिए बिगड़ गया है। फिर, जब कोटा शुरू किया गया था और यूरोपीय प्रवासियों की संख्या घट गई, अफ्रीकी-अमेरिकी नौकरी की संभावनाएं बढ़ गई, क्योंकि उन्होंने कारखानों में लापता आप्रवासी श्रमिकों की जगह ली।

जैसे, देशी-जन्म वाले श्रमिकों के पास पहुंचने वाले प्रवासियों के समान नौकरियां हैं, वे आव्रजन से अधिक होने की संभावना रखते हैं और उन्हें इमिग्रेशन नियंत्रणों से अधिक होने की संभावना है। दरअसल, कोटा प्रणाली के एक अनजाने में परिणाम (1920s नीति निर्माताओं की आंखों में) 20 वीं शताब्दी के पहले छमाही के दौरान अधिक प्रभावित क्षेत्रों में काले-सफेद कमाई अंतर का एक संकुचित नीचे था।

वार्तालापस्पष्ट रूप से इमिग्रेशन नीति में परिवर्तन से विजेता और पराजित हो जाते हैं। लेकिन विजेताओं और हारे हुए हैं जो सरकार उम्मीद कर सकती है यह सब इस बात पर निर्भर करता है कि आप्रवासी मजदूरों के साथ प्रतिस्पर्धा में कितनी मूल आबादी खड़ी है।

लेखक के बारे में

फिलिप एगर, अर्थशास्त्र के एसोसिएट प्रोफेसर, दक्षिणी डेनमार्क विश्वविद्यालय और कैस्पर वॉर्म हंसेंन, अर्थशास्त्र के एसोसिएट प्रोफेसर, कोपेनहेगन विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें:

{amazonWS:searchindex=Books;keywords=immigration pros;maxresults=3}

अर्थव्यवस्था
enarzh-CNtlfrdehiidjaptrues

InnerSelf पर का पालन करें

गूगल-प्लस आइकनफेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

ताज़ा लेख

इनर्सल्फ़ आवाज

InnerSelf पर का पालन करें

गूगल-प्लस आइकनफेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}