कैसे चालाक लोग सोसाइटियां एक साथ बेहतर काम करने में सहायता करते हैं

समुदाय

कैसे चालाक लोग सोसाइटियां एक साथ बेहतर काम करने में सहायता करते हैं

क्या लोगों को एक दूसरे के साथ सहयोग करने के लिए ड्राइव? और क्या विशेषताएं एक व्यक्ति को ऐसा करने के लिए प्रेरित करती हैं जो दोनों को इसका लाभ मिलेगी, और उनके आसपास के लोग? हमारी नया शोध पता चलता है कि उत्तर खुफिया है: यह सामाजिक रूप से एकजुट और सहकारी समाज के लिए प्राथमिक स्थिति है

अतीत में, कुछ अर्थशास्त्रियों ने सुझाव दिया है कि दूसरों का विचार और आम तौर पर समर्थक सामाजिक व्यवहार क्या लोगों को अधिक उदार और सहकारी व्यवहारों के प्रति प्रेरित करता है जो एक सहयोगी समाज को बनाए रखने में सहायता करते हैं। दूसरों ने सुझाव दिया है कि इनकी पालन करना अच्छा मानदंड और सम्मान संस्थानों हमें अधिक सामाजिक रूप से उपयोगी व्यवहार की ओर धक्का।

लेकिन एक और संभावना यह है कि व्यावहारिक आत्म-बोध हमें प्रभावी ढंग से अच्छे नागरिक बनने के लिए मार्गदर्शन करता है - और यह कि समाज में सहयोग उठता है, यदि लोग अपने कार्यों के सामाजिक परिणामों को समझने के लिए बहुत चतुर हैं, जिसमें दूसरों के लिए परिणाम भी शामिल है।

कैदी की दुविधा

अमेरिका और ब्रिटेन में 792 प्रतिभागियों के साथ व्यवहार प्रयोगशालाओं में भाग लेने वाले हमारे अध्ययन को इन तीन अलग-अलग सुझावों का परीक्षण करने के लिए डिज़ाइन किया गया था कि लोग एक दूसरे के साथ सहयोग क्यों करते हैं इसमें, हमने गेम का उपयोग किया था जिसमें नियमों का एक सेट होता था, जो कि उनके फैसले के आधार पर दो खिलाड़ियों को इनाम प्रदान करते हैं।

इन खेलों में से एक कैदी का दुविधा का खेल था। खेल का वर्णन करने का सबसे आसान तरीका गिरफ्तार किए गए दो अपराधियों के मूल उदाहरण का उपयोग कर रहा है। अलग-अलग कमरों में पूछताछ की जाती है और एक-दूसरे के साथ संचार करने का कोई मतलब नहीं है। प्रत्येक कैदी को या तो मौका दिया जाता है: दूसरे को विश्वास दिलाता है कि दूसरे ने अपराध किया है - एक असहयोगी पसंद - या चुप रहकर अन्य के साथ सहयोग करने के लिए।

यदि दोनों कैदी एक-दूसरे के साथ विश्वासघात करते हैं, तो वे प्रत्येक जेल में दो साल की सेवा देते हैं - असहयोगी परिणाम। यदि कोई दूसरे को धोखा देता है और दूसरा चुप रहता है, तो पहले से मुक्त हो जाएगा और दूसरा तीन साल की जेल की सेवा करेगा - और इसके विपरीत। अगर दोनों चुप रहें, तो वे केवल एक साल जेल में ही सेवा करेंगे - सहकारी परिणाम।

यह गेम के सिद्धांत का एक आदर्श उदाहरण है जो गेम सिद्धांत में विश्लेषण करता है जो दर्शाता है कि दो पूरी तरह से तर्कसंगत व्यक्ति सहयोग क्यों न करें, भले ही ऐसा प्रतीत हो कि यह ऐसा करने के लिए उनके सर्वोत्तम हित में है। यह एक गैर शून्य-योग गेम का भी एक अच्छा उदाहरण है - जहां सहकारी व्यवहार पारस्परिक रूप से लाभकारी है। सामान्य तौर पर, यह एक ऐसी स्थिति को दर्शाता है, जो हम सभी के सबसे अधिक बार अनुभव करते हैं।

प्रयोगात्मक अर्थशास्त्र में हमेशा की तरह, हम प्रतिभागियों को मौद्रिक भुगतान के साथ इस खेल को खेलते थे - कारावास की बजाय। हमने एक ही सत्र में दो विषयों को एक अनाम तरीके से मेल किया और हम उन्हें एक अनिश्चित काल के लिए बार-बार एक ही गेम खेलने दें। इसके बाद, हमने उन्हें एक अलग साझेदार के साथ फिर से मिलान किया और खेल फिर से शुरू हुआ। और यह 45 मिनट के लिए चला गया। प्रत्येक खिलाड़ी अपने फैसले को समायोजित करके सीखता है कि कैसे एक ही कमरे में दूसरे लोग अतीत में खेले हैं।

खुफिया सहयोग बढ़ता है

इसके बाद हमने दो "शहरों", या विषयों के समूह, संज्ञानात्मक और व्यक्तित्व लक्षणों के आधार पर विशेषताओं के आधार पर बनाया, जिसे हमने दो दिन पहले मापा था, एक मानक प्रश्नावली भरने के लिए कहा था। ऐसा ही एक विशेषता, सामाजिक दृष्टिकोणों का एक उपाय था, अर्थात् सहमतता का व्यक्तित्व गुण। एक और विशेषता मानदंडों का पालन करने का एक उपाय था, विशेष रूप से ईमानदारी की व्यक्तित्व विशेषता तीसरी विशेषता बुद्धि की थी।

हमने तो कैदी की दुविधा के खेल में सहकारी विकल्पों की आवृत्ति का विश्लेषण किया - तो जितनी बार उन्होंने कम स्वार्थी विकल्प को चुना, उनकी संख्या। इस से हमने गणना की है जिसे हम सहयोग दर कहते हैं।

कुल मिलाकर, हमने पाया कि एक व्यक्ति की बुद्धि अधिक है, और अधिक सहकारी वे बन गए हैं क्योंकि वे कैदी की दुविधा के खेल खेलना जारी रखते हैं। इसलिए जब बुद्धिमान व्यक्ति स्वाभाविक रूप से अधिक सहकारी नहीं होते हैं, तो उनके पास जानकारी को और तेज़ी से सीखने की क्षमता है और इससे सीखना है। हम अन्य दो समूहों के लिए इतने भिन्न मतभेद नहीं देख पाए हैं - जो कि सहमतता और ईमानदारी से अत्यधिक रन बनाए हैं

एक दूसरे की मदद करना

यह संभव है कि होशियार लोग अपने संज्ञानात्मक लाभ का उपयोग करने और दूसरों का लाभ उठा सकें। तो आगे के विश्लेषण में, हमने संयुक्त "शहरों" बनाया, जो लोगों के साथ मिलकर समूह बनाते हैं जो व्यक्तित्व परीक्षण में सभी विशेषताओं के समान होते हैं, और खुफिया जैसी समान स्तर हैं। हमने कुछ काफी अलग देखा

शो के ऊपर के ग्राफ के रूप में, स्मार्ट समूहों - नीले रंग की रेखा - इन संयुक्त समूहों के भीतर कम स्मार्ट वाले - लाल रेखा को सिखाने में मदद मिली - और प्रयोग के अंत तक अंततः उनके सहयोग की दर बढ़ाने के लिए उन्हें प्रेरित किया। अंततः सभी के लिए यह फायदेमंद था: औसत पर, हर कोई कमाई के मामले में बेहतर था एक साथ लिया, ये परिणाम बताते हैं कि समूह या कार्यस्थल में मौजूद कुछ बुद्धिमान लोगों को दूसरों के लिए भी लाभ मिल सकता है।

वार्तालापजैसा कि हाल के शोधों में देखा गया है कि शिक्षा बचपन से लेकर कैसे मदद कर सकती है संज्ञानात्मक क्षमता विकसित करें, हमारे परिणाम बताते हैं कि इस तरह के हस्तक्षेपों के लिए प्रत्येक व्यक्ति को केवल लाभ ही नहीं, बल्कि एक पूरे के रूप में समाज की आवश्यकता होती है।

के बारे में लेखक

एंडिस सोफियांओस, अर्थशास्त्र विभाग में पोस्ट डॉक्टरेटल फेलो, हीडलबर्ग विश्वविद्यालय और यूजीनियो प्रोटो, अर्थशास्त्र के प्रोफेसर, यूनिवर्सिटी ऑफ ब्रिस्टल

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें

{amazonWS: searchindex = पुस्तकें; कीवर्ड्स = सामुदायिक सहयोग; अधिकतम अंश = 3}

समुदाय
enarzh-CNtlfrdehiidjaptrues

InnerSelf पर का पालन करें

गूगल-प्लस आइकनफेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

ताज़ा लेख

इनर्सल्फ़ आवाज

InnerSelf पर का पालन करें

गूगल-प्लस आइकनफेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}