कैसे छोटे मांस और कुक्कुट प्रोड्यूसर्स (और आपको देखभाल क्यों करना चाहिए) के लिए प्रोटीक्शन को क्रश करने के लिए कांग्रेस आगे बढ़ रही है
जैसा कि कॉमेडियन जॉन ओलिवर ने अपने बहुत-सी देखा नेट तटस्थता पर प्राइमर, "यदि आप कुछ बुरा करना चाहते हैं, तो उसे कुछ उबाऊ करना चाहिए।" बिग एजी ने इस रणनीति को कई वर्षों से ज्ञात किया है और संभवतः मांसपैकर और पोल्ट्री कंपनियों-टायसन, स्मिथफिल्ड जैसी कंपनियां और व्यापार संगठन जैसी कोई भी बेहतर नहीं है अमेरिकी मांस संस्थान और राष्ट्रीय चिकन परिषद
उन्हें एक प्रमुख शुरूआत मिली क्योंकि बाजार के अपने वर्चस्व पर संघर्ष अमेरिका के कृषि विभाग के ऊपर हुआ है अनाज निरीक्षक, पैकर्स, और स्टॉक्यॉड्स प्रशासन, जीआईपीएसए के रूप में जाना जाता है एक नौकरशाही ध्वनि का आवरण और एक अस्पष्ट सरकारी एजेंसी के कवर के तहत, मांस कंपनियों ने चुपचाप पर्याप्त पैरवी मांसपेशियों को गुंबद कर दिया है ताकि पशुधन और मुर्गीपालन किसानों और खेडियों के लिए महत्वपूर्ण नीति सुधारों में से एक को मार दिया जाए- और इसलिए उन लोगों के लिए सबसे महत्वपूर्ण नीतिगत सुधारों में से एक हम में से जो हमारे मांस उठाया है देखभाल।
सिर्फ कुछ कंपनियों की बढ़ती पावर
जीपीएसए के नियम- चलो उन्हें "उचित कृषि नियम"कम के लिए 2010 में वापस प्रस्तावित किया गया था और तेजी से समेकित मांस उद्योग में बस कुछ निगमों की बढ़ती शक्ति को संबोधित करने के लिए डिज़ाइन किया गया। राष्ट्रीय स्तर पर, प्रत्येक उद्योग में शीर्ष चार कंपनियां हर पांच गोमांस पशुओं में से चार, तीनों में से दो हॉग और पांच मुर्गियों में से तीन स्थानीय या क्षेत्रीय स्तर पर, एक कंपनी अक्सर बाजार का एक भी बड़ा प्रतिशत नियंत्रित करती है।
टिम गिब्न्स, का मिसौरी ग्रामीण संकट केंद्रकहते हैं कि समेकन का मतलब है "मांसपैकरों को भारी मुनाफे की रिपोर्ट है, जबकि खुदरा डॉलर का किसानों का हिस्सा नाटकीय रूप से नीचे चला गया है- और उपभोक्ता अभी भी किराने की दुकान में बढ़ती कीमतों को देखते हैं।" मिसौरी में, गिबन्स कहते हैं, हजारों स्वतंत्र छोटे और मध्यम आकार के परिवार के हॉग किसान व्यवसाय से निकल गए हैं क्योंकि उनके पास उचित बाजार तक पहुंच नहीं है। "बाजार के बड़े पैमाने पर कॉर्पोरेट नियंत्रण के कारण, हमने XOUXX से मिसौरी में हॉग उत्पादकों के 91 प्रतिशत को खो दिया है। कि हमारे ग्रामीण समुदायों में अधिक से अधिक 1985 किसानों और कई, कई नौकरियां हैं। "
उपभोक्ता पक्ष पर यह बेहतर नहीं है के रूप में वाशिंगटन पोस्ट बताता है, "अमेरिकियों ने कभी तय नहीं किया है कि कंपनी अपने मांस को किस प्रकार बनाती है। "यहां तक कि स्थानीय और आला बाजारों की बढ़ती संख्या के कारण कुछ उपभोक्ताओं के लिए अपने मांस के स्रोत का पता लगाने में आसानी होती है, लेकिन बाजार के बाकी हिस्सों की प्रवृत्ति बड़े पैमाने पर समेकन की ओर बढ़ रही है। सिर्फ इस सप्ताह, टायसन फूड्स, दुनिया का दूसरा सबसे बड़ा मांस उत्पादक, जिमी डीन और सारा ली के विक्रेता, प्रसंस्कृत खाद्य विशाल हिल्शियर फार्मों को बेचने के लिए एक बोली को बंद कर दिया। जब कुछ कंपनियां ज्यादातर बाजारों को नियंत्रित करती हैं-और प्रतिस्पर्धा-उपभोक्ता विकल्प को बनाए रखने या खरीदने के लिए अपनी शक्ति का उपयोग कर सकते हैं, भ्रम का कुछ और खाद्य सुरक्षा, एंटीबायोटिक या अन्य योजक, पशु कल्याण, और यहां तक कि स्वाद का भी सवाल जवाब देना मुश्किल हो।
जब राष्ट्रपति ओबामा ने पदभार संभाला, तो उन्होंने पशु उद्योग में अत्यधिक कॉर्पोरेट शक्ति की समस्या का समाधान करने का वादा किया। क्रिस्टोफर लियोनार्डके लेखक मांस रैकेट: अमेरिका के खाद्य व्यापार का गुप्त अधिग्रहण, प्रस्तावित नियमों के मूल पैकेज को "महान अवसाद के बाद से सबसे स्पष्ट विरोधी विश्वास के रूप में कुछ" के रूप में वर्णित करता है। नियमों ने स्वतंत्र किसानों और शासकों को बिजली वापस कर दी है, उन्हें निगमों द्वारा प्रतिशोध से बचाएगा, उचित और प्रतिस्पर्धी बाजार मूल्य निर्धारण सुनिश्चित करेगा और यहां तक कि उन्हें मुकदमा करने की इजाजत दी, अगर उन्हें लगा कि किसी कंपनी ने उन्हें आर्थिक नुकसान पहुंचाया है।
मीटपैकर और व्यापार समूह ने यूएसडीए को रोकने के लिए धन का एक टन खर्च किया
लेकिन लियोनार्ड के मुताबिक, जो अपनी पुस्तक में लड़ाई का विवरण देते हैं, कृषि सचिव टॉम विल्सक और उनकी टीम "फूटफुट फूट गए थे। वे आलोचना का जवाब देने के लिए तैयार नहीं थे, उन्होंने उन नियमों का बचाव करने के लिए तैयार किया, जिन्हें उन्होंने प्रस्तावित किया था, या यहां तक कि अत्यधिक केंद्रित उद्योग में अनिश्चितता के महत्व को स्पष्ट करने के लिए। " "-7.8 में लॉबिंग के लिए लगभग $ 2010 लाख- को उचित कृषि नियमों को हराने के लिए कांग्रेस में अपने सहयोगी दलों के पास जाकर USDA को दरकिनार करना। "उनका संदेश यह था कि नियमों ने नौकरियों को मार डाला, कि वे मांस उद्योग के लिए एक आर्थिक बाधा होगी। वास्तव में, उन लोगों के लिए नियम अच्छे होंगे जो मांस बढ़ाते हैं, लेकिन यह कहानी नहीं थी जिसने इसे कांग्रेस बना दिया। "
नतीजतन, 2011 में जारी अंतिम निष्पक्ष कृषि नियमों को नाटकीय रूप से नीचे छीन लिया गया था। शेष नियम उनके पूर्व वादे की छाया हैं- लेकिन वे अनुबंध कुक्कुट और हॉग उत्पादकों के लिए कुछ महत्वपूर्ण सुरक्षा रखती हैं, जिसमें अग्रिम नोटिस को अनिवार्य भी शामिल है, जब एक मुर्गी कंपनी नई पक्षियों की डिलीवरी को रद्द करती है, कंपनियों को एकतरफा रूप से उत्पादकों की आवश्यकता से रोकने के लिए सुरक्षा उपाय महंगा उपकरण उन्नयन, और अन्य अपमानजनक और विरोधी प्रतिस्पर्धी प्रथाओं बनाने के लिए।
हालांकि मांस लॉबी, इन कम नियमों से भी खुश नहीं था, और उन्हें हाल के सदन संस्करण से मारने में कामयाब रहे कृषि विधेयक। और जब अंतिम 2014 फार्म बिल में नियमों को बेदखल करने के लिए भाषा शामिल नहीं हुई, तो राष्ट्रीय पशुपालक बीफ़ एसोसिएशन और नेशनल चिकन काउंसिल जैसे व्यापार समूहों ने विरोधियों से विरोध करने का अनुरोध किया पूरे बिल- जिसने वोट पाने के लिए दो साल से अधिक समय लिया और पशुओं के किसानों के लिए एक बेहद जरूरी आपदा राहत के लिए धन शामिल किया, व्यापार समूहों के 'दिखावटी घटकों'
अंत में, फार्म बिल पोल्ट्री नियम बरकरार के साथ पारित कर दिया। एक मांसपैकर क्या करना है? मई के अंत में, एक और मौका खोला, सुविधा-अंतर्गत-रडार कृषि अनुरक्षण प्रक्रिया में। हाउस एजी अनुमोदन बिल, पिछले सप्ताह समिति में बहस में शामिल भाषा जो दोनों निष्पक्ष फार्म नियमों को मार डालेंगे जो प्रभाव में आ गए हैं और USDA को कई अतिरिक्त किसान-सुरक्षा नियमों पर काम करने से रोकते हैं जो अभी भी लम्बे समय से चल रहे हैं।
कुछ सांसदों ने नियमों को सहेजने की कोशिश की, जैसे प्रतिनिधि मार्सी कप्तूर (डी-ओएच), जिन्होंने विरोधी-जीआईपीएसए भाषा को मारने के लिए एक संशोधन की पेशकश की थी। उसने मांसपैकर और मुर्गी कंपनियों को "समर्थक किसान, समर्थक उपभोक्ता, समर्थक प्रतियोगिता" नियमों को लागू करने के लिए USDA के प्रयासों के आसपास "एक अंत रन" बनाने के कार्य के लिए कार्य किया।
कप्तार का संशोधन निष्पक्ष कृषि नियमों को हड़पने के लिए, समिति के मतदान के साथ, असफल रहा।
एजी ऐप्रोप्रिएशन बिल को इस हफ्ते शुरू होने वाले पूरे सदन में बहस होने की उम्मीद है, इस पर नियमों को सुरक्षित रखने के लिए उस बिंदु पर और संशोधन की पेशकश की जा सकती है। फार्म बिल के सीनेट संस्करण, हालांकि, नियमों के बारे में कुछ भी नहीं कहता है, और ऐसा नहीं है जब तक सीनेट ने सदन संस्करण में भाषा को खारिज कर दिया, मूल किसान सुरक्षा समाप्त हो जाएगी-विडंबना यह है कि, स्वतंत्र पशुपालन किसानों का अधिकार प्रतिशोध के डर के बिना कांग्रेस या यूएसडीए के दुरुपयोग के बारे में
ज्यादातर मेले बाजार चाहते हैं जबकि वाशिंगटन लीज टू द मीट इंडस्ट्रीज
ग्रामीण अमेरिका में, टिम गिबन्स के अनुसार, "उचित कृषि नियम एक द्विदलीय मुद्दा हैं- एक गैर-पक्षपातपूर्ण मुद्दा, वास्तव में। यहां पर अधिकांश लोग उचित बाजारों के लिए बुला रहे हैं। "वॉशिंगटन में ऐसा लगता है कि द्विदलीय समर्थन मुख्य रूप से मांस उद्योग की ओर ले जाता है। अपने पैरवी की मांसपेशी और "उबाऊ" राजनीतिक प्रक्रियाओं के कवर के साथ, मांसपैकर और पोल्ट्री कंपनियां कई किसानों और उपभोक्ताओं को "बुराई" पर विचार करने की कोशिश कर रही हैं- छोटे और मध्यम आकार के मांस और पोल्ट्री खेतों को उनके अधिकार आज के बाजार में एक स्तर का खेल मैदान
यह आलेख मूल पर दिखाई दिया नागरिक खाती है
लेखक के बारे में
सिएना क्रिसमैन लेखक और शोधकर्ता है जो किसान किसानों और कृषि नीति पर केंद्रित है। वह पूर्व WhyHunger के लिए एक ऑनलाइन आयोजक और लेखक थे और ऑनलाइन खाद्य सुरक्षा लर्निंग सेंटर के निदेशक थे, और वर्तमान में असली दूध कहानियां, दशकों से लंबे डेयरी संकट के पीछे की कहानियों को उजागर करने का एक प्रोजेक्ट। वह ग्रामीण मैसाचुसेट्स में कच्चे दूध पर उठा रही थी और अब ब्रुकलिन में रहती है।
की सिफारिश की पुस्तक:
मांस रैकेट: अमेरिका के खाद्य व्यापार का गुप्त अधिग्रहण
क्रिस्टोफर लियोनार्ड द्वारा
In मांस रैकेट, खोजी रिपोर्टर क्रिस्टोफर लियोनार्ड ने पहली बार इस बात का जवाब दिया कि कैसे मुट्ठी भर कंपनियों ने देश की मांस आपूर्ति को जब्त कर लिया है। उन्होंने दिखाया कि उन्होंने एक ऐसी प्रणाली का निर्माण किया था जो कि दिवालिएपन के किनारे पर किसानों को डालती है, उपभोक्ताओं के लिए उच्च मूल्यों का शुल्क लेता है, और उद्योग के लिए मांस का मोनोपैलिस्ट टूटने से पहले इसे एक्सएंडएक्स में आकार में वापस लौटाता है। इक्कीसवीं शताब्दी की शुरुआत में, दुनिया के सबसे बड़े पूंजीवादी देश में एक खालिस्तान है जो हम खाने के बहुत से भोजन को नियंत्रित करते हैं और यह एक उच्च तकनीक साझा प्रणाली है जिससे यह संभव हो सके। हम जानते हैं कि अमेरिकी टेबल में मांस लाने के लिए बड़ी कंपनियों को ले जाता है। क्या मांस रैकेट शो यह है कि यह औद्योगिक व्यवस्था हमारे सभी के खिलाफ है। उस अर्थ में, लियोनार्ड ने हमारे गढ़ का सबसे बड़ा स्कैंडल उजागर किया है।
यहां क्लिक करें अधिक जानकारी के लिए और / या अमेज़न पर इस किताब के आदेश।
