वीए स्वास्थ्य प्रणाली को निजीकरण के प्रयास क्यों एक घोटाले हैं

वीए स्वास्थ्य प्रणाली को निजीकरण के प्रयास क्यों एक घोटाले है

वहां कुछ ऐसे क्षेत्र हैं जहां देश के दिग्गजों के लिए पर्याप्त स्वास्थ्य देखभाल प्रदान करने की आवश्यकता की तुलना में अधिक द्विदलीय सहायता है। हालांकि हम में से कई ने इराक और अन्य हालिया सैन्य कारनामों के युद्ध का विरोध किया, फिर भी हम उन लोगों के लिए चिकित्सा सेवाएं प्रदान करने की आवश्यकता को पहचानते हैं जिन्होंने जोखिम पर अपना जीवन डाला।

यही कारण है कि सिस्टम को निजीकरण के एजेंडे को आगे बढ़ाने के लिए दाएं-विंग समूहों ने वयोवृद्ध प्रशासन के (वीए) अस्पतालों के आसपास घोटालों का आविष्कार करने के लिए विशेष रूप से परेशान किया है अगर यह विश्वास करने का एक वास्तविक कारण था कि वर्तमान प्रणाली हमारे दिग्गजों को बुरी तरह बुरी तरह से प्रभावित करती है, और निजीकरण प्रणाली के तहत उनकी बेहतर देखभाल की जाएगी, तो संक्रमण का समर्थन करने के लिए उचित होगा।

लेकिन यह वास्तविकता के विपरीत है सभी सबूत बताते हैं कि निजीकरण प्रणाली किसी भी समस्या से बदतर होगी, जो दिवालिया हो रहे हैं, अब देखभाल करने में सामना कर रहे हैं - और इससे अधिक पैसा खर्च होने की संभावना है

एक कदम का समर्थन करने के लिए, हमारे पास वास्तव में वीए प्रणाली द्वारा प्रदान की जाने वाली देखभाल की गुणवत्ता पर बहुत सारे सबूत हैं। एक उत्कृष्ट पुस्तक में, सर्वश्रेष्ठ देखभाल कहीं भी, वाशिंगटन मासिक संपादक फिलिप लोंगमैन दस्तावेज़ कैसे एकीकृत करता है कि वीए की एकीकृत देखभाल प्रणाली अपने निजी बीमा कंपनियों द्वारा उपयोग किए गए मॉडलों को मात देती है। मुख्य बिंदु यह था कि वीए प्रणाली प्रभावी रूप से डॉक्टरों और अन्य स्वास्थ्य देखभाल पेशेवरों के साथ अपने विभिन्न संपर्कों के माध्यम से रोगियों को ट्रैक करती है।

यह संभावना कम कर देता है कि वे अनावश्यक उपचार प्राप्त करेंगे, लेकिन अधिक महत्वपूर्ण बात, यह सुनिश्चित करता है कि मरीज के डॉक्टर अन्य रोगियों के बारे में जानते हैं जो उनके रोगी को प्राप्त हो रहा है। कई डॉक्टरों को देखते हुए मरीजों के लिए एक बड़ी समस्या यह है कि उनमें से कोई भी रोगी या उन ड्रग्स को पीड़ित शर्तों के सेट का पूरा ज्ञान हो सकता है जो वे ले रहे हैं। एक केंद्रीय प्रणाली को रखने और मरीज की देखभाल की देखरेख करने के लिए एक सामान्य चिकित्सक को नियुक्त करने के द्वारा, वीए सिस्टम गलतियों के इस स्रोत को कम करता है। वास्तव में, यह मॉडल इतनी सफल है कि अधिकांश प्रदाताओं ने हाल के वर्षों में एक ही दिशा में जाने की कोशिश की है।

लोंगमैन 1990 के वीए सिस्टम के बारे में लिख रहा था, जो केनेथ केसर के नेतृत्व में उल्लेखनीय बदलाव आया था, जो कि राष्ट्रपति क्लिंटन ने स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली का नेतृत्व करने के लिए दिग्गजों के मामलों के सचिव के रूप में नियुक्त किया था। केसर द्वारा स्थापित देखभाल की गुणवत्ता कुछ हद तक राष्ट्रपति बुश के तहत बिगड़ी गई। यह आंशिक रूप से प्रशासन के युद्ध से जुड़े नए दिग्गजों के बड़े प्रवाह का परिणाम था। यह भी आंशिक रूप से इस तथ्य के कारण था कि बुश की राजनीतिक नियुक्तियों ने दिग्गजों के स्वास्थ्य के प्रति इसी तरह की प्रतिबद्धता दिखायी थी क्योंकि फेडरल इमरजेंसी मैनेजमेंट एजेंसी के अपने नियुक्त व्यक्ति ने तूफान कैटरीना जैसे आपदाओं की तैयारी के लिए किया था।

बहरहाल, जैसा कि एलिसिया मुंडी ने हाल ही में वॉशिंगटन मासिक में बताया था टुकड़ा, वीए प्रणाली अभी भी अधिकांश उपायों द्वारा काफी अच्छी तरह से किया है। एक विश्लेषण 2010 में वीए के लिए किया गया यह पाया गया कि लगभग सभी अध्ययन निजी और सार्वजनिक क्षेत्र में इसके समकक्षों के साथ वीए देखभाल की गुणवत्ता की तुलना करते हुए पाया गया कि वीए ने अपने प्रतिद्वंद्वियों में उपलब्ध की तुलना में अच्छा या बेहतर माना है।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


इस वास्तविकता को देखते हुए, निजीकरण के समर्थकों को उनके मामले को पुश करने के लिए एक घोटाले का आविष्कार करना पड़ा, और उन्हें एक मिला। वे फीनिक्स में वीए अस्पताल में पर्याप्त इंतजार सूचियों का प्रमाण पाया। मीडिया में प्रचारित खातों के अनुसार, 40 रोगियों की मृत्यु हुई जब वे एक डॉक्टर को देखने के लिए प्रतीक्षा कर रहे थे। यह निश्चित रूप से भयानक लग रहा है।

वास्तव में, एक रिपोर्ट वीए के इंस्पेक्टर जनरल ने पाया कि नियुक्तियों का इंतजार करते समय छह, न 40 रोगियों की मृत्यु हो गई। और यह स्पष्ट नहीं था कि इन मामलों में से किसी में मृत्यु का उपचार की कमी से संबंधित था। लेकिन वास्तविकता में कोई फर्क नहीं पड़ा, सही उनकी कहानी थी और वे इसे हर जगह वहीं ढाला जाने के लिए दृढ़ थे।

कोच बंधुओं ने एक नए दिग्गजों के संगठन, चिंतित दिग्गजों के अमेरिका के लिए वित्त पोषित किया, जिसने वीए स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली पर अपने काम का प्रमुख लक्ष्य पर हमला किया। हालांकि पूर्ण रूप से निजीकरण इस समय स्पष्ट रूप से एक कदम दूर है (अधिकांश दिग्गजों वास्तव में वीए प्रणाली के माध्यम से प्राप्त होने वाले स्वास्थ्य देखभाल का महत्व मानते हैं), उनका लक्ष्य धीरे-धीरे अधिक से अधिक सेवाओं की आउटसोर्सिंग की प्रक्रिया के माध्यम से निजीकरण को टुकड़े टुकड़े करना है

चूंकि इस प्रक्रिया को गति मिलती है, पूर्ण पैमाने पर निजीकरण एक लिफ्ट की तरह दिख सकता है। आउटसोर्सिंग देखभाल की गुणवत्ता को कमजोर करने की संभावना है, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि वीए सिस्टम की एकीकृत देखभाल के अभ्यास को और अधिक कठिन बनाकर। यह भी लागत में वृद्धि की संभावना है, क्योंकि निजीकरण सेवाओं लगभग हमेशा वीए के माध्यम से प्रदान की गई सेवाओं की तुलना में अधिक खर्च होती है।

संक्षेप में, वीए से अधिक सेवाओं को आउटसोर्स करने और अंततः निजीकरण करने का अभ्यास देश के दिग्गजों के दृष्टिकोण से एक बहुत ही खराब सौदा होने की संभावना है। करदाताओं की दृष्टि से भी यह एक खराब सौदा होने की संभावना है, जो निम्न गुणवत्ता वाले देखभाल के लिए एक बड़ा बिल प्राप्त कर रहे होंगे। लेकिन, यह ठेकेदारों के लिए बहुत अच्छा सौदा होने की संभावना है जो वीए व्यवसाय पर मुनाफा कमा रहा है, और इस कारण से वीए का निजीकरण एक बहुत ही वास्तविक खतरा है।

मूल वेबसाइट पर लेख देखें

लेखक के बारे में

बेकर डीनडीन बेकर वाशिंगटन, डीसी में आर्थिक और नीति अनुसंधान के लिए केंद्र के सह निदेशक हैं। वह अक्सर प्रमुख मीडिया के आउटलेट में अर्थशास्त्र रिपोर्टिंग में उद्धृत किया जाता है सहित न्यूयॉर्क टाइम्स, वाशिंगटन पोस्ट, सीएनएन, सीएनबीसी, और नेशनल पब्लिक रेडियो। वह इसके लिए साप्ताहिक स्तंभ लिखते हैं गार्जियन असीमित (यूके), Huffington पोस्ट, TruthOutऔर अपने ब्लॉग, प्रेस को हराया, आर्थिक रिपोर्टिंग पर टिप्पणी की सुविधा उनका विश्लेषण कई प्रमुख प्रकाशनों में प्रकाशित हुआ है, जिसमें शामिल हैं अटलांटिक मंथली, वाशिंगटन पोस्ट, लंदन फाइनेंशियल टाइम्स, और न्यूयॉर्क डेली न्यूज। उन्होंने मिशिगन विश्वविद्यालय से अर्थशास्त्र में पीएचडी प्राप्त की


की सिफारिश की पुस्तकें

पूर्ण रोजगार पर वापस जाना: कार्य करने वाले लोगों के लिए बेहतर सौदा
जेरेड बर्नस्टेन और डीन बेकर द्वारा

B00GOJ9GWOयह पुस्तक लेखकों, पूर्ण रोजगार के लाभ (आर्थिक नीति संस्थान, 2003) द्वारा एक दशक पहले लिखी गई किताब के लिए अनुवर्ती है। यह उस पुस्तक में प्रस्तुत सबूतों पर आधारित है, जो दिखाते हैं कि आय के निचले आधे हिस्से में मजदूरों के लिए वास्तविक वेतन वृद्धि बेरोजगारी की समग्र दर पर अत्यधिक निर्भर है। देर से 1990 में, जब संयुक्त राज्य अमेरिका ने एक चौथाई सदी से भी कम बेरोजगारी की अपनी पहली निरंतर अवधि को देखा, मजदूरी के वितरण के मध्य और नीचे के मजदूर वास्तविक मजदूरी में पर्याप्त लाभ सुरक्षित करने में सक्षम थे।

अधिक जानकारी और / या अमेज़न पर इस किताब के आदेश के लिए यहाँ क्लिक करें.

निराशा का अंत उदारवाद: बाज़ार को प्रगतिशील बनाना
डीन बेकर द्वारा

0615533639Progressives राजनीति के लिए एक मौलिक नए दृष्टिकोण की जरूरत है। वे नहीं खो गया है, सिर्फ इसलिए कि परंपरावादियों इतना अधिक पैसा और शक्ति है, बल्कि इसलिए भी कि वे राजनीतिक वाद-विवाद का 'परंपरावादी तैयार स्वीकार कर लिया है। वे एक तैयार जहां परंपरावादियों चाहते बाजार परिणामों जबकि उदारवादी सरकार परिणाम है कि वे निष्पक्ष पर विचार के बारे में लाने के लिए हस्तक्षेप करना चाहते स्वीकार कर लिया है। इस हारे मदद करने के लिए विजेताओं कर करना चाहते हैं प्रतीयमान की स्थिति में उदारवादियों डालता है। यह "हारे हुए उदारवाद" बुरा नीति और भयानक राजनीति है। Progressives बाजार की संरचना पर बंद बेहतर लड़ लड़ाई हो तो यह है कि वे आय ऊपर की ओर फिर से विभाजित नहीं करना होगा। इस पुस्तक में प्रमुख क्षेत्रों में जहां प्रगतिशीलों बाजार के पुनर्गठन में अपने प्रयासों को ध्यान केंद्रित कर सकते तो यह है कि अधिक आय सिर्फ एक छोटे से कुलीन कामकाजी आबादी के थोक के बजाय करने के लिए बहती है का वर्णन करता है।

अधिक जानकारी और / या अमेज़न पर इस किताब के आदेश के लिए यहाँ क्लिक करें.

* ये किताबें डीन बेकर की वेबसाइट पर "मुफ्त" के लिए डिजिटल प्रारूप में भी उपलब्ध हैं, प्रेस को हराया। हाँ!



इस लेखक द्वारा अधिक लेख

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
by टेड डब्ल्यू। बैक्सटर

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़
कैसे गोपनीयता और सुरक्षा इन हर विकल्प में लर्क को खतरे में डालती है
कैसे गोपनीयता और सुरक्षा इन हर विकल्प में लर्क को खतरे में डालती है
by एरी ट्रैक्टेनबर्ग, जियानलुका स्ट्रिंगहिनी और रैन कैनेट्टी