एक रोबोट अपने काम कर सकता है? संक्षिप्त जवाब हाँ

एक रोबोट अपने काम कर सकता है? संक्षिप्त जवाब हाँ

रात के भोजन पर खेलने के लिए यहां एक गेम है एक व्यक्ति को एक पेशे का नाम दिया गया है जिसका मानना ​​है कि किसी मशीन द्वारा नहीं लिया जा सकता है, और किसी अन्य व्यक्ति को यह मामला बना देना पड़ता है कि ऐसा भविष्य-प्रूफ नहीं क्यों है हमने रोबोटों और कृत्रिम बुद्धि के भविष्य के विषय पर एसबीएस की इनसाइट के आगामी एपिसोड पर इस गेम को खेला।

पहले पेशे सुझाव संगीतकार थे। एक तर्क अक्सर आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) के खिलाफ आगे डाल दिया है कि कंप्यूटर रचनात्मक नहीं किया जा सकता है। लेकिन इस तर्क का मुकाबला करने के उदाहरण के बहुत सारे हैं। उदाहरण के लिए, कंप्यूटर सादे शीट संगीत लेते हैं और यह एक में बदल सकते हैं अर्थपूर्ण जैज प्रदर्शन, मेरे सहयोगी रेमन लोपेज़ डी मंतरस के रूप में दिखाया गया है.

तो, जैज संगीतकारों को बाहर देखो आपकी नौकरी रोबोट आक्रमण से सुरक्षित नहीं हो सकती है

अगला विकल्प पुलिस अधिकारी था। यह अक्सर कहा जाता है कि कंप्यूटर नैतिक रूप से व्यवहार नहीं कर सकते या नहीं। दुर्भाग्य से, हॉलीवुड ने पहले ही रोबोकोप और टर्मिनेटर जैसी फिल्मों में एक बहुत ही डायस्टोपियन चित्र चित्रित किया है। और, जैसा कि स्वायत्त हथियारों पर प्रतिबंध लगाने के मौजूदा यूएन अभियान दर्शाता है, अगर हम सावधान नहीं हैं, तो हम आसानी से वहां जा सकते हैं।

मानव संसाधन आगे रखा गया था स्वाभाविक रूप से, यह एचआर सलाहकार से आया है जो भविष्य की नौकरी संभावनाओं के लिए चिंतित है। हालांकि, एचआर के नौकरशाही पक्ष पहले से ही आसानी से स्वचालित है। दरअसल, हम पहले से मशीनों से बात कर रहे फोन पर हमारे बहुत से जीवन व्यतीत करते हैं। क्या मैं एक असली व्यक्ति से बात कर सकता हूँ, कृपया?

दूसरी ओर, मानव संसाधन के अधिक मानव का सामना करना पड़ पक्ष को स्वचालित करने के लिए कठिन होने की संभावना है। लेकिन जैसा कि हम अगले जवाब में तर्क है, यह स्पष्ट नहीं है कि यह असंभव हो जाएगा।

चौथी चुनौती मनोचिकित्सक थी फिर, इस प्रकार की मानवीय प्रकृति स्वचालन के लिए महत्वपूर्ण प्रतिरोध प्रदान करती है। फिर भी, एक दिलचस्प ऐतिहासिक मिसाल है


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


एक अच्छी तरह से जाना जाता कंप्यूटर प्रोग्राम बुलाया एलिजा बहुत पहले चिटोरबॉट था यह अनजाने में एक असली के रूप में खुद ही पास हो गया रोजरियन मनोचिकित्सक.

एलिजा बहुत चालाक नहीं था दरअसल, कार्यक्रम के लेखक, जोसेफ वीज़ेनबौम, का मतलब था कि चिकित्सक के रूप में से अधिक विडंबना है। हालांकि, उनके सचिव मशहूर पूछा अकेले छोड़ने के लिए वह चुटबोट में निजी बात कर सकती थी

इसलिए, सिकुड़ते देखिए। आपकी नौकरी सुरक्षित नहीं हो सकती है

अंतिम चुनौती प्रधान मंत्री थी

एक ओर, यह एक अच्छा जवाब है, क्योंकि कोई मानता है कि प्रधान मंत्री होने के लिए बहुत कम दिनचर्या है लेकिन बहुत कठिन उच्च स्तरीय निर्णय लेने से मशीन को संभालने में मुश्किल होगी। दूसरी तरफ, यह हमारे छोटे खेल का एक गरीब विजेता है। यह पूरे देश में एकमात्र नौकरी हो सकती है जो रोबोट से सुरक्षित है।

एक अंतिम, सुंदर विडंबना में, इनसाइट के आने वाले प्रकरण में मंच पर रोबोट होते हैं। हम, माना विशेषज्ञ टीकाकार दर्शकों में थे। तो, यहां तक ​​कि टीवी पंडितों को भी देखना चाहिए। आपकी नौकरी सुरक्षित भी नहीं हो सकती है

शुद्ध प्रभाव

इस चर्चा के बारे में क्या कहा गया है कि मझोले श्रमिकों द्वारा मध्यम वर्गों को तेजी से निचोड़ने की संभावना है। जिन व्यवसायों को हम सोचते थे वे काफी सुरक्षित थे - जैसे चिकित्सक, वकील या लेखाकार - तेजी से स्वचालित होंगे

जब भी तकनीक नौकरियों को दूर ले जाती है, यह कहीं और नई नौकरियां और उद्योगों को बनाने में काम करती है। उदाहरण के लिए, छपाई ने लेखकों की ज़रूरत को हटाया, लेकिन इसके प्रकाशन में विशाल प्रकाशन उद्योग का निर्माण किया। और प्रकाशनों ने उन उद्योगों में कई अन्य नौकरियां पैदा करने का काम किया जो मुद्रित सामग्री में पारित सभी ज्ञान से बाहर हो गए थे।

हाल ही में, कंप्यूटर ने प्रिंटिंग उद्योग में कई पारंपरिक नौकरियां ली हैं, जैसे कि प्रकार सेटर्स। लेकिन अब हम स्वयं-प्रकाशन और वेब डिज़ाइन जैसे क्षेत्रों में कई नई नौकरियां देखते हैं

अर्थशास्त्रियों ने इस पर बहस जारी है प्रौद्योगिकी का शुद्ध प्रभाव। क्या प्रौद्योगिकी को और अधिक आर्थिक गतिविधि बनती है इसलिए हम सब से बेहतर हैं? या क्या यह काम से अधिक लोगों को डालता है, कुछ लोगों के हाथों में धन को ध्यान में रखता है?

एक बात तो निश्चित है। इसके लिए हमें अनुकूलन करने की आवश्यकता है और इसके लिए, हमें शिक्षित, उच्च तकनीक कार्यबल की जरूरत है इससे वार्तालाप उच्च शिक्षा में वापस आ गया है और स्थगित सुधारों ने अब ऑस्ट्रेलिया में इस क्षेत्र को परेशान किया है।

अगर वहाँ एक नीति है कि हम मशीनों और अन्य अवरोधों के खिलाफ अधिकार पाने के लिए, भविष्य सबूत ऑस्ट्रेलिया की जरूरत है, मैं तर्क होता है, यह बात है।

वार्तालाप

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप
पढ़ना मूल लेख.

के बारे में लेखक

वॉल्श टोबीटोबी वॉल्श आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के अध्ययन में एक विशेषज्ञ है। वह ऑप्टिमाइज़ेशन रिसर्च ग्रुप में एनआईसीटीए में रिसर्च लीडर हैं जहां वह एल्गोरिदमिक निर्णय सिद्धांत परियोजना का नेतृत्व करते हैं। एनआईसीटीए आईसीटी रिसर्च के लिए ऑस्ट्रेलिया का उत्कृष्टता केंद्र है। वह यूएनएसडब्ल्यू में एक एडजंक्शन प्रोफेसर भी हैं। वह एआई में दो मुख्य पत्रिकाओं के संपादक-इन-चीफ रहे हैं: जर्नल ऑफ़ आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस रिसर्च, और एआई कम्युनिकेशंस। वह वर्तमान में कंप्यूटर विज्ञान में अग्रणी पत्रिकाओं में से एक के सहयोगी संपादक हैं, एसीएम की जर्नल आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के क्षेत्र को कवर करते हैं

संबंधित पुस्तकें

{AmazonWS: searchindex = बुक्स, कीवर्ड = 1479380008; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ