निगमों ने उनके लिए सिर्फ न्यायिक व्यवस्था कैसे बनाई?

निगमों ने उनके लिए सिर्फ न्यायिक व्यवस्था कैसे बनाई?एक क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत नेट तटस्थता के लिए Bellingham रोलिंग विद्रोह अधिवक्ता द्वारा फोटो

सुप्रीम कोर्ट ने नागरिकों, कर्मचारियों और छोटे व्यापार के हितों को कमजोर करने के लिए एक कानून 1925 मुड़। कंपनियों, ज़ाहिर है, मध्यस्थता फर्मों है कि कंपनियों के पक्ष में शासन किराया।

पिछले 20 वर्षों में सुप्रीम कोर्ट ने ऐसे निगमों को शामिल करने वाले विवादों को सुलझाने के लिए एक समानांतर न्यायिक प्रणाली बनाई है, जो कि उन निगमों द्वारा प्रभावी रूप से चलाया जाता है जिनके व्यवहार की जांच हो रही है।

यहां एक स्वतंत्र न्यायपालिका के खिलाफ न्यायिक तख्तापलट हुई है।

1925 कांग्रेस में एक सरल 4- पृष्ठ कानून पारित किया गया संघीय आर्बिट्रेशन एक्ट (एफएए)। व्यवसायों से व्यापार और व्यवसाय की लेन-देन में एक सरल और तेज मध्यस्थता प्रक्रिया को महंगा और दीर्घ न्यायालयों की लड़ाई के लिए प्रेरित करने के लिए कांग्रेस ने आग्रह किया कि क्योंकि संघीय अदालतों ने अक्सर कई मध्यस्थता धाराओं को लागू करने से इनकार कर दिया। 1904 में एक न्यायालय के फैसले के रूप में समझाया, "... उनके अधिकार क्षेत्र की अदालतों को बाहर करने के लिए और अधिक चतुर पार्टी के लिए कुछ भी आसान नहीं होगा। पहले अनुबंध बनाने और फिर घोषणा कराना चाहिए कि इसे किसने लागू करना चाहिए, मजबूत कमजोरों पर ज़बरदस्ती कर सकता है, और प्रभावी रूप से कानून को अनावश्यक रूप से रोकना, क्योंकि वे अवैध, अवैध, अनैतिक और सार्वजनिक नीति के विपरीत हैं। "

एफएए एक विधायी न्याय के लिए इच्छा 'है, जबकि भी न्यायाधीशों को संतोषजनक तेजी से और सस्ती विवाद समाधान के लिए इच्छा के कारोबार को संतुष्ट करने का प्रयास किया गया। पंचाट, एक प्रक्रिया है जिसमें एक विवाद में दोनों दलों के एक निष्पक्ष तृतीय पक्ष के शासक स्वीकार करने के लिए सहमत हैं, एक प्रभावी समाधान लग रहा था।

इसका नतीजा एक कानून था जो अपेक्षाकृत बराबर ताकत के व्यवसायों द्वारा स्वेच्छा से दर्ज किए गए वाणिज्यिक अनुबंधों पर बहुत बालू पर केंद्रित था। हाउस फ्लोर डिबेट प्रतिनिधि जॉर्ज स्कॉट ग्राहम (आर-पीए) में अभिव्यक्त अपने सहयोगियों के इरादे को बढ़ाते हुए, "[टी] उसका बिल केवल एक चीज प्रदान करता है, और यह वाणिज्यिक अनुबंधों और एडमिरल्टी अनुबंधों में एक समझौते को लागू करने का अवसर देना है - मध्यस्थता के लिए एक समझौता, जब स्वेच्छा से पार्टियों द्वारा दस्तावेज़ में रखा जाता है इसे करने के लिए। "

अगले 60 साल के लिए कानून के रूप में इरादा काम किया। न्यायालयों लगातार कारोबार के बीच मध्यस्थता पुरस्कार फैसले को बरकरार रखा, लेकिन यह भी लगातार आयोजित की है कि एफएए प्रक्रियात्मक ठोस नहीं था। पंचाट नहीं तुरुप का संघीय और राज्य कानूनों किया था, और वे उनके साथ रोजगार या उपभोक्ता के ठेके के लिए आवेदन नहीं किया।

एक नई उदारवादी सुप्रीम कोर्ट के चरणों में

और फिर सुप्रीम कोर्ट की रचना नाटकीय रूप से बदल गई। रिचर्ड निक्सन कार्यालय आए की घोषणा सुप्रीम कोर्ट के व्यक्तियों को नामांकित करने के लिए उनका इरादा "जो मेरे न्यायिक दर्शन को साझा करते हैं, जो मूल रूप से एक रूढ़िवादी दर्शन है।" अपने पहले कार्यकाल के दौरान तत्काल अदालत में चार जस्टिस लगाए गए। दो शब्दों में रोनाल्ड रीगन ने अदालत में चार जस्टिस भी लगाए।

1984 में सुप्रीम कोर्ट ने अपनी नई रूढ़िवादी मांसपेशियों flexed। में मामला कैलिफ़ोर्निया फ्रैंचाइज लॉ के तहत मुकदमा करने के लिए दक्षिणलैंड के एक्सएक्सएक्स-एक्सएक्सएक्स फ़्रैंचाइज़ी अधिकारों के अधिकार को शामिल करते हुए न्यायालय ने "राष्ट्रीय नीतिगत पक्षपाती मध्यस्थता" के एक कांग्रेस के घोषणापत्र के रूप में 7 कानून को पुन: परिभाषित किया। इसने आगे यह फैसला किया कि यह राष्ट्रीय नीति न केवल संघीय अदालतों पर लागू होती है, बल्कि राज्यों के न्यायालयों के लिए भी लागू होती है और साथ ही प्रक्रियात्मक भी होती है। कोई भी बात नहीं है कि एक बार व्यापार में सौदेबाजी की शक्ति का संतुलन एक बार मध्यस्थता खंड के साथ एक अनुबंध पर हस्ताक्षर करने के कारण उसे आर्बिटर्स के फैसले का पालन करने के लिए मजबूर किया गया था भले ही वे प्रासंगिक राज्य और संघीय कानूनों को नजरअंदाज कर दिया और भले ही निर्णय प्रक्रिया प्रसंस्कृत पक्षपातपूर्ण हो शिकायतकर्ता के खिलाफ

असहमति न्यायमूर्ति व्यर्थ अपने सहयोगियों के साथ वकालत की कांग्रेस की साफ हो जाएगा उपेक्षा और एफएए के uncontroversial कार्यान्वयन की एक आधा सदी से भी अधिक के पटरी से उतरने के लिए नहीं। के रूप में सैंड्रा दिवस O'Connor मनाया, "एक शायद ही कभी एक विधायी इतिहास एफएए के रूप में स्पष्ट रूप में पाता है।"

2001 में कोर्ट, एक 5-4 वोट से, विस्तृत एफएए रोजगार अनुबंध को कवर करने के लिए। चार असंतुष्टों उनके भाइयों beseeched कानून की मूल मंशा पर लेकिन इसकी वास्तविक पाठ करने के लिए न केवल देखने के लिए। कानून राज्यों, "कुछ भी नहीं है यहाँ निहित नाविक, रेल कर्मचारियों या विदेशी या अंतरराज्यीय वाणिज्य में लगे हुए हैं। श्रमिकों के किसी भी अन्य वर्ग के लिए रोजगार के ठेके को लागू नहीं होगी" खंड अंतर्राष्ट्रीय नाविक संघ और की वसीयत पर डाला गया था की धारा 1 अधिक मोटे तौर पर श्रम के अमेरिकी संघ आधारित है। "इतिहास इस कथन से प्रस्ताव है कि यह एक uncontroversial प्रावधान है कि केवल तथ्य यह है कि कोई एफएए के लागू होने में रुचि भी कभी इरादा या उम्मीद की पुष्टि की थी समर्थन करता है (यह) रोजगार अनुबंध के लिए लागू होगा," असंतुष्टों का उल्लेख किया।

मध्यस्थता के साथ समस्याएं

वास्तव में मध्यस्थता न्यायिक प्रक्रिया की तुलना में तेज और अधिक सस्ती हो सकती है लेकिन यह स्पष्ट रूप से श्रमिकों और ग्राहकों और छोटे व्यवसायों की क्षमता को एक संतोषजनक परिणाम हासिल करने के लिए कमजोर करती है। एक रास्ता 2007 टूट रहा है रिपोर्ट सार्वजनिक नागरिक ने पाया कि रोजगार के मामलों और चिकित्सा कदाचार के मामलों में, मध्यस्थता दावेदारों को अदालत में प्राप्त होने वाले नुकसान के बारे में केवल 20 प्रतिशत प्राप्त हुए।

उचित प्रक्रिया के लिए, अमेरिका के कैथोलिक विश्वविद्यालय के कानून के प्रोफेसर पीटर बी रटलैंड नोट्स, "मध्यस्थों के लिए मिसाल का पालन नहीं करना पड़ता है मध्यस्थों को भी अदालतों के रूप में सबूत और प्रक्रिया के समान नियमों से बाध्य नहीं हैं। अक्सर कोई प्रतिलेख नहीं होता है, और मध्यस्थों को उनके पुरस्कारों में तथ्य की विस्तृत निष्कर्ष और कानून के समापन के लिए बाध्य नहीं होता है। "

शिकायतकर्ताओं को हजारों मील की यात्रा करने और एक मध्यस्थता कार्यवाही में भाग लेने के लिए हजारों डॉलर का अग्रिम रखा जा सकता है।

और जब यह सच है पीड़ित पार्टियों, खाली करने के लिए अदालतों चाहते हैं कि कर सकते हैं (अनिवार्य रूप से उलट करने के लिए) एक पुरस्कार Rutledge नोट्स पुरस्कारों को खाली करने के आधार "खुद को बेहद संकीर्ण हैं, और पुरस्कार के पदार्थ की न्यायिक समीक्षा का मौका लगभग अस्तित्व में नहीं है ..."

निगम शिकायतकर्ता के परिप्रेक्ष्य से मध्यस्थता के नुकसान का एहसास करते हैं। यही वजह है कि सबसे अधिक मध्यस्थता वाले खंडों में केवल कमजोर पार्टी (उपभोक्ता, कर्मचारी, या फ्रेंचाइजी) को अपने दावों को मध्यस्थ बनाने की आवश्यकता होती है, जबकि प्रमुख पार्टी (निगम) को अदालत में मुकदमा करने की इजाजत देता है। सार्वजनिक नागरिक के रूप में का मानना ​​है, "इसलिए, एक यौन उत्पीड़न के शिकार को पूर्व नियोक्ता के खिलाफ एक भेदभाव के दावे को मध्यस्थानी करने के लिए मजबूर किया जा सकता है, जबकि न्यायालय में समान मुद्दे का दावा करते हुए नियोक्ता उसे एक प्रतियोगी में शामिल होने से रोकना चाहता है।"

मध्यस्थता प्रक्रिया ब्याज के संघर्ष के साथ व्यापक है अमेरिकी आर्बिट्रेशन एसोसिएशन (एएए) और राष्ट्रीय आर्बिट्रेशन फ़ोरम (एनएएफ) जैसी आर्बिट्रेशन संस्थाएं, कंपनियों के लिए मध्यस्थता सेवाएं प्रदान करने के लिए प्रतिस्पर्धा करती हैं। कंपनी अनुबंध अक्सर मध्यस्थता को संभालने के लिए एक विशिष्ट फर्म को निर्दिष्ट करते हैं। कंपनियां जो कंपनियों के पक्ष में शासन करती हैं और सस्ती कीमत की पेशकश करती हैं - भले ही उस सस्ती कीमत में आर्बिटर्स में तब्दील हो जाए तो प्रत्येक मामले को एक्सएनएक्सएक्स मिनट में तय करना - अनुबंध जीतना।

और मध्यस्थता फर्म द्वारा रखे गए मध्यस्थों को पता है कि जो कंपनी के पक्ष में शासन करते हैं, उन्हें फिर से बहाल किया जाएगा और जो लोग नहीं करेंगे मध्यस्थ रिचर्ड हॉज के रूप में का कहना है, "आपको बेहोश होना होगा कि यदि आप किसी निश्चित तरीके से शासन करते हैं, तो आप अपने भविष्य के व्यवसाय से समझौता कर सकते हैं।"

सैन फ्रांसिस्को शहर के अटॉर्नी डेनिस हेरेरा ने राज्य के रिकॉर्ड का हवाला देते हुए, 2008 में मध्यस्थता के सीमी पक्ष पर वापस खींचा, जब राज्य के रिकॉर्ड का हवाला देते हुए, सैन फ्रांसिस्को शहर के अटॉर्नी डेनिस हेरेरा ने दावा किया कि वे एक ही राज्य हैं (कैलिफोर्निया एकमात्र ऐसा राज्य है जो कंपनियों को मध्यस्थता फैसले लेने के लिए मजबूर करता है) 18,075 संग्रह मध्यस्थता यह उपभोक्ताओं को संभाला केवल 30, या 0.2% जीता। "उपभोक्ता ऋण मामलों के मध्यस्थता एक भद्दा है- एकमात्र उद्देश्य उपभोक्ताओं से एक उचित और तटस्थ मध्यस्थता उत्पन्न हुई है और इसके परिणामस्वरूप एक निष्पादनीय पुरस्कार प्राप्त किया गया है," उपभोक्ताओं से धन इकट्ठा करने में (एनएएफ) के ऋण कलेक्टर ग्राहकों की सहायता करना है " घोषित हेरेरा।

2009 मिनेसोटा अटॉर्नी जनरल लोरी स्वानसन में भी NAF पर मुकदमा दायर किया है, जिसमें आरोप लगाया यह धोखाधड़ी में लगी हुई थी, एक निवेश समूह के स्वामित्व वाले अपने होने का एक परिणाम है कि "एक साथ देश के सबसे बड़े कर्ज लेनेवालों में से एक का नियंत्रण ले लिया और बन गया के साथ संबद्ध। । । देश के सबसे बड़े ऋण वसूली मध्यस्थता कंपनी। "

इस निराशाजनक रिकॉर्ड के बावजूद सुप्रीम कोर्ट ने मध्यस्थता प्रक्रियाओं बंधन पर बढ़ती अधिकार प्रदान करने के लिए जारी है।

2011 में, अभी भी एक और 5-4 में निर्णय रॉबर्ट्स कोर्ट ने एक कैलिफोर्निया कानून को रद्द कर दिया, जिसमें आर्बिट्रेशन क्लाजों को प्रतिबंधित किया गया था, जो कि क्लास एक्शन सूट पर प्रतिबंध लगाते हैं। पांच रूढ़िवादी न्यायोचितताओं ने इस विचित्र निर्णय को न्यायपूर्ण ढंग से तर्क दिया कि मध्यस्थता के लिए एक सामंजस्यपूर्ण, द्विपक्षीय प्रक्रिया "मौलिक" थी।

चार्ल्स श्वाब एंड कंपनी जल्दी से भेजा संशोधित किए गए संशोधनों में करीब 6.8 लाख से अधिक खाता धारकों के लिए वर्ग कार्रवाई सूट पर प्रतिबंध लगाया गया। श्वाब विशेष रूप से ऐसा करने में सक्षम होने के लिए रोमांचित था क्योंकि कुछ साल पहले निवेशकों ने श्वाब के खिलाफ एक क्लास एक्शन क्वालिटी लाया था जो $ 235 मिलियन समझौता करने के लिए प्रेरित हुआ।

2013 में, अमेरिकन एक्सप्रेस, रॉबर्ट्स कोर्ट को मुकदमा करने वाले छोटे व्यवसायों के मामले में घोषित उल्लेखनीय रूप से खारिज कर देने वाली भाषा में कि एफएए "मैदानों पर क्लास मध्यस्थता के संविदागत छूट को रद्द करने के लिए अदालतों को अनुमति नहीं देता है कि वादी के व्यक्तिगत रूप से एक संघीय वैधानिक दावे को अंतरित करने की कीमत संभावित रिकवरी से अधिक है।" यहां तक ​​कि अगर मध्यस्थता कमजोर पार्टी इसे जीतने के लिए अभी भी न्यायिक सहारा शामिल नहीं है

21 में 2011 से 46 प्रतिशत से लगभग 2014 प्रतिशत तक मजबूर मध्यस्थता और कक्षा कार्रवाई पर प्रतिबंध लगाने वाले नियोक्ताओं का प्रतिशत दोगुने से अधिक है। आज यह एक क्लास एक्शन सूट को सफलतापूर्वक मुक़दमा करने के लिए असंभव है। सार्वजनिक नागरिक पहचान 140 मामलों का निर्णय 2011 और 2014 के बीच किया गया जिसमें न्यायाधीशों ने सर्वोच्च न्यायालय के फैसलों का एक वर्ग की कार्रवाई को खारिज करने के लिए औचित्य के रूप में उद्धृत किया

आज, एफ। पॉल ब्लाल्ड, जूनियर, एलीयंस फ़ॉर जस्टिस द्वारा नई फिल्म में पब्लिक जस्टिस के कार्यकारी निदेशक नोट्स के रूप में, फाइन प्रिंट में खोया, सभी अमेरिकी श्रमिकों के 30-40 प्रतिशत के बीच मध्यस्थता के लिए मजबूर करने के लिए अधीन हैं। के रूप में ग्राहकों की एक महत्वपूर्ण प्रतिशत हैं।

एक अदालत ने की तुलना आक्रामक प्रजातियों kudzu के लिए बाध्यकारी मध्यस्थता की विस्तारित पहुंच: "जब मिट्टी का कटाव को नियंत्रित करने के एक तरीके के रूप में पेश किया, kudzu कृषि के लिए एक परिसंपत्ति के रूप में स्वागत किया गया है, लेकिन यह एक जीव राक्षस बन गया है। जब बातचीत की व्यावसायिक अनुबंधों के लिए सीमित पंचाट अहानिकर था, लेकिन यह भयावह विशेषताओं विकसित जब यह सर्वव्यापी हो गया। "

क्या किया जा सकता है?

कभी कभी जनता के आक्रोश से काम करता है। अप्रैल 2014 में, न्यूयॉर्क टाइम्स के बाद दो दिनों खबर दी है कि जनरल मिल्स कंपनी पर मुकदमा करने के उनके अधिकार को देने के लिए उपभोक्ताओं के लिए मजबूर करने की योजना बनाई है, कंपनी पीछे हट। "चूंकि हमारे नियमों और इरादों को व्यापक रूप से गलत समझा गया था, इसलिए हमारे उपभोक्ताओं के बीच चिंताओं का कारण बनने के बाद, हमने उनको वापस बदलने का फैसला किया है।"

कांग्रेस स्पष्ट रूप से मजबूर मध्यस्थता को मना कर सकती थी सैन्य ऋण अधिनियम 2006 में सेना या उनके परिवारों के सदस्यों के साथ अनुबंध में मध्यस्थता धारा शामिल करने से उधारदाताओं पर प्रतिबंध लगा दिया गया है। डोड-फ्रैंक अधिनियम स्पष्ट रूप से बंधक ऋण समझौतों में मजबूर मध्यस्थता के उपयोग पर रोक लगाता है, और उपभोक्ता वित्तीय सुरक्षा ब्यूरो (सीएफपीबी) को आर्बिट्रेशन समझौते को प्रतिबंधित करने या सीमित करने के लिए व्यापक नियमों को जारी करने के लिए अधिकृत करता है, जो शायद इस वर्ष बाद में करेंगे (हालांकि कोई नियम केवल लागू होने वाले समझौते के लिए लागू होते हैं, इसके प्रभाव में जाने के बाद 180 दिनों से अधिक।)

चूंकि रिपब्लिकन कांग्रेस थोड़ा का नियंत्रण प्राप्त किया गया है। पंचाट अधिनियम, जो मोटे तौर पर होता शून्य मध्यस्थता के ठेके के लिए मजबूर किया, कांग्रेस में निस्तेज हो गया। एक बिल किसी भी छात्रों की अदालत में कानूनी दावों को आगे बढ़ाने की संभावना एक वोट के लिए नहीं आएगा क्षमता सीमित से संघीय छात्र सहायता प्राप्त स्कूल प्रतिबंधित करने के लिए।

बिना कांग्रेस के अनुमति के भी, कार्यकारी शाखा कार्य कर सकती है जुलाई 2014 में राष्ट्रपति ओबामा ने कार्यस्थल भेदभाव, यौन उत्पीड़न या यौन उत्पीड़न के मामलों को केवल मध्यस्थता के माध्यम से लाने के लिए श्रमिकों को मजबूर करने से संघीय अनुबंध पर नियोक्ता को छोड़ने के कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर किए।

चिकित्सा और Medicaid सेवा के लिए केंद्र हैं निर्गत एक नियम जिसे मध्यस्थ मध्यस्थ द्वारा आयोजित मध्यस्थता की आवश्यकता होगी: निवासियों को समझौते को पूरी तरह से समझना चाहिए और इसे स्वेच्छा से सहमत होना चाहिए, नर्सिंग होम में प्रवेश निवासी पर किसी मध्यस्थता समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए नहीं हो सकता है, और एक मध्यस्थता करार "निषेध नहीं कर सकता है या निवासी "या संघीय, राज्य या स्थानीय स्वास्थ्य सेवा अधिकारियों से संपर्क करने से उनके प्रतिनिधियों को हतोत्साहित करते हैं।

राज्य और नियामक एजेंसियों के एक भूमिका निभा सकते हैं। सिर्फ चार दिनों के बाद मिनेसोटा मुकदमा दायर किया गया था, NAF क्रेडिट कार्ड कंपनियों, बैंकों, और कई अन्य कंपनियों से नए मामलों को स्वीकार नहीं करने पर सहमत। कई बड़े बैंकों के खिलाफ एक व्यापक वर्ग कार्रवाई सूट परिणामस्वरूप एक समझौते में जो चेस, एचएसबीसी, बैंक ऑफ अमेरिका और कैपिटल वन की घोषणा करते हैं, वे अल्पावधि में ग्राहकों के खिलाफ मध्यस्थता दावों को लागू करना बंद कर देंगे। (अमेरिकन एक्सप्रेस, सिटीबैंक और डिस्कवर ने अपने मध्यस्थता खंडों को रखा और उनके अदालत का मामला आगे बढ़ रहा है।)

कुछ लोगों का तर्क है कि राज्यों और एक महत्वपूर्ण भूमिका अदा कर सकते हैं चाहिए। एक व्यावहारिक रिपोर्ट राष्ट्रीय उपभोक्ता कानून केंद्र के डेविड सेलिगमन ने उन स्थानों की पहचान की है जहां राज्यों के कर्मचारियों की सुरक्षा का अधिकार हो सकता है और जहां उनका लाभ उठाना है।

Seligman नोटों कि कांग्रेस स्पष्ट रूप से दो क्षेत्रों में कार्य करने के लिए राज्यों के अधिकार को सुरक्षित रखता है: बीमा और परिवहन। उन्होंने कहा कि राज्यों में उनके निपटान में संभावित रूप से शक्तिशाली उपकरण हैं। एक उनकी शर्त है कि मध्यस्थता खंड की मौजूदगी और पहुंच के आधार पर अनुबंध प्रदान करने की शर्त। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि कानून लागू करने के लिए जिम्मेदार राज्य और तर्क दे सकते हैं कि कानून लागू करने के लिए मध्यस्थता समझौतों में गोपनीयता प्रावधानों और लिखित रिकॉर्ड की कमी से बाधा आ गई है।

सेलिगमन का भी तर्क है कि एक राज्य तब हस्तक्षेप करने में सक्षम हो सकता है जब कोई व्यक्ति हाल के अदालत के मामले में ऐसा नहीं कर सकता है और न ही उसे सर्वोच्च न्यायालय की अनुमति दी समान रोजगार अवसर आयोग (EEOC) ठीक है कि क्या करना है।

राज्यों और राष्ट्रपति इस नये निजी न्यायिक संरचना पर उन उपकरणों का उपयोग करना शुरू कर रहे हैं जिनसे उन्हें दूर करना है। हमें उनके प्रयासों को अधिकतम करने के लिए आग्रह करने की जरूरत है और हमें यह स्पष्ट करना होगा कि सर्वोच्च न्यायालय में 5 पुरुषों ने हमारी न्यायिक प्रणाली की अखंडता के लिए कितना नुकसान किया है।

यह आलेख मूल पर दिखाई दिया OnTheCommons

के बारे में लेखक

मॉरिस डेविड

डेविड मॉरिस के सह-संस्थापक और Minneapolis- के उपाध्यक्ष और स्थानीय आत्मनिर्भरता के लिए डीसी आधारित संस्थान है और इसकी सार्वजनिक अच्छी पहल निर्देशन। उनकी पुस्तकों में शामिल

"द न्यू सिटी-स्टेट्स" और "हम जल्द ही जल्दबाजी करें: चिली में क्रांति की प्रक्रिया"।


संबंधित पुस्तक:

{AmazonWS: searchindex = बुक्स, कीवर्ड = 1605095591; maxresults = 1}

इस लेखक द्वारा और अधिक

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

क्या हम दुनिया के जलने, बाढ़, और मरने के दौरान उमस भर रहे हैं?
जलवायु संकट के लिए एक मौद्रिक समाधान है
by रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com
द बेस्ट दैट हैपन
द बेस्ट दैट हैपन
by एलन कोहेन

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

कैसे साइबर हमले आधुनिक युद्ध के नियमों को फिर से लागू कर रहे हैं
कैसे साइबर हमले आधुनिक युद्ध के नियमों को फिर से लागू कर रहे हैं
by वैसीलियोस करागियानोपोलोस और मार्क लीज़र