क्यों ग्लोबल वार्मिंग रोकें एक मिथक सभी के साथ था

क्यों ग्लोबल वार्मिंग रोकें एक मिथक सभी के साथ था

यह विचार है कि ग्लोबल वार्मिंग में "रोका गया" एक विरोधाभासी बात का मुद्दा है जो कि कम से कम 2006 तक है। यह फ़्रेमिंग सबसे पहले ब्लॉग पर बनाया गया था, फिर मीडिया के सेगमेंट द्वारा उठाया गया था - और अंततः प्रवेश दर्ज हुआ वैज्ञानिक साहित्य में ही। सहित अब कर रहे हैं कई सहकर्मी की समीक्षा लेख है कि ग्लोबल वार्मिंग में एक माना हाल ही में "ठहराव" या "अंतराल" पता, नवीनतम आईपीसीसी रिपोर्ट.

वैसा ही किया ग्लोबल वार्मिंग वास्तव रोकें, बंद करो, या एक अंतराल में प्रवेश? कम से कम छह अकादमिक अध्ययन 2015 में प्रकाशित किया गया है कि लोगों का तर्क एक ठहराव या अंतराल के अस्तित्व के खिलाफ, जिसमें तीन और सहकर्मियों ने लिखा था जेम्स रीस्बी सीएसआईआरओ में होबार्ट, तस्मानिया, और नाओमी Oreskes हार्वर्ड विश्वविद्यालय के

हमारा सबसे हाल ही का पेपर प्रकृति के खुला-एक्सेस जर्नल में अभी प्रकाशित हुआ है वैज्ञानिक रिपोर्ट और ठहराव के खिलाफ और सबूत प्रदान करता है।

समर्थन नहीं रोकें द्वारा अप डेटा

सबसे पहले, हमने हाल के काल में वैश्विक तापमान परिवर्तन पर शोध साहित्य का विश्लेषण किया। यह महत्वपूर्ण साबित हो जाता है क्योंकि विराम पर शोध किया गया है - और कई बार अलग-थलग पड़ गए - कई अलग-अलग प्रश्न: कुछ लोगों ने पूछा कि क्या वार्मिंग में एक विराम या अंतराल है, दूसरों ने पूछा कि क्या यह लंबी अवधि की प्रवृत्ति की तुलना में धीमा है और अभी बाकी है जांच कि क्या वार्मिंग जलवायु मॉडल से प्राप्त अपेक्षाओं के पीछे पीछे हो गई है।

ये सभी अलग-अलग प्रश्न हैं और अलग-अलग डेटा और विभिन्न सांख्यिकीय अनुमानों को शामिल करते हैं। अनावश्यक भ्रम का कारण बनता है क्योंकि उन्हें अक्सर विराम या अंतराल के कंबल लेबल के तहत सम्मिलित किया जाता था।

ग्लोबल वार्मिंग 11 29इस वर्ष के शुरू में जारी नए एनओएए डेटा ने पुष्टि की थी कि कोई विराम नहीं हुआ था। लेखक के नवीनतम अध्ययन ने NASA के GISTEMP डेटा का उपयोग किया और उसी निष्कर्ष प्राप्त किया एनओएएभ्रम को कम करने के लिए, हम विशेष रूप से पहले प्रश्न से चिंतित थे: क्या वहां है, या हाल ही में, वार्मिंग में एक विराम या अंतराल है? यह सवाल है - और केवल यह प्रश्न - कि हम एक के साथ उत्तर देते हैं साफ और स्पष्ट "नहीं".

रुकने के समय कोई भी सहमत नहीं हो सकता

हम तथाकथित विराम पर 40 हाल ही में सहकर्मी-समीक्षा किए गए लेखों पर विचार किया और अनुमान लगाया गया कि लेखकों को इसके आरंभ होने के दिन माना जाता है। विभिन्न कागजों के बीच लगभग एक दशक (1993-2003) का प्रसार हुआ था। इस प्रकार, संयमपूर्वक परिभाषित होने के बजाय, विराम एक फैलाना प्रतीत होता है, जिसकी अनुमानित शुरुआत दस साल की खिड़की के दौरान कहीं भी होती है।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


यह देखते हुए कि लेख के एक ही सेट में विराम की औसत अनुमानित अवधि केवल 13.5 वर्ष है, यह चिंता का विषय है: यह देखना मुश्किल है कि वैज्ञानिक उसी घटना के बारे में क्या बात कर रहे थे, जब उन्होंने कम प्रवृत्तियों के बारे में बात की दशकों के अलावा

यह चिंता का विषय हमारे तीसरे बिंदु में परिलक्षित किया गया था: साहित्य में रुक जाता है कोई साधन लगातार चरम या असामान्य से कर रहे हैं, जब सब संभव प्रवृत्तियों की तुलना में। हम पिछले तीन दशकों से है, जिसके दौरान तापमान 0.6 ℃ की वृद्धि हुई लेते हैं, तो हम 30% और समय साहित्य में परिभाषा का उपयोग करने का 40% के बीच एक ठहराव में हो गया होता।

दूसरे शब्दों में, विराम पर शैक्षणिक शोध आम तौर पर एक वास्तविक विराम के बारे में बात नहीं कर रहा है, लेकिन सबसे अच्छा, हाल के दशकों में तापमान के रुझान के निचले छोर के नीचे वार्मिंग दर में उतार-चढ़ाव के बारे में है।

कैसे रोकें एक meme बने

अगर कोई विराम नहीं हुआ है, तो फिर हाल के समय में इतने सारे शोधों को क्यों आकर्षित किया गया?

एक कारण शब्दों की बात है कई शैक्षणिक अध्ययनों से वार्मिंग की अनुपस्थिति को नहीं समझा गया, लेकिन जलवायु मॉडल और टिप्पणियों के बीच एक अनुमानित विसंगति ये आलेख वैज्ञानिक रूप से मूल्यवान थे (हम भी एक खुद को लिखा है), लेकिन हम यह मानते नहीं हैं कि उन लेखों को एक विराम की भाषा में तैयार किया जाना चाहिए था: मॉडल (जो होने की उम्मीद थी) के बीच संबंध और टिप्पणियां (वास्तव में क्या हुआ) इस सवाल से पूरी तरह से अलग मुद्दा है कि क्या ग्लोबल वार्मिंग को रोका नहीं गया है

दूसरा कारण यह है कि उच्च मुखर contrarians और द्वारा जलवायु विज्ञान की लगातार चुनौती संदेह के व्यापारी हो सकता है कि वैज्ञानिकों की प्राकृतिक प्रवृत्ति में वृद्धि होनी चाहिए अल्पभाषी सबसे नाटकीय जोखिम रिपोर्टिंग पर वे के बारे में चिंतित हैं।

हम एक में इस के लिए संभव अंतर्निहित तंत्र का पता लगाया इस साल के शुरू में लेखजो सुझाव दिया जलवायु इनकार वैज्ञानिक समुदाय में seeped था। वैज्ञानिकों ने अनजाने एक भाषाई फ्रेम कि वैज्ञानिक समुदाय के बाहर और शब्द ठहराव वे आसानी से अपने स्वयं के अनुसंधान reframed है स्वीकार करने से उत्पन्न द्वारा प्रभावित किया गया है।

अनुसंधान थामने की दिशा में निर्देशित स्पष्ट रूप से मध्यम अवधि के जलवायु परिवर्तनशीलता में रोचक अंतर्दृष्टि प्राप्त हुए है। मेरे सहयोगियों और मैं बिल्कुल भी है कि अनुसंधान गलती नहीं है। सिवाय इसके कि अनुसंधान एक (अस्तित्व) को थामने के बारे में नहीं था - यह वार्मिंग की दर में एक दिनचर्या में उतार-चढ़ाव के बारे में था। 2015 वस्तुतः एक और होना निश्चित किया जा रहा है रिकार्ड पर गर्म साल, इस दिनचर्या में उतार-चढ़ाव की संभावना पहले से ही एक को समाप्त करने के लिए आ गया है।

के बारे में लेखकवार्तालाप

लेवंडोस्की स्टीफ़नस्टीफन लेवंडोस्की, संज्ञानात्मक मनोविज्ञान के अध्यक्ष, ब्रिस्टल विश्वविद्यालय उनकी खोज लोगों की स्मृति और निर्णय लेने की जांच करती है, जिन पर विशेष रूप से जोर दिया जाता है कि लोग गलत सूचनाओं के सुधारों का जवाब कैसे देते हैं। उन्होंने 120 विद्वानों के लेख, अध्यायों और पुस्तकों पर प्रकाशित किया है, जिसमें हाल ही के एक पत्रिका शामिल है, जिसमें लोग इराक युद्ध के बारे में जानकारी की प्रक्रिया करते हैं, जिसमें लोगों ने अपनी यादों को अपडेट करने की क्षमता में संदेह की महत्वपूर्ण भूमिका बताई थी। एक अन्य हालिया पत्र में पता चला है कि जब पूरा आंकड़ा दिखाया जाता है, तो लोगों को समान रूप से ग्लोबल वार्मिंग को जारी रखने की उम्मीद है।

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तक:

{AmazonWS: searchindex = बुक्स, कीवर्ड = 1250062187; maxresults = 1}

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
by टेड डब्ल्यू। बैक्सटर

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ