ट्रम्प की जलवायु नीति में उनके हाथों में अरबों के जीवन हैं

ट्रम्प की जलवायु नीति में उनके हाथों में अरबों के जीवन हैंजलवायु परिवर्तन ने तूफान की संभावना बढ़ा दी है जैसे लुइसियाना में इस वर्ष घातक बाढ़ usdagov / फ़्लिकर, सीसी द्वारा

राष्ट्रपति-चुनाव वाले डोनाल्ड ट्रम्प ने अभी तक स्पष्ट नहीं किया है कि उनकी अभियान में से कितने प्रतिज्ञा वह वास्तव में देखने का है। आशावादी डेमोक्रेट्स और मॉडरेट्स ने इस अनिश्चितता की वजह से यह उम्मीद की है कि एक ट्रम्प राष्ट्रपति पद के लिए उतना ही बुरा नहीं होगा जितना वे डरते थे।

और जलवायु परिवर्तन पर, ट्रम्प ने कुछ मिश्रित संकेत भेजे हैं उन्होंने प्रसिद्ध ग्लोबल वार्मिंग नकली को एक में कहा 2012 कलरव। लेकीन मे द न्यूयॉर्क टाइम्स के साथ एक साक्षात्कार नवम्बर 22 पर, उन्होंने कहा कि उनके पास एक "खुले दिमाग" है वैश्विक जलवायु समझौते, और यह कि मानव गतिविधि और जलवायु परिवर्तन के बीच "कुछ कनेक्टिविटी" है

एक नैतिकतावादी जो जलवायु परिवर्तन के आसपास के मुद्दों को देखता है, मैं अपने शब्द पर ट्रम्प लेना चाहता हूं, और नैतिक मामला बनाता हूं कि एक खुले दिमाग वाले राष्ट्रपति को अपनी प्रस्तावित जलवायु नीतियों से पीड़ित लोगों के लिए ज़िम्मेदार नहीं होगा।

जलवायु नीति और परिणाम

अभियान के दौरान, उम्मीदवार ट्रम्प ने कहा कि वह "रद्द करना"पेरिस समझौता, ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को कम करने के लिए दुनिया के अधिकांश देशों द्वारा हस्ताक्षरित एक समझौता राष्ट्रपति चुनाव के रूप में, उन्होंने कहा है कि उनका प्रशासन कोयला और जीवाश्म ईंधनों में बड़े पैमाने पर निवेश करेगा और जलवायु कार्यक्रमों के लिए संयुक्त राष्ट्र को वित्तीय प्रतिबद्धताओं को रद्द करेगा। ये कदम एक उम्मीदवार के रूप में किए गए समान प्रतिज्ञाओं को प्रतिध्वनित करते हैं, जैसे कि कोयला उद्योग को वापस लाया जाना और निर्माण करना कीस्टोन एक्स्ट्रा लार्ज तेल पाइपलाइन।

चुनाव के बाद से, वहाँ के बारे में महत्वपूर्ण विश्लेषण किया गया है इस कार्यसूची में वह कितना कर सकता है, और केवल यह कितना बुरा होगा उत्सर्जन के लिए लेकिन हम इस बात को अनदेखा नहीं कर सकते हैं कि उम्मीदवार ट्रम्प द्वारा निर्धारित जलवायु नीति के एजेंडे स्पष्ट रूप से कुछ हद तक खराब होंगे।

ट्रम्प पेरिस के समझौते ("औपचारिक रूप से वापस लेने के लिए भी 3-4 वर्ष लेता है") को रद्द नहीं कर सकता, लेकिन वह पूरी तरह से अपने इरादे को संकेत कर सकते हैं कि समझौते तक नहीं रहें - विशेषकर ओबामा के हस्ताक्षर पर्यावरणीय उपलब्धि को कम करके। स्वच्छ शक्ति योजना। और जब यह भी सच है कि बाजार बलों की संभावना अक्षय ऊर्जा की ओर हमें आगे बढ़ने के लिए जारी रहेगी, वे इतनी तेजी से पर्याप्त नहीं करेंगे

क्यूं कर? पेरिस समझौते, लिखित रूप में, खतरनाक जलवायु परिवर्तन को रोकने के लिए पहले से ही अपर्याप्त है। वास्तव में, एक हालिया रिपोर्ट बताता है कि सभी देशों द्वारा किए गए समझौते के पूर्ण अनुपालन केवल 2.9-3.4 डिग्री सेल्सियस के लिए वार्मिंग सीमित करेगा - पेरिस समझौते द्वारा निर्धारित 1.5 डिग्री की आकांक्षात्मक सीमा से एक बहुत दूर रो। इसका मतलब है कि समझौता को मजबूत करना आवश्यक है, कमजोर नहीं।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


अगर अमेरिका राष्ट्रीय उत्सर्जन में कटौती करने की अपनी प्रतिबद्धता को छोड़ देता है, तो सबसे अच्छी स्थिति में अमेरिका के अलावा अन्य सभी राष्ट्र अपने वचनबद्धता (और मजबूत) बनाए रखते हैं। हालिया मॉडलिंग सुझाव देते हैं कि एक ट्रम्प राष्ट्रपति पद के परिणामस्वरूप "केवल" एक अतिरिक्त 3.4 अरब टन कार्बन उत्सर्जित होता है जो कि क्लिंटन राष्ट्रपति पद के मुकाबले उत्सर्जित होता है।

सबसे खराब स्थिति, हालांकि, बहुत यथार्थवादी लगता है। दुनिया के कुछ राष्ट्रों को निश्चित रूप से कुछ हद तक अपने स्वयं के हित के खिलाफ कार्रवाई करने की आवश्यकता होगी; अर्थात् अकेले आर्थिक प्रोत्साहन नेट शून्य (या नकारात्मक) उत्सर्जनों के अंतिम लक्ष्य की ओर विश्व को तेजी से आगे नहीं बढ़ाएंगे। और जब ये देश देखते हैं कि अमेरिका - दुनिया का दूसरा सबसे बड़ा उत्सर्जक - इसका हिस्सा नहीं है, तो वे तय करेंगे कि उनके लिए कम कार्बन ऊर्जा को प्राथमिकता देने के लिए तर्कसंगत नहीं है, ताकि अमेरिका अपनी प्रगति को कमजोर करने के लिए काम कर सके। और पहले से ही बहुत कमजोर योजना आगे कमजोर हो जाएगी।

प्रतीक्षा में मानव पीड़ा

राष्ट्रपति-चुने हुए ट्रम्प, या तो अच्छा या हानि करने के लिए शक्तिशाली शक्तिशाली स्थिति में हैं चूंकि मौजूदा वैश्विक समझौते पहले से बहुत कमजोर हैं, इसलिए विश्वास करने का हर कारण है कि हम 1.5 डिग्री (और संभवत: 2 डिग्री) सीमा को पार करेंगे। पहले से ही जलवायु परिवर्तन से समस्याएं हो रही हैं, जैसे कि अधिक चरम मौसम की घटनाएं और बढ़ते समुद्र। वैज्ञानिकों ने कहा है कि प्रींडस्ट्रियल स्तर से ऊपर 2 डिग्री से अधिक वैश्विक औसत तापमान को आगे बढ़ाने से "खतरनाक"अधिक गंभीर प्रभावों के साथ परिवर्तन

असली सवाल है, तो, है कब तक वैश्विक तापमान "खतरे क्षेत्र" में रहेगा? एक और तरीके से पूछा: डोनाल्ड ट्रम्प की प्रस्तावित नीतियों के कारण दुनिया में खतरनाक तापमान के स्तर पर कितने अतिरिक्त वर्ष बिताएंगे?

सबसे आशावादी परिदृश्य के तहत, यह केवल कुछ ही हो सकता है - संभवतः बाकी दुनिया रैली और नुकसान की भरपाई करेगी जो अमेरिकी उत्सर्जन में वृद्धि का कारण बनती है। लेकिन कम आशावादी परिदृश्य के तहत, यह अकल्पनीय नहीं है कि एक दशक से जलवायु परिवर्तन पर आवश्यक, आक्रामक कार्रवाई वापस की जा सकती है या ज्यादा.

ऐसा विलंब एक नैतिक आपदा होगा जलवायु परिवर्तन पहले से ही घातक प्रभाव पड़ रहा है, जैसे कि मृत्यु से जलवायु-बदतर तूफान। विश्व स्वास्थ्य संगठन अनुमान कि 2030 द्वारा, जलवायु परिवर्तन के कारण प्रति वर्ष 250,000 अतिरिक्त मौतों का कारण होगा, कुपोषण, मलेरिया, दस्त और गर्मी तनाव के कारण इस में अन्य चरम मौसम की घटनाओं, विस्थापन या से पीड़ित और पीड़ित शामिल नहीं है सशस्त्र लड़ाई, और न ही उन लोगों के लिए खाता है जो सीधे से संबंधित हैं वायु प्रदूषण। उस स्तर के वार्मिंग पर अतिरिक्त वर्षों का खर्च, फिर, सचमुच लाखों लोगों की मृत्यु हो सकती है।

नैतिक जिम्मेदारी

हम में से अधिकांश, जलवायु परिवर्तन की हानि के लिए नैतिक जिम्मेदारी पतला हो जाता है, इस समस्या के विशाल स्तर के लिए धन्यवाद। जब मैं अपनी कार चलाता हूं, छुट्टी लेता हूं या अपने घर को गरमी से ज्यादा रखता हूं, तो मैं अपने उत्सर्जन के माध्यम से जलवायु परिवर्तन के लिए अन्तराल में योगदान करता हूं, और इसलिए यह सोचने योग्य है कि परिणामी नुकसान की मेरी ज़िम्मेदारी अपेक्षाकृत छोटी है दरअसल, यह एक ऐसी सुविधा है जो जलवायु परिवर्तन को हल करने की इतनी बड़ी मुश्किल समस्या बनाती है।

हालांकि डोनाल्ड ट्रम्प के लिए यह सच नहीं होगा। उनके पास शक्ति है, एक व्यक्ति के रूप में, अमेरिकी पर्यावरण नीति को कमजोर करने या उसकी रक्षा करने के लिए और इसलिए वह मृत्यु के लिए नैतिक जिम्मेदारी भी उठाता है और एक परिणाम के रूप में हो सकता है कि मानव पीड़ा।

राष्ट्रपति द्वारा चुने गए ट्रम्प ने एक परिणाम के रूप में, एक अविश्वसनीय रूप से गंभीर कार्य किया है। वह कार्य कर सकता है जैसा कि उन्होंने संकेत दिया था कि वह उम्मीद के मुताबिक होगा कि कई हजारों, अगर लाखों नहीं, लोगों की बेवजहता से मर जाएगी। या, वह अपने खुले दिमाग को साबित कर सकता है और पुनर्विचार कर सकता है।

क्या उनकी नैतिक जिम्मेदारी को समझना चाहिए राष्ट्रपति चुनाव का कोई प्रभाव? यह निश्चित रूप से संभव है कि यह नहीं होगा लेकिन हम उसे इस धारणा के तहत कार्य करने की इजाजत नहीं दे सकते हैं कि उसके कार्यों के नतीजे नहीं होंगे या यदि वह महान मानव दुखों का कारण बनता है तो उसके हाथ साफ रहेंगे।

उद्घाटन (और संभावित रूप से आगे) तक हर दिन, डोनाल्ड जे। ट्रम्प को अपनी पर्यावरणीय नीतियों के भाग्य का आगे बढ़ने के बारे में फैसला करने के लिए लगभग एकतरफा अपनी क्षमता के आधार पर उनकी भयानक जिम्मेदारी की याद दिलायी जानी चाहिए। जीवन इस पर निर्भर है।

वार्तालाप

के बारे में लेखक

ट्रैविस एन रिडर, बायोएथिक्स के बर्मन इंस्टीट्यूट में रिसर्च स्कॉलर, जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.

संबंधित पुस्तकें:

{amazonWS: searchindex = पुस्तकें; खोजशब्द = जलवायु परिवर्तन के प्रभाव; अधिकतमक = 3}

आपको यह भी पसंद आ सकता हैं

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
मेरी प्राथमिकताएं सभी गलत थीं
by टेड डब्ल्यू। बैक्सटर

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ