चलो आज की तकनीक में निवेश के बजाय ऊर्जा अधिक महंगी बनाने की

चलो आज की तकनीक में निवेश के बजाय ऊर्जा अधिक महंगी बनाने कीक्या नवाचार कम कार्बन ऊर्जा सस्ता बना सकता है? डेविड जॉइस / फ़्लिकर, सीसी BY-SAergy अधिक महंगी

डेमोक्रेट्स (स्वयं शामिल) जलवायु परिवर्तन के पीछे वैज्ञानिक सर्वसम्मति से इनकार करते हुए रिपब्लिकन का मजाक उड़ाते हैं। लेकिन हम अपनी अपनी पसंदीदा जलवायु नीतियों के पीछे असुविधाजनक सच्चाई से इनकार करते हैं: गरीब और मध्यम वर्ग पर उनका प्रतिगामी प्रभाव पड़ता है।

ऊर्जा सूचना एजेंसी (ईआईए) ने मई में पेश किया था कि राष्ट्रपति ओबामा की नई स्वच्छ शक्ति योजना (सीपीपी) का नेतृत्व करेंगे खुदरा बिजली की कीमतें 3% -7% अधिक 2020-25 में पूरे देश के लिए, 2030 में "निकट-बेसलाइन" स्तर तक गिरने से पहले फिर भी अगस्त 3 पर व्हाईट हाउस में बोलने के बाद, राष्ट्रपति ने सीपीपी से इनकार किया कि "आपको और अधिक पैसे चाहिए"।

क्षेत्र द्वारा क्षेत्र, ईआईए रिपोर्ट के मुताबिक, सीपीपी को कुछ दरकारियों को थोड़ा और पैसा खर्च करना होगा फ्लोरिडा, दक्षिण पूर्व, दक्षिणी मैदानों और दक्षिण पश्चिम में 2030 में बिजली की कीमतें 10 उच्चतर होने की संभावना है। इस तथ्य को देखकर, व्हाइट हाउस का कहना है कि "औसत अमेरिकी परिवार" 2030 द्वारा अपने ऊर्जा बिलों को बचाएगा।

क्योंकि उच्च बिजली की लागत बोझ गरीब दूर अमीर की तुलना में अधिक डेमोक्रेट, इस इनकार रणनीति से सावधान रहना चाहिए। आर्थिक अनुसंधान के राष्ट्रीय ब्यूरो, एक स्वतंत्र अनुसंधान फर्म है, दिखाया ऊंची ऊर्जा की कीमतें आय के मुकाबले बोझ पैदा करती हैं जो आय की आय में बढ़ोतरी के लिए छः गुना अधिक होती है, जो कि शीर्ष आय क्विंटल की तुलना में होती है।

व्हाइट हाउस में बोलते हुए, ओबामा ने विशेष रूप से गरीबों और अल्पसंख्यकों के लिए उच्च शॉर्ट-रन ऊर्जा लागत के मुद्दे को धकेल दिया, और कुछ क्षेत्रों के लिए भी लंबी अवधि के खर्चों के साथ-साथ। इसके बजाय, उन्होंने विषय को कम अस्थमा के जोखिमों के बारे में बात करने के लिए बदल दिया। ओबामा को फिर से कार्यालय चलाने की ज़रूरत नहीं है, लेकिन डेमोक्रेट, जो अपने सीपीपी को हिलेरी क्लिंटन जैसे समर्थन करते हैं, को अल्पसंख्यकों और गरीबों पर इसके प्रतिगामी प्रभावों के लिए बेहतर स्पष्टीकरण मिलना होगा। यह मुद्दा पहले से ही रिपब्लिकन लोगों को लोकलुभावन के रूप में पेश करने का एक अपमानजनक अवसर दे रहा है। मार्को रुबियो सीपीपी को चीरने के लिए इस लाइन का उपयोग करता है: "यदि आप ताम्पा, फ्लोरिडा में एक एकल माँ हैं, और आपका इलेक्ट्रिक बिल $ XNUM एक माह तक बढ़ जाता है, यह विपत्तिपूर्ण है".

बचाव के लिए अक्षय?

प्रगतिशील डेमोक्रेट इस मुद्दे से पहले एक बार फंस गए हैं। कांग्रेस में 2009 कैप-एंड-ट्रेड बहस में, वॉरेन बफेट, जो बराक ओबामा के शुरुआती समर्थक थे, ने कहा कि टोपी और व्यापार "सुंदर प्रतिगामी। "समय में ओबामा के प्रेस सचिव दावे से इनकार नहीं किया और राष्ट्रपति का इंतजार करने लगा" ने कहा कि कांग्रेस के साथ काम कर रहे एक समाधान एक साथ डाल दिया है। "लेकिन एक समाधान कभी नहीं मिला था और टोपी और व्यापार (जो रिपब्लिकन के रूप में rebranded "टोपी और टैक्स") कांग्रेस में विफल रहा है। डर है कि जलवायु नीति उच्च ऊर्जा लागत के लिए नेतृत्व करेंगे 2010 मध्यावधि चुनाव में सदन के नियंत्रण खोने डेमोक्रेट के लिए योगदान दिया है, तो ओबामा जब 2012 में अपने ही पुनः सत्तारूढ़ होने की मांग पूरी तरह से इस मुद्दे से बचने का फैसला किया।

वहां गरीबों पर आय से अधिक बोझ रखने के बिना ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को कम करने के तरीके हैं? संघीय सब्सिडी और कर टूट का उपयोग सौर पैनलों की तैनाती की गति को और हवा टर्बाइनों कई साल पहले जवाब की तरह लग रहा था। अभी तक हवा में अरबों डॉलर का और सौर सब्सिडी 2009 के बाद बावजूद (अमेरिका चार साल से अधिक की गारंटी ऋण में 16 अरब $, ऊर्जा के विभाग के माध्यम से सहित 1705 कार्यक्रम), गैर-हाइड्रो नवीनीकरण से संतुष्ट अमेरिका की ऊर्जा खपत का हिस्सा थोड़ा सा बढ़ गया है 4.7% अप करने के लिए 6.5% 2008 से 2012 करने के लिए।


इनरसेल्फ से नवीनतम प्राप्त करें


हमारी स्थापित क्षमता - या नवीनीकरण से संभावित शक्ति - सब्सिडी के लिए धन्यवाद बढ़ गया है, लेकिन वास्तविक ऊर्जा उत्पादन, इतना नहीं। अमेरिका की सौर और पवन से शुद्ध ऊर्जा उत्पादन 1.8 में 2009 से 4.9 में 2014 से बढ़ी। 2013 में, ओबामा की अपनी ईआईआई ने वर्ष 2040 तक टैक्स क्रेडिट और नवीकरणीय संसाधनों के लिए सब्सिडी का विस्तार करने का प्रभाव डाला, और पाया कि ऐसा करने से अमेरिका की ऊर्जा से संबंधित में वृद्धि धीमी हो जाएगी CO2 उत्सर्जन केवल थोड़ा ही, और वास्तविक गिरावट का परिणाम नहीं।

तेज आर एंड डी

प्रगतियां अधिक कट्टरपंथी परिवर्तन से डरते नहीं हैं, जिसे एक वैकल्पिक दृष्टिकोण कहा जाता है शुल्क और लाभांशजो प्रत्यक्ष करों या नीलामियों परमिट के साथ या तो जीवाश्म ईंधन को जलाने की सीमा को सीमित करता है, और फिर कुछ या सभी राजस्व वापस घरों या व्यक्तियों को एक प्रगतिशील तरीके से बचाता है, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि गरीबों को भुगतान करना पड़ता है।

राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार बर्नी सैंडर्स, एक गलती के लिए प्रगतिशील, इस दृष्टिकोण का समर्थन किया है। फिर भी शुल्क-और-लाभांश दृष्टिकोण ज्यादा राजनीतिक कर्षण हासिल करने में विफल रहता है, क्योंकि यह देश की अर्थव्यवस्था में आंतरिक राजस्व सेवा के घुसपैठ के विशाल और अलोकप्रिय विस्तार का तात्पर्य करता है, और क्योंकि यह सीमाओं पर एक विवादास्पद नए ओवरले और निर्यात सब्सिडी की आवश्यकता है, विदेशों में अमेरिका की प्रतिस्पर्धा को बनाए रखने के लिए

लंबी अवधि के दौरान, जलवायु नीतियों को प्रभावी और कम प्रतिगामी बनाने का एकमात्र तरीका गैर-जीवाश्म ऊर्जा की वर्तमान उच्च लागत को कम करना है। आज की हवा और सौर प्रौद्योगिकियों को विकसित करने के लिए कोयले को मजबूर करना प्रतिगामी हो जाएगा, इसलिए हमें कल की कम कार्बन प्रौद्योगिकियों की खोज में तेजी लाने के लिए कड़ी मेहनत करनी चाहिए। ऐसा करने का एक बड़ा तरीका बड़े संघीय अनुसंधान एवं विकास निवेश के साथ है

यह एक घोटाला है कि ऊर्जा विभाग (डीओई) आज हमारे जलवायु संकट से पहले ही ऊर्जा अनुसंधान एवं विकास के रूप में ऊर्जा के आधार पर आधे से भी कम खर्च कर रहा है। लगातार मुद्रास्फीति के लिए रियायती डॉलर में, डोए एक्सएक्सएक्स में $ 1970 अरब के मुकाबले डोए एक्सएक्सएक्स में ऊर्जा आर एंड डी पर केवल $ 3.7 अरब खर्च किया। इससे भी अधिक परिवादात्मक, आज के डो अनुसंधान खर्च का केवल 2013% अक्षय, बनाम के लिए चला जाता है 24% अभी भी जीवाश्म ईंधन के लिए जा रहा है.

नवाचार में निवेश

एक फॉरवर्ड-दिखने वाली, गैर-कानूनी संघीय जलवायु नीति, इंटरस्टेट राजमार्ग ट्रस्ट फंड पर आधारित कम-कार्बन एनर्जी रिसर्च ट्रस्ट फंड की रचना होगी।

इस निधि को कम से कम एक कार्बन फीस के जरिए बनाया जा सकता है और गरीबों पर कोई असर नहीं पड़ेगा, फिर भी आवश्यक सार्वजनिक शोध कोष के लिए पर्याप्त होगा। जैसा कि शोध पाइपलाइन से कम-कार्बन प्रौद्योगिकियों में सुधार आया है, वे सीपीपी में निहित ऊर्जा लागत दंड के बिना तैनात किए जा सकते हैं।

इस शोध-आधारित दृष्टिकोण से पर्याप्त अंतर्राष्ट्रीय जलवायु सहयोग को सुरक्षित करने में मदद मिल सकती है। आज की प्रौद्योगिकियों के साथ, चीन और भारत जैसे कोयला आधारित बढ़ती ताकत कार्बन उत्सर्जन को केवल मार्जिन पर रोक देगी, जहां वे हवा में कम सोंच के रूप में या कम ऊर्जा अपशिष्ट के रूप में प्रत्यक्ष लाभ प्राप्त कर सकते हैं। वे बढ़ते वायुमंडलीय CO2 संचय द्वारा संचालित जलवायु परिवर्तन की सामूहिक समस्या को हल करने के लिए अपने स्वयं के आर्थिक विकास का त्याग नहीं करेंगे। अगर अमेरिका का आरएंडडी निवेश उन कोयले के विकल्प प्रदान कर सकता है जो कि आर्थिक विकास के किसी भी बलिदान के बिना संचालित करने के लिए पर्याप्त सस्ता है, इन देशों के साथ साझा किए जा रहे अंतरराष्ट्रीय बोझ की संभावनाएं सुधारेंगी।

अक्षय ऊर्जा ऊर्जा योजना के लिए हिलेरी क्लिंटन के विजन में शामिल है, एक विचार के रूप में कुछ, नवाचार में अधिक निवेश के लिए एक कॉल। वह संघीय अनुसंधान एवं विकास के लिए विशिष्ट खर्च लक्ष्य निर्धारित करके और एक आत्मनिर्भर संघीय कम कार्बन अनुसंधान कोष बनाने के लिए वचन देकर अपने कार्यक्रम के इस हिस्से को बड़ा करना चाहिए।

हम अपनी अर्थव्यवस्था को विसर्जित नहीं कर सकते और गरीब और मध्यम वर्ग की रक्षा भी नहीं कर सकते यदि हम आज तक हवा और सौर प्रौद्योगिकियों के लिए मजबूर-गति पैमाने पर प्रयास करते हैं। प्रगतिशील डेमोक्रेट को कल के बेहतर कम कार्बन विकल्प के आने के लिए गति बढ़ाने के लिए अधिक सार्वजनिक धन की मांग करना चाहिए।

के बारे में लेखकवार्तालाप

paarlberg रॉबर्टरॉबर्ट Paarlberg हार्वर्ड विश्वविद्यालय में सार्वजनिक नीति के सहायक प्रोफेसर है. उन्होंने कहा कि एक स्वतंत्र विद्वान और सलाहकार वैश्विक खाद्य और कृषि नीति में विशेषज्ञता है।

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप। को पढ़िए मूल लेख.


संबंधित पुस्तक:

{AmazonWS: searchindex = बुक्स, कीवर्ड = 0996353615; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
आप क्या कर रहे हैं? कि तरस भरा जा सकता है?
by मैरी टी। रसेल, इनरएसल्फ़

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ

आप तलाक के बारे में अपने बच्चों से कैसे बात करते हैं?
आप तलाक के बारे में अपने बच्चों से कैसे बात करते हैं?
by मोंटेल विलियम्स और जेफरी गार्डेरे, पीएच.डी.