मैं जलवायु परिवर्तन के साथ राजनीति क्यों बोलूँगा Deniers लेकिन नहीं विज्ञान

मैं जलवायु परिवर्तन के साथ राजनीति क्यों बोलूँगा Deniers लेकिन नहीं विज्ञान

वहाँ कई जटिल कारण लोगों को जलवायु परिवर्तन के विज्ञान को स्वीकार करने का फैसला नहीं कर रहे हैं। doubters सीमा होती उलझन में वैज्ञानिक के साजिश सिद्घांतकार से, या पागल पागल करने के लिए भुगतान लाबीस्ट से।

जलवायु शास्त्रियों, स्वयं को शामिल किया गया, और अन्य शिक्षाविदों ने इस अनिच्छा को समझने की कोशिश की है। हमें आश्चर्य है कि क्यों इतने सारे लोग प्रतीत होता है सीधे प्रदूषण की समस्या को स्वीकार करने में असमर्थ हैं। और हमें यह देखने के लिए संघर्ष करना है कि जलवायु परिवर्तन संबंधी बहस ने इस तरह के विट्रियल को क्यों प्रेरित किया है।

ये सवाल महत्वपूर्ण हैं। एक दुनिया तेजी से विज्ञान और प्रौद्योगिकी का प्रभुत्व में, यह समझने के लिए क्यों लोग विज्ञान की नहीं, बल्कि दूसरों के लिए कुछ विशेष प्रकार स्वीकार आवश्यक है।

संक्षेप में, यह लगता है कि जब यह जलवायु परिवर्तन के लिए आता है, यह विज्ञान है, लेकिन सभी राजनीति के बारे में के बारे में नहीं है।

जोखिम भरा व्यवसाय: यह मानते हुए कि लोग तर्कसंगत और तार्किक हैं

देर 1980s और भिन्न जलवायु विज्ञान पर विचार करने के लिए कैसे लोगों को प्रकृति देखी नीचे डाल रहे थे जल्दी 1990s में वापस: यह सौम्य या द्रोही था? 1995 में अग्रणी जोखिम विशेषज्ञ जॉन एडम्स सुझाव वहाँ जो वह अलग आकार के परिदृश्य पर एक गेंद के रूप में प्रतिनिधित्व प्रकृति के चार मिथकों थे।

प्रकृति-सौम्य या विकृत
पृथ्वी के प्रत्येक राज्य में कितना स्थिर होगा? जॉन एडम्स

  1. प्रकृति सौम्य और किसी भी अपमान की क्षमा है कि मानव जाति इस पर लगा सकता है और इसे प्रबंधित करने की आवश्यकता नहीं है
  2. प्रकृति अल्पकालिक प्रकृति नाजुक, अनिश्चित, और माफ़ी और पर्यावरण प्रबंधन को मनुष्यों से प्रकृति की रक्षा करना चाहिए।
  3. प्रकृति विकृत / सहिष्णु सीमाओं के भीतर प्रकृति पर भरोसा किया जा सकता है कि भविष्य में व्यवहार करने के लिए और बड़ी ज़रुरता को रोकने के लिए विनियमन आवश्यक है
  4. प्रकृति लापरवाह प्रकृति अप्रत्याशित है और प्रबंधन का कोई मतलब नहीं है।

विभिन्न व्यक्तित्व प्रकारों को इन अलग-अलग विचारों पर मिलान किया जा सकता है, पर्यावरण के बारे में बहुत अलग राय है। जलवायु परिवर्तन deniers नंबर एक, ग्रीनपीस नंबर दो पर नक्शा होगा, जबकि अधिकांश वैज्ञानिकों संख्या तीन होगा। ये विचार किसी व्यक्ति के स्वयं के विश्वास प्रणाली, निजी एजेंडा (या तो वित्तीय या राजनीतिक), या जो भी समय पर विश्वास करने के लिए उपयुक्त है, से प्रभावित हैं।

हालांकि, जोखिम धारणा पर इस काम को मुख्यधारा विज्ञान द्वारा नजरअंदाज कर दिया गया था क्योंकि विज्ञान को अब क्या कहा जाता है पर संचालित करने के लिए ज्ञान की कमी मॉडल। इससे पता चलता है कि लोग विज्ञान को स्वीकार नहीं करते हैं क्योंकि पर्याप्त साक्ष्य नहीं है; इसलिए अधिक इकट्ठा करने की जरूरत है।

वैज्ञानिक इस तरह से काम करते हैं, और वे गलत तरीके से ग्रहण करते हैं कि शेष दुनिया समान रूप से तर्कसंगत और तार्किक है। यह बताता है कि पिछले 35 वर्षों में जलवायु परिवर्तन की जांच में एक बड़ी मात्रा में काम कितना चला गया - भले ही आईपीसीसी रिपोर्ट के हजारों पृष्ठों के बावजूद सबूत के वजन तर्क सभी के साथ काम करने के लिए नहीं लगता है

विज्ञान की कोई समझ नहीं?

सबसे पहले, ज्ञान की कमी के मॉडल की विफलता को इस तथ्य पर दोषी ठहराया गया था कि लोग शिक्षा की कमी के कारण शायद विज्ञान को समझ नहीं पाए। यह विचलित हो गया क्योंकि अंततः 1990 के वैज्ञानिकों ने इस बात से चर्चा शुरू की कि क्या लोग जलवायु परिवर्तन में विश्वास करते हैं या नहीं मानते हैं। "विश्वास" शब्द का उपयोग यहां महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह विकास के विज्ञान और सृजन में विश्वास के बीच अमेरिकी नेतृत्व वाली तर्क से सीधे छलांग था।

लेकिन हम जानते हैं कि विज्ञान एक विश्वास प्रणाली नहीं है। आप तय नहीं कर सकते हैं, जबकि एक ही समय नास्तिकता मनुष्य वानर से विकसित या कि ग्रीन हाउस गैसों जलवायु परिवर्तन का कारण बन सकती है कि आप पेनिसिलिन या उड़ान के सिद्धांतों में विश्वास करते हैं। इसका कारण यह है विज्ञान एक विशेषज्ञ विश्वास आधारित प्रणाली है कि तर्कसंगत पद्धति है कि विस्तृत अवलोकन और प्रयोग का उपयोग कर लगातार विचारों और सिद्धांतों का परीक्षण करने से आगे बढ़ता रहता है पर टिकी है है। यह हमें सुविधाजनक हाँ के साथ प्रदान नहीं करता है / जटिल वैज्ञानिक सवालों का कोई जवाब नहीं, लेकिन ज्यादा वैज्ञानिक सबूत के मीडिया चित्रण आम जनता "विश्वास" चाहते हैं यह सच हो सकता है।

यह राजनीति के बारे में सब कुछ है

हालांकि, जो लोग जलवायु परिवर्तन से इनकार करते हैं, वे बहुत ही बुद्धिमान, भावपूर्ण और तर्कसंगत हैं। वे विश्वास के बारे में बहस नहीं देख पाएंगे और वे खुद मीडिया के प्रभाव से ऊपर देखेंगे। इसलिए यदि जलवायु परिवर्तन के विज्ञान की स्वीकृति की कमी न तो ज्ञान की कमी और न ही विज्ञान की गलतफहमी के कारण है, इसके कारण क्या हो रहा है?

हाल के काम से लोगों की धारणाओं को समझने और कैसे साझा किया जाता है, और जलवायु निषेध प्राधिकरण जॉर्ज मार्शल के रूप में इन्हें पुनर्परिवर्तित किया गया है पता चलता है इन विचारों को अपनी खुद की एक जीवन पर ले जा सकते हैं, अलग-अलग छोड़ने के पीछे। येल विश्वविद्यालय में उनके सहयोगियों ऊपर दिखाए प्रकृति के दृश्यों का उपयोग कर लोगों के विभिन्न समूहों और जलवायु परिवर्तन पर अपने विचार को परिभाषित करने से यह आगे विकसित किया है। उन्होंने पाया कि राजनीतिक दृष्टिकोण एक वास्तविक घटना के रूप में जलवायु परिवर्तन की स्वीकृति का मुख्य कारक हैं।

पार्टी की पहचान
रिपब्लिकन जलवायु परिवर्तन के प्रति संदिग्ध या बर्खास्तगी होने की अधिक संभावनाएं हैं येल / ग्लोबल वार्मिंग के छह अमेरिका

इसका कारण यह है कि जलवायु परिवर्तन ने एंग्लो-अमेरिकी नवउदारवादी दृष्टिकोण को चुनौती दी जो कि मुख्यधारा अर्थशास्त्री और राजनेताओं के द्वारा इतनी प्रिय है। जलवायु परिवर्तन एक बड़ा प्रदूषण मुद्दा है जो दर्शाता है कि बाजार विफल हो गया है और इसमें उद्योगों और व्यवसायों को विनियमित करने के लिए सामूहिक रूप से कार्य करने के लिए सरकारों की आवश्यकता है।

इसके विपरीत, नवउदारवादवाद मुक्त बाजार, न्यूनतम राज्य हस्तक्षेप, मजबूत संपत्ति के अधिकार और व्यक्तिवाद के बारे में है। यह भी "ट्रिकल डाउन" के माध्यम से बाजार-आधारित समाधान प्रदान करने के लिए सभी को समृद्ध बनाने में सक्षम बनाता है। लेकिन गणना दुनिया में सबसे गरीब लोगों की आय लाने का सुझाव देते हैं, प्रति दिन केवल $ 1.25 तक कम से कम एक 15 बार की आवश्यकता होगी वृद्धि वैश्विक जीडीपी में इसका मतलब खपत, संसाधनों का उपयोग और ज़ाहिर है, कार्बन उत्सर्जन में भारी बढ़ोतरी।

इसलिए कई मामलों में, जलवायु परिवर्तन के विज्ञान के बारे में चर्चा विज्ञान के साथ कुछ नहीं करना है और सभी उद्देश्य वाले के राजनीतिक विचारों के बारे में है। बहुत से लोगों को पिछले सिद्धांतों के लिए एक चुनौती है, जो पिछले 35 वर्षों के लिए वैश्विक अर्थशास्त्र पर हावी है, और जीवनशैली जो कि विकसित, एंग्लोफोन देशों में प्रदान की गई है, के लिए कई चुनौतियों का अनुभव है। इसलिए, क्या यह कोई आश्चर्य नहीं है कि कई लोग जलवायु परिवर्तन को अस्वीकार कर देते हैं ताकि नए राजनीतिक (और सामाजिक-आर्थिक) प्रणाली का निर्माण करने की संभावना का सामना करना पड़े, जो सामूहिक कार्रवाई और अधिक समानता की अनुमति देता है?

मैं दुरुपयोग मैं इस लेख की वजह से प्राप्त होगा अच्छी तरह से वाकिफ हूं। लेकिन यह भी समझते हैं कि यह राजनीति और विज्ञान नहीं है कि ड्राइव कई लोगों को जलवायु परिवर्तन से इनकार है वैज्ञानिकों सहित लोगों के लिए आवश्यक है। इसका मतलब यह है, तथापि, इस बात का कोई राशि पर चर्चा जलवायु परिवर्तन के लिए "वैज्ञानिक प्रमाण के वजन" उन लोगों के विचारों को कभी भी बदल देंगे जो राजनीतिक या विचारधारा से प्रेरित हैं। इसलिए मुझे बहुत खेद है लेकिन मैं जलवायु परिवर्तन के विज्ञान के विषय में पोस्ट की गई टिप्पणियों का जवाब नहीं दूंगा, परन्तु मैं इनकार की मंशा पर चर्चा करने में खुश हूं।

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप.
पढ़ना मूल लेख.


लेखक के बारे में

मार्क मास्लिन यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन में क्लाइमैटोलॉजी के प्रोफेसर हैंमार्क मास्लिन एफआरजीएस, एफआरएसए यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन में क्लाइमैटोलॉजी के प्रोफेसर हैं। मार्क पिछले वैश्विक और क्षेत्रीय जलवायु परिवर्तन में विशेष विशेषज्ञता के साथ एक प्रमुख वैज्ञानिक है और विज्ञान, प्रकृति और भूविज्ञान जैसे पत्रिकाओं में 115 पत्रों पर प्रकाशित हुआ है। वैज्ञानिक विशेषज्ञता के उनके क्षेत्र में पिछले और भविष्य के वैश्विक जलवायु परिवर्तन और वैश्विक कार्बन चक्र, जैव विविधता, वर्षा वन और मानव विकास पर इसके प्रभाव के कारण शामिल हैं। वह रिमोट सेंसिंग और पारिस्थितिक मॉडल और अंतरराष्ट्रीय और राष्ट्रीय जलवायु परिवर्तन नीतियों का उपयोग करते हुए भूमि कार्बन सिंक की निगरानी पर भी काम करता है।


InnerSelf पुस्तक सिफारिश:

यहां तक ​​कि इसके बारे में मत सोचो: जलवायु परिवर्तन को अनदेखा करने के लिए हमारे मस्तिष्क क्यों वायर्ड हैं?
जॉर्ज मार्शल द्वारा

यहां तक ​​कि इसके बारे में मत सोचो: जॉर्ज मार्शल द्वारा जलवायु परिवर्तन को अनदेखा करने के लिए हमारे मस्तिष्क क्यों वायर्ड हैं?इसके बारे में सोचना नहीं है दोनों जलवायु परिवर्तन के बारे में और गुण है जो हमें मानव बनाते हैं और हम कैसे विकसित कर सकते हैं जैसा कि हम सबसे बड़ी चुनौती है जो हमने कभी सामना किया है। अपने स्वयं के अनुसंधान के वर्षों में आकर्षक कहानियां और चित्रण के साथ, लेखक का तर्क है कि ये जवाब उन चीजों में झूठ नहीं बोलते हैं जो हमें अलग करते हैं और हमें अलग करते हैं, परन्तु हम सभी को साझा करते हैं: हमारे मानव दिमाग कैसे वायर्ड हैं - हमारे विकासवादी उत्पत्ति, धमकियों की हमारी धारणाएं, हमारे संज्ञानात्मक अंधाक्षेत्र, कहानी कहने का हमारा प्यार, हमारे मृत्यु का डर, और हमारे परिवार और जनजाति की रक्षा के लिए हमारी सबसे गहरी प्रवृत्ति एक बार हम समझते हैं कि हम क्या उत्तेजित करते हैं, धमकी देते हैं, और प्रेरित करते हैं, हम जलवायु परिवर्तन को फिर से सोच सकते हैं और फिर से सोच सकते हैं, क्योंकि यह एक असंभव समस्या नहीं है। इसके बजाय, हम इसे रोक सकते हैं यदि हम इसे अपना सामान्य उद्देश्य और आम जमीन बना सकते हैं। मौन और निष्क्रियता कथाओं के सबसे प्रेरक हैं, इसलिए हमें कहानी को बदलने की आवश्यकता है।

अधिक जानकारी और / या अमेज़न पर इस किताब के आदेश के लिए यहाँ क्लिक करें.


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ