ऐसे कई जटिल कारण हैं जिनकी वजह से लोग जलवायु परिवर्तन के विज्ञान को स्वीकार न करने का निर्णय लेते हैं। संदेह करने वालों में षडयंत्र सिद्धांतकार से लेकर संशयवादी वैज्ञानिक तक, या वेतनभोगी पैरवीकार से लेकर पागल पागल तक शामिल हैं।
जलवायु वैज्ञानिकों, जिनमें मैं भी शामिल हूँ, और अन्य शिक्षाविदों ने इस अनिच्छा को समझने का प्रयास किया है। हमें आश्चर्य है कि क्यों इतने सारे लोग सीधे-सीधे दिखने वाली प्रदूषण की समस्या को स्वीकार करने में असमर्थ हैं। और हम यह देखने के लिए संघर्ष कर रहे हैं कि जलवायु परिवर्तन संबंधी बहसों ने इस तरह की विट्रियल को क्यों प्रेरित किया है।
ये प्रश्न महत्वपूर्ण हैं. विज्ञान और प्रौद्योगिकी के प्रभुत्व वाली दुनिया में, यह समझना आवश्यक है कि लोग कुछ प्रकार के विज्ञान को क्यों स्वीकार करते हैं लेकिन अन्य को नहीं।
संक्षेप में, ऐसा लगता है कि जब जलवायु परिवर्तन की बात आती है, तो यह विज्ञान के बारे में नहीं बल्कि पूरी राजनीति के बारे में है।
जोखिम भरा व्यवसाय: यह मानते हुए कि लोग तर्कसंगत और तर्कसंगत हैं
1980 के दशक के अंत और 1990 के दशक की शुरुआत में जलवायु विज्ञान पर अलग-अलग विचार रखे गए थे कि लोग प्रकृति को कैसे देखते हैं: क्या यह सौम्य या द्वेषपूर्ण था? 1995 में अग्रणी जोखिम विशेषज्ञ जॉन एडम्स सुझाव प्रकृति के चार मिथक थे, जिन्हें उन्होंने विभिन्न आकार के परिदृश्यों पर एक गेंद के रूप में दर्शाया।
प्रत्येक अवस्था में अर्थ-बॉल कितना स्थिर होगा? जॉन एडम्स
- प्रकृति सौम्य है और मानव जाति द्वारा किए गए किसी भी अपमान को क्षमा करती है और इसे प्रबंधित करने की आवश्यकता नहीं है।
- प्रकृति क्षणभंगुर. प्रकृति नाजुक, अनिश्चित और अक्षम्य है और पर्यावरण प्रबंधन को प्रकृति को मनुष्यों से बचाना चाहिए।
- स्वभाव विकृत/सहिष्णु। सीमाओं के भीतर, पूर्वानुमानित व्यवहार के लिए प्रकृति पर भरोसा किया जा सकता है और बड़ी ज्यादतियों को रोकने के लिए विनियमन की आवश्यकता होती है।
- स्वभाव मनमौजी. प्रकृति अप्रत्याशित है और प्रबंधन का कोई मतलब नहीं है।
विभिन्न व्यक्तित्व प्रकारों का इन विभिन्न विचारों से मिलान किया जा सकता है, जिससे पर्यावरण के बारे में बहुत भिन्न राय उत्पन्न होती है। जलवायु परिवर्तन से इनकार करने वाले नंबर एक पर होंगे, ग्रीनपीस नंबर दो पर, जबकि अधिकांश वैज्ञानिक नंबर तीन पर होंगे। ये विचार किसी व्यक्ति की अपनी विश्वास प्रणाली, व्यक्तिगत एजेंडा (या तो वित्तीय या राजनीतिक), या जो भी उस समय विश्वास करना समीचीन हो, उससे प्रभावित होते हैं।
हालाँकि, जोखिम धारणा पर इस काम को मुख्यधारा के विज्ञान ने नजरअंदाज कर दिया क्योंकि अब तक का विज्ञान उसी पर काम करता है जिसे कहा जाता है ज्ञान घाटे का मॉडल. इससे पता चलता है कि लोग विज्ञान को स्वीकार नहीं करते क्योंकि पर्याप्त सबूत नहीं हैं; इसलिए और अधिक एकत्र करने की आवश्यकता है।
वैज्ञानिक बिल्कुल इसी तरीके से काम करते हैं, और वे गलत तरीके से यह मान लेते हैं कि बाकी दुनिया भी समान रूप से तर्कसंगत और तार्किक है। यह बताता है कि पिछले 35 वर्षों में जलवायु परिवर्तन की जांच में भारी मात्रा में काम क्यों हुआ - भले ही, आईपीसीसी रिपोर्ट के हजारों पृष्ठों के बावजूद, सबूत के वजन तर्क हर किसी के साथ काम नहीं करता प्रतीत होता है।
विज्ञान की कोई समझ नहीं?
सबसे पहले, ज्ञान की कमी वाले मॉडल की विफलता के लिए इस तथ्य को दोषी ठहराया गया था कि लोग विज्ञान को नहीं समझते थे, शायद शिक्षा की कमी के कारण। यह तब और बढ़ गया जब 1990 के दशक के उत्तरार्ध से वैज्ञानिक इस चर्चा में शामिल होने लगे कि लोग जलवायु परिवर्तन पर विश्वास करते हैं या नहीं। यहां "विश्वास" शब्द का उपयोग महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह विकास के विज्ञान और सृजन में विश्वास के बीच अमेरिकी नेतृत्व वाले तर्क से सीधी छलांग थी।
लेकिन हम जानते हैं कि विज्ञान कोई विश्वास प्रणाली नहीं है। आप यह तय नहीं कर सकते कि आप पेनिसिलिन या उड़ान के सिद्धांतों में विश्वास करते हैं, जबकि साथ ही यह भी अविश्वास करते हैं कि मनुष्य वानरों से विकसित हुए हैं या ग्रीनहाउस गैसें जलवायु परिवर्तन का कारण बन सकती हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि विज्ञान एक विशेषज्ञ विश्वास-आधारित प्रणाली है जो तर्कसंगत पद्धति पर आधारित है जो विचारों और सिद्धांतों का लगातार परीक्षण करने के लिए विस्तृत अवलोकन और प्रयोग का उपयोग करके आगे बढ़ती है। यह हमें जटिल वैज्ञानिक प्रश्नों के हां/नहीं में सुविधाजनक उत्तर प्रदान नहीं करता है, हालांकि वैज्ञानिक साक्ष्यों का मीडिया चित्रण आम जनता को यह सच मानने के लिए प्रेरित करता है।
यह सब राजनीति के बारे में है
हालाँकि, जो लोग जलवायु परिवर्तन को एक मुद्दा मानने से इनकार करते हैं, वे बेहद बुद्धिमान, वाक्पटु और तर्कसंगत हैं। वे बहस को विश्वास के बारे में बहस के रूप में नहीं देखेंगे और वे खुद को मीडिया के प्रभाव से ऊपर देखेंगे। तो यदि जलवायु परिवर्तन के विज्ञान की स्वीकार्यता की कमी न तो ज्ञान की कमी के कारण है, न ही विज्ञान की गलतफहमी के कारण, तो इसका कारण क्या है?
हाल के काम ने लोगों की धारणाओं को समझने और उन्हें कैसे साझा किया जाता है, इस पर फिर से ध्यान केंद्रित किया है, और जलवायु इनकार प्राधिकारी जॉर्ज मार्शल के रूप में पता चलता है ये विचार व्यक्ति को पीछे छोड़कर स्वयं का जीवन ले सकते हैं। येल विश्वविद्यालय के सहकर्मियों ने लोगों के विभिन्न समूहों और जलवायु परिवर्तन पर उनके विचारों को परिभाषित करने के लिए ऊपर दिखाए गए प्रकृति के दृश्यों का उपयोग करके इसे और विकसित किया। उन्होंने वह पाया राजनीतिक दृष्टिकोण जलवायु परिवर्तन को एक वास्तविक घटना के रूप में स्वीकार करने के मुख्य भविष्यवक्ता हैं।
जलवायु परिवर्तन के प्रति रिपब्लिकन के संदेहास्पद या उपेक्षापूर्ण होने की कहीं अधिक संभावना है। येल/ग्लोबल वार्मिंग के छह अमेरिका
ऐसा इसलिए है क्योंकि जलवायु परिवर्तन एंग्लो-अमेरिकी नवउदारवादी दृष्टिकोण को चुनौती देता है जिसे मुख्यधारा के अर्थशास्त्री और राजनेता बहुत प्रिय मानते हैं। जलवायु परिवर्तन एक बड़ा प्रदूषण मुद्दा है जो दिखाता है कि बाज़ार विफल हो गए हैं और इसके लिए सरकारों को उद्योग और व्यवसाय को विनियमित करने के लिए सामूहिक रूप से कार्य करने की आवश्यकता है।
इसके बिल्कुल विपरीत, नवउदारवाद मुक्त बाज़ार, न्यूनतम राज्य हस्तक्षेप, मजबूत संपत्ति अधिकार और व्यक्तिवाद के बारे में है। इसका उद्देश्य "ट्रिकल डाउन" के माध्यम से बाजार-आधारित समाधान प्रदान करना है, जिससे हर कोई अमीर बन सके। लेकिन गणना से पता चलता है कि दुनिया के सबसे गरीब लोगों की आय केवल $1.25 प्रति दिन तक लाने के लिए कम से कम 15 बार की आवश्यकता होगी। वृद्धि वैश्विक जीडीपी में. इसका मतलब है खपत, संसाधन उपयोग और निश्चित रूप से, कार्बन उत्सर्जन में भारी वृद्धि।
इसलिए कई मामलों में जलवायु परिवर्तन के विज्ञान की चर्चा का विज्ञान से कोई लेना-देना नहीं है और यह सब आपत्तिकर्ताओं के राजनीतिक विचारों के बारे में है। कई लोग जलवायु परिवर्तन को उन सिद्धांतों के लिए एक चुनौती के रूप में देखते हैं जो पिछले 35 वर्षों से वैश्विक अर्थव्यवस्था पर हावी हैं, और विकसित, एंग्लोफोन देशों में इसने जो जीवन शैली प्रदान की है। इसलिए, क्या यह कोई आश्चर्य की बात है कि बहुत से लोग एक नई राजनीतिक (और सामाजिक-आर्थिक) प्रणाली के निर्माण की संभावना का सामना करने के बजाय जलवायु परिवर्तन से इनकार करना पसंद करते हैं, जो सामूहिक कार्रवाई और अधिक समानता की अनुमति देता है?
मैं इस लेख के कारण मुझे मिलने वाले दुर्व्यवहार से अच्छी तरह परिचित हूं। लेकिन वैज्ञानिकों सहित लोगों के लिए यह समझना आवश्यक है कि यह राजनीति है न कि विज्ञान जो कई लोगों को जलवायु परिवर्तन से इनकार करने के लिए प्रेरित करता है। हालाँकि, इसका मतलब यह है कि इसकी कोई मात्रा नहीं है पर चर्चा जलवायु परिवर्तन के लिए "वैज्ञानिक साक्ष्य का महत्व" कभी भी उन लोगों के विचारों को बदल देगा जो राजनीतिक या वैचारिक रूप से प्रेरित हैं। इसलिए मुझे बहुत खेद है, लेकिन मैं जलवायु परिवर्तन के विज्ञान के संबंध में पोस्ट की गई टिप्पणियों का जवाब नहीं दूंगा, लेकिन मैं इनकार की प्रेरणाओं पर चर्चा में शामिल होकर खुश हूं।
यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप.
पढ़ना मूल लेख.
लेखक के बारे में
मार्क मसलिन एफआरजीएस, एफआरएसए यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन में जलवायु विज्ञान के प्रोफेसर हैं। मार्क पिछले वैश्विक और क्षेत्रीय जलवायु परिवर्तन में विशेष विशेषज्ञता वाले एक अग्रणी वैज्ञानिक हैं और उन्होंने विज्ञान, प्रकृति और भूविज्ञान जैसी पत्रिकाओं में 115 से अधिक पत्र प्रकाशित किए हैं। उनकी वैज्ञानिक विशेषज्ञता के क्षेत्रों में अतीत और भविष्य के वैश्विक जलवायु परिवर्तन के कारण और वैश्विक कार्बन चक्र, जैव विविधता, वर्षावन और मानव विकास पर इसके प्रभाव शामिल हैं। वह रिमोट सेंसिंग और पारिस्थितिक मॉडल और अंतरराष्ट्रीय और राष्ट्रीय जलवायु परिवर्तन नीतियों का उपयोग करके भूमि कार्बन सिंक की निगरानी पर भी काम करते हैं।
InnerSelf पुस्तक सिफारिश:
यहां तक कि इसके बारे में मत सोचो: जलवायु परिवर्तन को अनदेखा करने के लिए हमारे मस्तिष्क क्यों वायर्ड हैं?
जॉर्ज मार्शल द्वारा
इसके बारे में सोचना नहीं है दोनों जलवायु परिवर्तन के बारे में और गुण है जो हमें मानव बनाते हैं और हम कैसे विकसित कर सकते हैं जैसा कि हम सबसे बड़ी चुनौती है जो हमने कभी सामना किया है। अपने स्वयं के अनुसंधान के वर्षों में आकर्षक कहानियां और चित्रण के साथ, लेखक का तर्क है कि ये जवाब उन चीजों में झूठ नहीं बोलते हैं जो हमें अलग करते हैं और हमें अलग करते हैं, परन्तु हम सभी को साझा करते हैं: हमारे मानव दिमाग कैसे वायर्ड हैं - हमारे विकासवादी उत्पत्ति, धमकियों की हमारी धारणाएं, हमारे संज्ञानात्मक अंधाक्षेत्र, कहानी कहने का हमारा प्यार, हमारे मृत्यु का डर, और हमारे परिवार और जनजाति की रक्षा के लिए हमारी सबसे गहरी प्रवृत्ति एक बार हम समझते हैं कि हम क्या उत्तेजित करते हैं, धमकी देते हैं, और प्रेरित करते हैं, हम जलवायु परिवर्तन को फिर से सोच सकते हैं और फिर से सोच सकते हैं, क्योंकि यह एक असंभव समस्या नहीं है। इसके बजाय, हम इसे रोक सकते हैं यदि हम इसे अपना सामान्य उद्देश्य और आम जमीन बना सकते हैं। मौन और निष्क्रियता कथाओं के सबसे प्रेरक हैं, इसलिए हमें कहानी को बदलने की आवश्यकता है।
अधिक जानकारी और / या अमेज़न पर इस किताब के आदेश के लिए यहाँ क्लिक करें.
