जब आतंकवाद के बारे में बात कर रहे हो

जब आतंकवाद के बारे में बात कर रहे हो

क्लिच द्वारा कब्जा सापेक्षवाद की तरह से दूर करने के लिए "एक व्यक्ति के आतंकवादी दूसरे की स्वतंत्रता सेनानी है", हमें स्वतंत्रता को परिभाषित करने की ज़रूरत है कि इसे कौन नियोजित कर रहा है। यहाँ परिभाषा है जो नौकरी करता है। आतंकवाद कुछ निर्दोष लोगों के खिलाफ हिंसा है जो कुछ अन्य लोगों की धमकी और जबरन के लिए लक्ष्य रखता है।

इस परिभाषा आतंकवादियों की पहचान के बारे में कुछ भी नहीं कहना है। वे विद्रोहियों या अपराधियों हो सकता है। लेकिन वे भी सेना के लिए या किसी राज्य सुरक्षा एजेंसी के सदस्य हो सकते हैं।

सार्वजनिक बहस यह मानते हैं कि आतंकवाद गैर-राज्य एजेंटों की रक्षा है लेकिन हमें इस धारणा का विरोध करना चाहिए। अगर राज्य एजेंट आतंकवादियों के लिए करते हैं - यदि वे निर्दोष लोगों के खिलाफ धमकी और जबरन के उद्देश्य से हिंसा का उपयोग करते हैं - तो उन्हें नैतिक निंदा से क्यों बचाना चाहिए?

राज्यों के अधिनियमों कोई गैर राज्य और विरोधी राज्य समूहों के कृत्यों से नैतिक जांच से अधिक छूट दी गई है। हमें एक कुदाल एक कुदाल कहते हैं। अमेरिका कभी कभी आतंकवाद के दोषी हैं।

आतंकवाद के साथ राज्य की भागीदारी

कुछ राज्यों में समाज के सभी मुख्य क्षेत्रों में से नियंत्रण करने की एक विधि के रूप में अपनी जनसंख्या के खिलाफ एक स्थायी और व्यवस्थित तरीके से आतंकवाद को रोजगार। स्पष्ट उदाहरण हैं नाज़ी जर्मनी और यह सोवियत संघ स्टालिन के समय में। वे सही मायने में आतंकवादी राज्यों थे।

लेकिन बहुत से कहा गया है कि लोकतांत्रिक और उदार राज्यों सहित, अधिनायकवादी नहीं कर रहे हैं, एक और अधिक सीमित पैमाने पर और अधिक विशिष्ट प्रयोजनों के लिए आतंकवाद का इस्तेमाल किया है। वे इतने सीधे गैर राज्य संगठनों जिसका काम करने का ढंग है, या भी शामिल है, आतंकवाद को प्रायोजित करने के द्वारा किया जाता है, या।

कुछ गैर-अधिनायकवादी राज्यों ने अपनी आबादी के खिलाफ आतंकवाद का इस्तेमाल किया है कुछ लोगों ने सीधी कार्रवाई की है, जैसे सशस्त्र बलों या सुरक्षा सेवाओं जैसे राज्य एजेंसियां, आतंकवाद को रोजगार देते हैं। अन्य राज्यों ने एक ही परोक्ष रूप से मृत्यु दस्ते और प्रायोजन प्रायोजित करके किया है कुछ सैन्य तानाशाहों में लैटिन अमेरिका इन प्रथाओं के उदाहरण प्रदान करें

कुछ राज्यों में, दोनों अधिनायकवादी और गैर अधिनायकवादी, युद्ध छेड़ने के पाठ्यक्रम में आतंकवाद के लिए इस्तेमाल किया, या किसी अन्य लोगों की भूमि का उनके कब्जे को बनाए रखने के लिए एक विधि के रूप में की है। अभियान है कि नागरिकों को आतंकित करके दुश्मन सरकारों को विवश करने का मतलब था - - द्वितीय विश्व युद्ध में जर्मन और जापानी शहरों के मित्र देशों की बमबारी पूरी तरह से आतंकवाद की परिभाषा में फिट बैठता है।

सभी आतंकवाद नैतिक रूप से गलत है, लेकिन एक ही डिग्री में जरूरी गलत नहीं है। कुल मिलाकर, राज्य आतंकवाद गैर राज्य एजेंटों द्वारा नियोजित आतंकवाद से नैतिक रूप से भी बदतर है। यह दावा दो तर्क के साथ समर्थन किया जा सकता है।

तबाही के स्केल

इसमें हत्या और विनाश के पैमाने में राज्य और गैर राज्य आतंकवाद के बीच एक बड़ा अंतर है। यह राशि और संसाधनों की विविधता भी एक छोटे से राज्य में सामान्य रूप से अपने निपटान में है उस का एक परिणाम है।

कोई विद्रोह नहीं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आतंकवाद के तरीकों में वित्त पोषित, संगठित, निर्धारित और अनुभवी कितना अच्छा है, द्वितीय विश्व युद्ध के पैमाने पर हत्या, हत्या और समग्र विनाश के बराबर हो सकता है "आसमान से आतंक" या सोवियत और नाजी एकाग्रता शिविरों में लाखों लोगों के मानसिक विघटन और शारीरिक परिसमापन।

मीडिया सितंबर 11, 2001 के हमलों में चित्रित "आतंकवाद कभी का सबसे खराब स्थिति" के रूप में। मारे गए लोगों, जल्दी माना जाता 7000 के बारे में होने की संख्या, चौंका देने वाला था। बाद में, और अधिक सटीक आकलन 3000 के बारे में आंकड़ा डाल दिया।

लेकिन जब हम धारणा को त्यागते हैं कि केवल विद्रोहियों को आतंकवाद में संलग्न किया जाता है, तो चित्र बदलता है रॉयल एयर फोर्स "Firestorm छापे" हैम्बर्ग पर (जुलाई 27, 1943 पर) कुछ 40,000 जर्मनों को मार डाला, उनमें से ज्यादातर नागरिक थे एक समान छापे पर ड्रेसडेन (फरवरी 13, 1945) लगभग 25,000 नागरिकों के बारे में मारे गए

यह सुनिश्चित हो, संसाधनों की और राज्य और विद्रोही आतंकवाद के बीच फलस्वरूप घातकता की विषमता, परिवर्तन एक आतंकवादी उग्रवाद सामूहिक विनाश के हथियारों की पकड़ पाने चाहिए सकता है। लेकिन यह है कि, सौभाग्य से, अभी भी एक बहुत ही कठिन काम है।

'कोई वैकल्पिक' का तर्क

यह केवल न केवल पैमाने है जो राज्य के आतंकवाद को गैर-राज्य एजेंटों द्वारा नियोजित आतंकवाद से कहीं ज्यादा नैतिक रूप से खराब करता है। औचित्य या शमन जो कि विद्रोही समूह कभी-कभी अपने आतंकवादी कृत्यों को देने में सक्षम होते हैं राज्यों के लिए उपलब्ध नहीं है।

विद्रोही आतंकवाद को कभी-कभी औचित्य के तौर पर कहा जाता है, या इसके नैतिक अत्याचार को कम किया जाता है, विकल्प की कमी के कारण। जब लोगों को उत्पीड़न और शोषण के सभी परिचर्या बुराइयों के साथ विदेशी नियमों के अधीन किया जाता है, और यह नियम पूरी तरह से हिचकिचाहट और भारी शक्ति तैनात करता है, तो एक मुक्ति आंदोलन यह दावा करेगा कि संघर्ष का एकमात्र प्रभावी तरीका आतंकवाद है। आतंकवाद से बचना करने के लिए मुक्ति की आशा पूरी तरह छोड़ देना होगा।

यह तर्क दो आपत्तियों को आमंत्रित करता है आतंकवादियों के प्रत्यक्ष शिकार निर्दोष लोगों के बजाय, उन आतंकवादियों के लिए जिम्मेदार लोगों की तुलना में लड़ने के लिए तैयार हैं इस प्रकार आतंकवाद नैतिक रूप से बहुत गलत है इसके अलावा, कोई भी आश्वस्त नहीं हो सकता है कि आतंकवादी हिंसा उसका लक्ष्य हासिल कर लेगा

"कोई विकल्प नहीं" के तर्कों पर ये आपत्तियां वजनदार हैं और आतंकवाद के विशेष मामलों को उचित ठहराते या कम करने के प्रयासों के निपटान के लिए पर्याप्त हो सकते हैं। लेकिन वे यह नहीं दिखाते हैं कि तर्क कभी भी लागू नहीं होगा। शायद एक जातीय या धार्मिक समूह के उत्पीड़न और उत्पीड़न एक नैतिक आपदा के लिए पर्याप्त मात्रा में पर्याप्त हो सकता है जो उचित है, या कम से कम कम कर देता है, एक आतंकवादी प्रतिक्रिया। शायद लोगों को कभी-कभी सच में कोई विकल्प नहीं होता है

और आतंकवाद की दक्षता का सवाल एक अनुभवजन्य एक है, तो यह एक बार और सभी के लिए बसे नहीं किया जा सकता। एक राज्य के संसाधनों, दूसरे हाथ पर, लगभग हमेशा आतंकवाद के लिए कुछ विकल्प उपलब्ध कराएगा।

राज्य आतंकवाद, गैर-राज्य एजेंटों द्वारा इस्तेमाल आतंकवाद से भी अधिक, नैतिक रूप से बुरा है। और राज्य, ऐतिहासिक रूप से, सबसे बड़ा आतंकवादी है जब आतंकवाद पर चर्चा करते हैं, तो हमें इस बात का ध्यान नहीं खोना चाहिए।

यह आलेख मूलतः पर प्रकाशित हुआ था वार्तालाप.
पढ़ना मूल लेख.

लेखक के बारे में

इगोर प्रामोरेट्स एक मानद वरिष्ठ फेलो, मेलबोर्न विश्वविद्यालय में दर्शन है।इगोर प्रामोरेट्स एक मानद वरिष्ठ फेलो, फिलॉसॉफी में है यूनिवर्सिटी ऑफ मेलबॉर्न। वह नैतिक, राजनीतिक और कानूनी दर्शन पर लिखते हैं। अपने वर्तमान शोध में वह युद्ध की नैतिकता पर विशेष रूप से ध्यान केंद्रित करता है, जहां वह सिर्फ युद्ध की परंपरा में काम करता है, और आतंकवाद पर, जिसे वह "लगभग बिल्कुल गलत" समझता है। वर्तमान में एक और केंद्रीय शोध ब्याज देशभक्ति है: यह राष्ट्रवाद से कैसे भिन्न होता है? इसके मुख्य किस्म क्या हैं? उनके नैतिक प्रमाण क्या हैं?

इस लेखक द्वारा बुक करें:

{AmazonWS: searchindex = बुक्स, कीवर्ड = 0745651445; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf पर का पालन करें

फेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

इनर्सल्फ़ आवाज

एमएसएनबीसी का क्लाइमेट फोरम 2020 डे 1 और 2
by रॉबर्ट जेनिंग्स, इनरएसल्फ़। Com

सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ