अपराधों और दंडनीय अपराधों के कारण?

अपराधों और दंडनीय अपराधों के कारण?

"वास्तव में उत्तरी वर्जीनिया में एक ऐतिहासिक काले विद्यालय में छिड़का जातिवाद के भित्तिचित्रों के लिए दो सफेद किशोरों की एक 'असामान्य' न्यायिक सजा थी: '35 की एक सूची से पढ़ें, एक वर्ष के लिए एक महीने, और सभी बारहों पर एक रिपोर्ट लिखिए आपके पैरोल अधिकारियों द्वारा पढ़ा जाएगा। '"- न्यूयॉर्क टाइम्स, फरवरी 9, 2017, पी। A20

मैंने सोचा: "अंत में, एक सजा है कि वास्तव में एक अपराध फिट बैठता है!"

केवल नकारात्मक पक्ष यह था कि, जब ये किया जाता है, किताबें, इन दो पाठकों के दिमाग में, सज़ा के साथ संघों द्वारा हमेशा के लिए छायादार होने की संभावना थी। मेरे लिए यह दुखद होगा, इस तथ्य को देखते हुए कि लाखों पाठकों के लिए, मैंने स्वयं को शामिल किया, 35 पुस्तकों की यह सूची बहुत पहले हमें आधुनिक समाज में जातिवाद की गहरी ग़लतियों के बारे में चेतावनी दी थी: उनमें से, प्यारे देश को रोना एलन पैटन द्वारा, एक Mockingbird को मारने के लिए हार्पर ली द्वारा, मुझे पता है कि कैज बर्ड चिड़ियों क्यों माया एंजेलो द्वारा, रात एली विज़ेल द्वारा और काला लड़का रिचर्ड राइट द्वारा

इस न्यायिक सज़ा की उल्लेखनीय विशेषता यह थी कि यह कैसे प्रथागत डिफ़ॉल्ट सवाल है जो हमारे न्यायिक प्रणाली को पूरी तरह से गुम करता है के साथ अवधारणा में भिड़ गया: एक जेल की सजा कितनी देर तक अदालत के लिए योग्य है? उस सवाल ने पिछले साल कैलिफोर्निया में एक विश्वविद्यालय के छात्र के मामले में बलात्कार के लिए जेल में छह महीने की सजा सुनाई थी। एक बड़े विरोध ने इस मामूली सजा को बधाई दी, लेकिन यह आरोपी के पिता से विरोध कर दिया गया था, जिसने विरोध किया था कि छह महीनों में उसके बलात्कारी बेटे के लिए "20 मिनट की कार्रवाई" की शायद एक गंभीर सजा थी। उन्होंने यह सुझाव नहीं दिया कि सुखद लेकिन कुछ भी युवा महिला का अनुभव था।

एक अजीब गणित हमारे आपराधिक न्याय प्रणाली में काम कर रहा है: हर अपराध के लिए, जेल में एक समय का मिलान। दार्शनिक अक्सर "सेब और नारंगी" की तुलना करने में कठिनाई का सामना करते हैं। ये अलग-अलग फल होते हैं, ये एक ही स्पष्ट टोकरी में नहीं डालते हैं। उस पैंतरेबाज़ी का और अधिक तकनीकी विवरण "गलत कन्फ्रेंसिटी का भ्रम" हो सकता है। जातिवाद के भित्तिचित्रों के अपराधों को दो किताबों के मन में सुधार करने वाली पुस्तकों को पढ़ने में, अपराध के साथ एक निश्चित ठोस तर्कसंगत मैच बनाता है। उन्हें पांच साल के लिए जेल में डाल देना बिल्कुल भी नहीं है।

कहीं गुणात्मक से मानव व्यवहार के मात्रात्मक आकलन करने के लिए मार्च में, हम उस झुकाव को सहन करते हैं जो तर्कसंगतता से इनकार करते हैं। दवा के अधिकार के लिए अनिवार्य वाक्य के हाल के युग में, न्यायाधीशों ने कभी-कभी इस तरह के कानून के प्रभावों का विरोध किया है। 2002 में, युटा में, एक वेल्डन एंजलॉस, आयु 22, को मारिजुआना के आधा पाउंड बेचने की कोशिश करने के लिए 55 वर्ष की सजा सुनाई गई थी। बुश नियुक्त न्यायाधीश न्यायाधीश पॉल कैसल ने अपने स्वयं के अनिवार्य वाक्य "अन्यायपूर्ण, क्रूर और यहां तक ​​कि तर्कहीन भी कहा।" उस वाक्य में बारह साल, एक और संघीय न्यायाधीश ने सजा कम कर दी और एंजेल्स जारी किया।

क्या अपराधों की गंभीरता के लिए जेल में वर्षों से मिलान करने के लिए लगातार तर्कसंगत सूत्र है? प्रति अपराध कितना जेल समय? दरअसल, क्यों जेल अमेरिकी परंपरा के 5,000 पन्नों पर हेरिटेज फाउंडेशन द्वारा गिना जाने वाले लगभग सभी 27,000 अपराधों के हमारे प्रथागत जवाब के रूप में क्यों? किसी भी अदालत में किसी भी अदालत में पूछताछ के बिना किसी भी व्यक्ति के लिए दंड के बारे में पूछताछ की जा रही है और इस सवाल पर अपराध-सामान्य-सामान्य केंद्रों पर "कितना समय जेल में है?"

प्रश्न पुराने और हमारे कानूनी संस्कृति में गहराई से जुड़े हैं। मध्ययुगीन महल नियमित रूप से अपनी इमारत की योजनाओं में काल कोठरी शामिल थे। उसके में वर्जीनिया राज्य पर नोट्स, दासता पर अपने अत्याचार के प्रतिवर्तन के साथ शुरुआती 1780 में लिखा, थॉमस जेफरसन ने अंग्रेजी आम कानून और प्राचीन रोमन मिसाल के परंपराओं से "अनुपात अपराध और दंड के लिए संशोधित कोड" प्रस्तावित किया। उन्होंने पूर्व-संविधान के पाठकों को "उच्च देशद्रोह" के लिए मौत की सजा से दंग रह गए अपराधों और दंड की एक सीमा का प्रस्ताव दिया है, लेकिन "आत्महत्या, स्वधर्म त्याग और पाषंड" के लिए दण्ड से मुक्ति (जो एक बुद्धिमत्तात्मक युग में "दया की जानी चाहिए, दंडित नहीं किया जाना चाहिए।" ) 22 मैचों की उनकी सूची में प्रमुख उनकी धारणा है कि हत्या और राजद्रोह मौत की सजा के लायक है, लेकिन बलात्कार, व्यंग्यात्मक और आगजनी नहीं है। अपनी सूची में मध्ययुगीन कानून से लिविंगिंग, "विच्छेदन" द्वारा अल्पसंख्यक दंड की सजा को स्पष्ट करता है, जो फांसी, विच्छेदन और बहिष्कार के द्वारा अतिरिक्त विशेष फांसी याद करता है जो अंग्रेजी कानून में 19 में बने रहेth सदी।

अभी भी संस्थापक पीढ़ी के लिए एक विधेयक अधिकार था जो "क्रूर और असामान्य सजा" को मना करने के लिए था। जेफरसन की सूची में प्रमुख, हालांकि, उनका यह विश्वास था कि जीवन या संपत्ति लेने के लिए न्याय दोनों की ओर से अपराधी संपत्ति की जब्ती की आवश्यकता होनी चाहिए पीड़ितों और "राष्ट्रमंडल।"

तर्कहीन की ओर एक निश्चित छलांग यहाँ निहित थी। चोरी करने वाली संपत्ति की वापसी को मूल मालिक की बजाय राज्य में कैसे बदला जाए? कुछ कानूनी तत्वों का उत्तर होगा, शायद, कि सभी अपराध सरकार द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए बड़े समुदाय पर एक हमला है एक यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि दोषी को अदालत की लागत का भुगतान करने की आवश्यकता होती है इतना समझदार नहीं है कि अमूर्तता यह है कि कानून बनाने वाला राज्य अपराध का शिकार है।

जैसा कि दृढ न्याय आंदोलन जोर देते हैं, जब संभव हो तो पीड़ितों को नुकसान का सिर्फ उपाय "आपराधिक न्याय" के बारे में हमारे विचारों में बड़ा होना चाहिए। चोरों के शिकारों को केवल प्रतीकात्मक संतुष्टि की आवश्यकता नहीं है कि अपराधी को कुछ सजा भुगतनी होगी बल्कि वह अपराधी चोरी की चीज़ों के मूल्य को वापस भुगतान करेगा

जेफर्सन के अपराध और सज़ा की सूची के पीछे हमें इतिहास का अध्ययन करना चाहिए ताकि यह जान सकें कि अमेरिकी कानून ने उनके कुछ फ़ार्मुलों का सफाया क्यों किया। इसी तरह, हमारे वर्तमान संकट का बहुत इतिहास संघीय आपराधिक अदालतों के गैर-अनिवार्य मार्गदर्शन के लिए 1987 और 2010 के बीच अमेरिकी कांग्रेस द्वारा पारित "सजा तालिका" में निहित है। यह दस्तावेज अपराधों और दंड के बीच कथित तौर पर फिट होने के वकील के विनिर्देशन का चमत्कार है। "आपराधिक इतिहास अंक" द्वारा समायोजित अपराधों की बढ़ती गंभीरता के चार "जोनों" के बीच विभाजित, छह महीने से सजा की सजा दी गई है और मौत की सज़ा को जन्म देने के लिए जन्मदंड दिया गया है।

मैं समझता हूं कि यह चार्ट, अनिवार्य नहीं है, अब कई संघीय न्यायाधीशों के रूप में एक मार्गदर्शक के रूप में अनुसरण किया जाता है क्योंकि इसकी कांग्रेस का समर्थन है और इस प्रकार कार्य न्यायाधीशों के निर्णय के कुछ विवेकाधीन बोझ को हटा दिया जाता है।

लेकिन फिर भी, कानूनी न्याय के सभी गणितीय गणितीय गणना में संकीर्ण, भ्रामक और संभावित रूप से क्रूर कुछ है, जो कि जेल के "डिफ़ॉल्ट" धारणा से शुरू होता है, जैसा कि अपराध के प्रति समाज की प्रतिक्रिया है। इसलिए व्यापक और ठेठ यह कारावास का सहारा है कि, सभी कारणों से विडंबना में, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि जब हमारी जेल दवाओं के आरोपों में दोषी पाए जाने वाले कैदियों से घबराए जाते हैं, तो हमारा आपराधिक न्याय प्रणाली ही कारावास की आदी हो जाती है।

यह व्यसन हमारी जांच के हकदार है, और कम से कम तीन आयामों में: (1) आर्थिक, (2) राजनीतिक और (3) नैतिक

(1) अमेरिकी समाज 80 लाख नागरिकों की हमारी क़ैद में कम से कम $ 2.3 अरब खर्च करता है। यह अभी तक यह साबित नहीं हो पाया है कि लॉरब्रेकर को बनाए रखने के लिए हम न्यू यॉर्क राज्य में प्रति वर्ष $ 60,000 खर्च करते हैं, अपराधों को कम करने के लिए पैसा अच्छी तरह से खर्च किया जाता है जेल शिक्षा और एक कैद की जेल की नौकरी, अधिवेशन पर बेहतर प्रतिबंध है। हाल ही में अमेरिकी न्यायालय के एक कार्यालय के शोध में पाया गया कि नौकरी रहित बहिष्कारकर्ताओं का पचास प्रतिशत, जेल में लौट जाने की संभावना है, जो जेल में रहने के बाद से ज़्यादा-से-ज़्यादा प्रतिशत जेल की बजाए कार्यरत है।

(2) सामान्य तौर पर, राजनीति ने लोगों को जेल में डाल दिया और उन्हें वहां रख दिया। एडम हौस्चिंग ने हाल ही में कहा कि न्यायपालिका और अभियोजन पक्ष का चुनाव करने वाली अमेरिकी प्रणाली उन्हें चुनाव के मौसम में आने के प्रति संवेदनशील बनाती है, ताकि वॉशिंगटन राज्य में एक के लिए, न्यायाधीशों ने अपने वाक्यों की पूर्व संध्या पर लगभग 10 प्रतिशत तक अपनी सजा बढ़ा दी। चुनाव। हमारी राजनीति में आम है गंभीर जेल के वाक्य के लिए "अपराध पर कठिन" तर्क। यह संदेह के चेहरे में है कि सामाजिक वैज्ञानिकों ने लंबे समय तक इस धारणा पर जोर दिया है कि लंबे समय तक जेल में समय, कम संभावना है कि वह फिर से अपमान करे। वास्तव में, स्कूलों में कई कैदियों को स्कूलों में प्रशिक्षण दिया जाता है जो कि भविष्य में अपराध करता है। प्रत्येक उत्तराधिकारी के लिए जो एक असली "प्रायश्चित्त" होने के लिए जेल पाता है, एक और है जो मिल्वौकी में एक पूर्व कैदी से सहमत है जो समाजशास्त्री मैथ्यू डेसमंड को बताया, "जेल नहीं मजाक है। आपको जेल में हर दिन अपने जीवन के लिए लड़ना होगा। "

(3) अपराध और सज़ा के नैतिक मुद्दों पर चर्चा अक्सर हमारे धार्मिक संस्थानों में बहुत सतही होती है। मैं कलीसिया के विचार-विमर्श में बार-बार गिनती कर सकता हूं जब कोई उद्धरण एक्सपुएक्स XXXX: 21 - "जीवन के लिए जीवन, आँख के लिए आंख, दांत के लिए दाँत," जैसा कि चूंकि टूटी-बदमाश के लिए यह सूत्र हिब्रू बाइबिल के संदेश का दिल है मानव दुर्व्यवहार के लिए सामाजिक प्रतिक्रिया के बारे में 24 के कुछ क्वोटर्स: 21 निम्न कविता से अवगत होते हैं, जो अनुशासन के साथ पुनर्स्थापनीय न्याय के विचार का समर्थन करता है, यदि गुलाम दास को दास के दाँत की तरह दस्तक देता है, तो दास को मुक्त किया जाना चाहिए। पलायन 24 जैसे नियमों का इस्तेमाल करता है जैसे "पुनर्स्थापना" पुनर्संरचनात्मक न्याय के नियमों के साथ आम में कानूनन करने की प्रतिक्रिया।

इसके अलावा, आम तौर पर मानव पापों के लिए सजा के संबंध में, बाइबिल, उत्पत्ति से रहस्योद्घाटन के लिए, शिक्षाओं से भरे हुए हैं जो विश्वासियों को ईश्वर के "न्याय" की अनुकरण करने की मांग करते हैं जो दया और माफी से भरा होता है, जो कि भविष्यद्वक्ताओं इज़राइल यीशु की शिक्षाओं के अनुसार

आपराधिक न्याय के छात्र रॉबर्ट फ्रॉस्ट की कविता "स्टार-स्प्लिटर, "जो एक खगोल-प्रेमपूर्ण किसान की कहानी बताता है जो एक दूरबीन की खरीद के लिए धन सुरक्षित करने के लिए अपने खलिहान को जलाने के दोषी होने के बाद जेल में जाता है। जेल में अपने वर्ष के बाद, उनके पड़ोसियों को यह तय करना होगा कि क्या वे अब पड़ोसी के रूप में उनका इलाज कर सकते हैं। खैर, कवि कहता है, क्या होगा यदि कानून के उल्लंघन के बाद किसी को नागरिकता के योग्य नहीं गिना गया? वास्तव में,

अगर एक-एक करके हम लोगों को गिना जाता है
कम से कम पाप के लिए, यह हमें लंबा नहीं ले जाएगा
पाने के लिए हमें किसी के साथ रहना छोड़ दिया गया।
सामाजिक होने के लिए क्षमा करना है

कब्र, हिब्रू और ईसाई बाइबल्स में कई मार्गों की तरह, यह सुझाव नहीं देता कि अपराध के लिए कुछ सजा क्षमा के विपरीत है, बल्कि उसके नागरिकता को उबरने वाले अपराधी की आशा को रखती है।

यह सुनिश्चित करने के लिए, अपराधों और दंड की किस्मों के मिलान के लिए एक जुनून पूरी तरह से गलत नहीं है, क्योंकि पीड़ितों को नुकसान के विभिन्न स्तरों में अपराध होते हैं। लेकिन मानव गुण और दोषों का शायद ही गणितीय मूल्यों में अनुवाद किया जा सकता है, न कि जेल में साल की बात करना। उनकी व्यापक रूप से पढ़ी गई किताब में, न्यू जिम क्रो, मिशेल सिकंदर कैलिफ़ोर्निया में "तीन स्ट्राइक" कानून की मूर्खता को निशाना बनाता है (जो अब समाप्त कर दिया गया है), जो एक मामले में, तीन गोल्फ़ क्लबों की चोरी के साथ जुर्माना के बिना 25 साल की जेल में दंडित करता था। पांच विडियोटेप की एक और चोरी को पैरोल के बिना 50 साल की सजा मिली। जैसा कि सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस डेविड सॉटर ने कहा, यदि यह वाक्य "अत्यधिक अनुचित नहीं है, तो अपराध के लिए उचित सजा का सिद्धांत का कोई अर्थ नहीं है।"

हमें आश्चर्य होगा कि क्या सिद्धांत हमारे आपराधिक न्याय प्रणाली में सदियों से अपने प्रभुत्व के अर्थ का अर्थ खो रहा है।

इस पद पहले BillMoyers.com पर दिखाई दिया।

के बारे में लेखक

डोनाल्ड डब्ल्यू श्राइवर जूनियर एक नैतिकतावादी और एक नियुक्त प्रेस्बिटेरियन मंत्री है जो 1988 के बाद से विदेश संबंधों पर अमेरिकी परिषद के सदस्य थे और 1975 से 1991 तक संघीय सेमिनरी के अध्यक्ष थे। उनके लेखन में संघर्ष परिवर्तन के क्षेत्र में देशों के मामले के अध्ययन पर ध्यान केंद्रित किया गया है, जिसमें अमेरिका और नस्ल के संबंधों में न्याय के लिए उसके संघर्ष शामिल हैं। उनके प्रकाशनों में शामिल हैं ए एथिक्स फोर एमीज़: माफीज इन द पॉलिटिक्स (1998) और ऑन सेकंड थॉट: एसेज़ आउट ऑफ़ माई लाइफ (एक्सएंडएक्स)। 2009 में उन्हें अपनी किताब, ईमानदार पैट्रियट्स: लवविंग ए कंट्री ऑन होट टू रीमेन्ट ऑफ मिस डेडियड्स (एक्सएक्सएक्स) में दिए गए विचारों के लिए धर्म में 2009th Grawemeyer पुरस्कार से सम्मानित किया गया।

संबंधित पुस्तकें

{amazonWS: searchindex = पुस्तकें; कीवर्ड्स = जेल की सजा; अधिकतम वेतन = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

InnerSelf पर का पालन करें

गूगल-प्लस आइकनफेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}

ताज़ा लेख

इनर्सल्फ़ आवाज

InnerSelf पर का पालन करें

गूगल-प्लस आइकनफेसबुक आइकनट्विटर आइकनआरएसएस आइकन

ईमेल से नवीनतम प्राप्त करें

{Emailcloak = बंद}